maanantai 29. helmikuuta 2016

Paljastaisiko moskeijaa puuhaava islamisti todelliset aikeensa?

Helsingin suurmoskeijahanke ei ole edennyt viime aikoina. Sitä puuhaamassa ovat olleet useissa pienissä muslimijärjestöissä toimiva Pia Jardi ja hänen marokkolaistaustainen miehensä Abdessalam Jardi sekä eläkkeellä oleva suurlähettiläs Ilari Rantakari.

Taustalla häärii myös Bahrainin öljy- ja pankkivaltio, joka on luvannut kerätä varat moskeijan rakentamiseen. Ja juuri tässä piilee moskeijan rakentamiseen liittyvä ongelma: kuka tai mikä muslimien pyhätön sitten lopulta maksaisi, koska Bahrain toimisi ainoastaan black boxina, johon johtavien rahavirtojen juuret katoaisivat yhteen laariin kerryttyään?

Asialla on suuri merkitys. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on käynyt ilmi, että moskeijoissa saarnataan islamistista tulkintaa, jollainen ei tietenkään voi olla hyväksyttävää Suomessa. Myös Ruotsin moskeijoissa on esitetty maan lakien vastaisia islamistisia tulkintoja naisten asemasta. Suomeen ei ylivoimaisen enemmistön mielestä varmasti kaivata kumpaakaan.

Moskeijahankkeen puuhaajat luonnollisesti kiistävät yhteydet äärijärjestöihin, mutta eivät toisaalta ole myöskään avanneet rahoitussuunnitelmaansa Bahrainia pidemmälle. Tästä pääsemmekin asian ytimeen.

Arvoisa lukijani. Jos olisit puuhaamassa Suomeen islamismin äärilinnaketta, niin kertoisitko avoimesti siellä valmisteltavan muhamettilaista vallankumpusta? Entä jos rahoituksesi tälle kapinakeskukselle tulisi ISISiltä, Al-Qaidalta tai Saudi-Arabian wahhabilaisilta, niin kertoisitko avoimesti asiasta pääosin maallistuneista kristityistä koostuville suomalaisille?

Itsestään selvä vastaus molempiin edellä muotoiltuihin kysymyksiin lienee kielteinen. Juuri siitä syystä - sekä Koraanissa mainitusta (tosin rajaukseltaan epäselvästä) oikeudesta valehdella vääräuskoisille islamin edistämiseen liittyvissä asioissa - johtuen moskeijahanketta ei ole syytä hyväksyä sen enempää Helsingin kuin minkään muunkaan kaupungin päättävissä elimissä.

Ei ainakaan ennen, kuin sen rahoitus on varmasti läpinäkyvää ja irrallaan arveluttavista islamistisista tahoista. Ja moskeijahankkeen mahdollisen toteutumisen yhteydessä on sovittava siellä noudatettavasta avoimuudesta esimerkiksi uskontulkinnan ja Suomen lain periaatteiden noudattamisen suhteen.

Jos rahoituksen läpinäkyvyys joskus saavutetaan, hankkeen etäisyys islamismista varmistuu ja moskeija rakennetaan, on sinne oltava tasapuolinen pääsy niin shiioilla kuin eri sunniversioita tunnustavillakin. Myös vihapuheet toisuskoisia ja kaikkia etnisiä ryhmiä vastaan on yksiselitteisesti  kiellettävä suurmoskeijan omissa säännöissä - joiden noudattamista on valvottava myös järjestysvallan toimesta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Egyptiläinen ennusti, imatralainen toteutti ja pietarsaarelainen vahvisti
Ääri-islamilaisen terrorismin luonne paljastuu pala palalta
Moskeijahanke paljastaa alastoman totuuden


 

21 kommenttia:

  1. "Pia Jardi ja hänen marokkolaistaustainen miehensä Abdessalam Jardi sekä eläkkeellä oleva suurlähettiläs Ilari Rantakari."

    Näin pieni, epämääräinen ja arvovallaton ryhmä pyörittää pääkaupungin päättäjiä. Tuskin muslimien lisäksi mikään muu ryhmittymä pystyisi Suomessa pyörittämään kaupungin johtoa, virkamiehiä ja valtuutettuja näin tehokkaasti. Ei ainakaan ilman korruptiorahaa. Guggenheimissakin lobbaajia on moninkertainen määrä.

    Näinkö syvälle jo kumarramme muslimeille.

    Pauli Vahtera

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllähän Suomi-moskeijoissa levitetään koko ajan jihadia ja rekrytoidaan jäseniä isisiin. Muistatteko vielä sen vihasaarnaaja Bilal Philips tapauksen 2014? Persut alkoivat puuhata maahantulokieltoa mm.saksaan ja iso britanniaan porttikiellon saaneelle vihasaarnaajalle. Silloista sisäministeri P.Räsästä hiillostettiin jne. Lopulta Supo saatiin esittämään esittämään toive, ettei B.Philips tulisi helsingin muslimit ry:n vieraaksi. Philips suostuikin pyyntöön ja tuli suomeen juuri perustetun "islamilainen akatemia"-facebook ryhmän vieraaksi. Pia Jardi oli yksi tämän hankkeen puuhanaisista. Millaistakohan moskeijaa Pipsa meidän iloksemme suunnittelee? Voisiko saarnamiehistä päätellä jotain?

      Poista
    2. Viimeiseen kysymykseesi: varmasti voi.

      Poista
  2. >>Jos rahoituksen läpinäkyvyys joskus saavutetaan, hankkeen etäisyys islamismista varmistuu ja moskeija rakennetaan, on sinne oltava tasapuolinen pääsy niin shiioilla kuin eri sunniversioita tunnustavillakin.>>

    Vaikka teoriassa pääsy olisikin sekä sunneilla että shiioilla, mahtuvatko he sovussa "saman katon alle"? -Nainen

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sunnit ja shiiat eivät sovi samaan moskeijaan. Ovat sen verran eripuraisia keskenäänkin. Shiiat eivät ole erityisen ilahtuneita tästä sunnien moskeijahankkeesta. Mikähän Ilari Rantakarin motiivi on muslimien asian ajamisessa?
      Muslimeille ei pitäisi antaa missään asiassa periksi. Mitä enemmän heitä myötäilee, sitä enemmän tulee vaatimuksia ja halveksuntaa.

      Poista
    2. Niinpä. Välit ovat suomessskin niin kireät, että shiialapset eivät leiki sunnilasten kanssa ja päinvastoin. Epäilen myös vahvasti, että nämä euroopassa silloin tällöin tapahtuvat polttopulloiskut moskeijoihin ovat pääsääntöisesti uskontokuntien välienselvittelyä, eivätkä äärioikeiston terrorismia,kuten uutiset meitä aina valistavat. Jos ne olisivat äärioikeiston tekosia, niin ne näkyisivät europolin tilastoissa asianmukaisesti omassa luokassaan. Eivätpä näy, koska sellaista tilastoitavaakaan ei ole.

      Poista
    3. Shiiat ja sunnit tulevat huonosti toimeen. Sama koskee myös sunnien eri lahkoja. Esimerkiksi tataarit eivät käsittääkseni käytä nykyisin samoja uskonnonharjoittamisen tiloja kuin somalit. Sunneja kuitenkin molemmat.

      Poista
  3. Professorin kolmannessa kappaleessa esittämä viittaus Ruotsin tilanteeseen on paljon puhuva.
    "Myös Ruotsin moskeijoissa on esitetty maan lakien vastaisia islamistisia tulkintoja naisten asemasta."

    Luin linkin takana olleen Yle:n artikkelin ja nostan hattua ruotsalaisen toimittajan hyvälle työlle.
    Se paljastaa imaamien todellisen mielenlaadun ja tehtävän sekä moskeijoiden todellisen käyttötarkoituksen.
    Jos vertaa edellä esitetyn imaamin neovoja kristittyjen kymmeneen käskyyn, on käskyjen ajatus vallan toinen kuin islamin opit ja neuvot.
    Ja mikä tärkeintä - käskyt ilmaisevat, millä ehdoilla kaikkien on hyvä elää.

    En tiedä tarvitaanko Suomeen Guggenheim-museota mutta moskeijaa ei tarvita kun sen todellinen käyttötarkoitus tiedetään.

    Koraanin luvun 9 jakeessa 29 Allah nimenomaisesti käskee muslimeja käymään sotaan juutalaisia ja kristittyjä vastaan ja alistamaan heidät.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kristinuskon 5. käsky kuuluu:

      Älä tapa.

      Poista
  4. Missään tapauksessa ei tule rakentaa moskeijoita islamilaisista öljyvaltioista tulevilla rahoilla (eikä muutenkaan). Tanskassa on käyty kamppailuja moskeijarakentamista vastaan. Tärkeänä vasta-argumenttina on ollut se, että islamiin liittyy myös poliittinen ideologia. Islam on voimankäyttöä ja -osoittamista. Aarhusin professorin Mehdi Mozzafarin mukaan suurmoskeijoiden rakentaminen on tietoista ja aggressiivista politiikkaa, Troijan hevosia pappisvallalle. Ne ovat länsimaiseen yhteiskuntaan kohdistettujen hyökkäysten tukialuksia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Troijan hevosesta tulee väkisinkin mieleen Kreikkalaiset ja pankkikriisi vai olisiko se velkakriisi? Oli miten oli, Eurooppalaisten rahaa on pumpattu sinne satoja miljardeja. Miksi?
      Koska me Eurooppalaiset olemme hölmöjä kerta toisensa jälkeen.
      Pyydän päättäjiämme ryhdistäytymään ja lopettamaan hölmöilyn, koskee myös "turvapaikan" hakijoiden asiaa tai yksittäistä kohdetta kuten yllä mainittu moskeija-hanke.
      Jos ei laillisia keinoja löydy,
      lakia pitää muuttaa siten, että tilanne on suomalaisten kannalta oikein.
      Meillä ei ole ikuisesti varaa olla hölmöjä.

      Poista
    2. Kreikan rahat ovat pennosia siihen verrattuna, mitä muslimi-invaasio tulee ajan myötä maksamaan.

      Poista
  5. Yle uutiset otsikoi tänään: "Turvapaikanhakijat tunkeutuvat Makedoniaan – video näyttää kaoottisen tilanteen"

    "Turvapaikanhakijat yrittävät tunkeutua Kreikasta Makedoniaan väkisin. Aivan raja-aidan tuntumaan on päässyt noin 500 turvapaikanhakijaa, joita Makedonian viranomaiset eivät suostu päästämään maahan."

    30 sekunnin video kannattaa katsoa.

    Näitäkö haluamme tänne(?) ja vielä rakentaa heille "moskeija" eli kuten yllä todettu - hyökkäysten tukialus.

    Vaikea ymmärtää heitä rauhaa rakastaviksi
    turvapaikan hakijoiksi...kivien heittäminen
    onnistuu kuten kuvasta näkyy mutta entä se työnteko Suomalaisessa yhteiskunnassa?

    (ja tietysti se pieni lapsi olkapäillä kuten käsikirjoitukseen kuuluu)

    http://yle.fi/uutiset/turvapaikanhakijat_tunkeutuvat_makedoniaan__video_nayttaa_kaoottisen_tilanteen/8707677

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. eli jos ei toimita heidän tahtonsa mukaan niin keinot on kivien heittely ja väkivalta

      Poista
    2. Tavallisuutensa perusteella kivien heittely saattaa olla joidenkin ihmisten piirissä jopa jonkinlainen kulttuurinen erityispiirre. Tuskin kuitenkaan geneettinen.

      Poista
  6. http://yle.fi/uutiset/ranskan_viranomaiset_alkoivat_purkaa_calaisn_pakolaisleiria/8707765

    Pyrkivät Britanniaan mutta eivät taida päästä..
    Mikähän on seuraava tavoite?

    VastaaPoista
  7. Missään maassa ei pitäisi saada julkisesti opettaa muilla kuin maan virallisilla kielillä tai yleisesti ymmärretyllä kuten englanti. Jos kuitenkin näin tapahtuu, on puhe julkaistava netissä (äänitys ja litterointi kenties myös) ja rinnalle käännös jollain virallisella kielellä. Käännöksen on oltava tilaisuuden järjestäjän vahvistama. Tällä voitaisiin puuttua nopeasti virallisluonteisiin ja julkisiin tilaisuuksiin mutta "yksityiset" varmaan lisääntyisivät.

    VastaaPoista
  8. Yle uutisissa jo vuonna 2009:
    http://yle.fi/uutiset/sveitsi_kieltaa_minareettien_rakentamisen/5963403

    "Sveitsin 26 kantonista vain 4 vastusti minareettikieltoa. Se merkitsee, että esitys minareettien rakennuskiellosta sai taakseen sekä kansalaisten että kantonien enemmistön ja kielto viedään Sveitsin perustuslakiin."

    "Minareettien rakennuskieltoa on perusteltu poliittisen islamin leviämisen estämisellä. Kansanäänestyksen puuhaajien mukaan minareetit eivät ole pelkkiä uskonnollisia symboleja, vaan osoitus vallanhalusta. Sveitsin kansanpuolue uskoo minareettien olevan keino maan islamilaistamisessa."

    Voisiko Suomessa harkita perustuslain muuttamista, jos on tarvetta, ja jos kansanäänestys sitä vaatii?

    Ei meidän aina tarvitse seurata Ruotsin esimerkkiä, seurataan kerran Sveitsin esimerkkiä!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minareetti ei ole välttämätön moskeijalle. Eli sveitsisläiset eivät päättäneet kieltää moskeijoita.

      Poista
  9. Tämä suurmoskeijahankehan on ollut vireillä jo yli 20 vuotta (ei tietenkään liity mitenkään somalien tuloon) ja aluksi yrittivät saada tontin Huopalahdesta. Tarjottu hinta kaupungille aivan liian alhainen, joten hanke haudattiin kunnes muutama vuosi sitten tehtiin tarjous Mäntyniemen/Töölönlahden tontista. Imaami Hajjar paheksui tuolloin, että kaupunki ei edes vaivautunut vastaamaan heidän - arvatenkin ylenpalttisen anteliaaseen - tarjoukseensa. Ja nyt sitten siis pitäisi päästä Hanasaareen ja ehdottoman läpinäkyvät rahatkin käyt.kats. kasassa. Pelkän rakennuksen kustannuksiksi ovat arvioineet n. 100 milj. euroa. Tanskassa on enemmän muslimeita, mutta K-haminan suurmoskeija maksoi vain 24 milj.

    Hgin valtuustossa vihreät ovat toiseksi suurin puolue ja tullevat lämpimästi kannattamaan, vasemmisto peesaa ja ehkä osa demareistakin. Vastoin yleistä monikulttuuri-hyrinäänsä RKP saattaakin suhtautua nuivasti - Hanasaaressahan on heidän ikioma kulttuurikeskuksensa.
    tira+

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vihervasemmisto on tosiaan tämän kansainvaelluksen edessä täysin aseeton. Selityksenä lienee molempiin liittyvä kansainvälinen imperialis... ei kun sosialis...ei kun solidaarisuus piti kirjoittamani.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!