sunnuntai 14. helmikuuta 2016

Alexander Stubbilta unohtui 689 miljoonaa maahanmuuttoeuroa

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän johtaja Sampo Terho esitti eilen, että maahanmuuton kustannukset olisi hoidettava budjetin ulkopuolisena eränä, johon otettaisiin erillinen laina. Perusteluna hän esitti, ettei turvapaikkahulabaloon hoitaminen saa tapahtua maassa jo ennestään asuvien kustannuksella.

Hallituskumppani ja valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok) ehätti heti toteamaan, ettei hallituksella ole aikomusta toimia Terhon esittämällä tavalla. Kysyttäessä tarkoittaako se sitä, että hallitus tekee muihin kuluihin lisäleikkauksia hän vastasi seuraavaa.

"Haluan korostaa sitä, että meidän yhteiskunnassa kannattaa välttää sitä vastakkainasettelua, että ikään kuin turvapaikkakustannukset olisivat joltain toiselta pois. Katsomme aina taloutta ja budjettia kokonaisuudessa."

Stubbin mukaan maahanmuutosta tulee kyllä lisäkustannuksia lyhyellä aikavälillä, mutta turvapaikanhakijat ovat talouden näkökulmasta plussaa pitkällä aikavälillä. Kunhan Suomi vain onnistuu kuin ihmeen kautta siinä, missä muut Euroopan maat ovat epäonnistuneet. Eli tulijoiden kotouttamisessa.

Valitettavasti ihmeen loihtimisen alku ei kuitenkaan ole ollut kovin lupaava. Esimerkiksi ensimmäisen maahamme saapuneen nykyistä turvapaikanhakijajoukkoa muistuttavan ryhmän työllisyys on pysynyt sitkeästi noin 20 prosentissa.

He tekevät myös rikoksia noin kolminkertaisesti väkimääräänsä nähden sekä elävät yhteiskunnan tukien määrän maksimoivissa moniavioisissa suhteissa. Ja saattavatpa he sopivan tilaisuuden tullen myös silpoa tyttäriltään sukuelimet. Stubbin kaipaama ihme ei siis ainakaan tämän vuodesta 1990 katukuvaamme värittäneen ryhmän kohdalla ole syntynyt.

Siitä kuitenkin ilahduin kovasti, että media onnistui tällä kertaa tekemään myös hyviä maahanmuuttokysymyksiä. Stubbilta nimittäin tiedusteltiin turvapaikkaruljanssin kustannuksista lyhyellä aikavälillä.

Valitettavasti valtiovarainministerimme heittäytyi kuitenkin täysin tietämättömäksi ja vastasi, että "tarkkaa euromäärää ei voida tässä vaiheessa antaa, koska emme tarkkaan tiedä, montako turvapaikanhakijaa tämän vuoden aikana maahan tulee."

Vaikka täsmällistä euromäärää ei kukaan voi tietenkään antaa, olisi kansalaisten kannalta ollut mukava kuulla edes yhteisen kirstunvartijamme likimainen arvio; vaikka pelkkä kulujen suuruusluokka. Etenkin kun sellainen olisi ollut Stubbin käytettävissä.

Tarkoitan Kansainvälisen valtuuttarahaston IMF:n tekemää selvitystä, joka paljastaa, että nykyinen pakolaiskriisi maksaa Suomelle kolmanneksi eniten maailmassa jos hinta suhteutetaan bruttokansantuotteeseen. Tarkalleen sanoen rahasto arvioi maahanmuuton kustannuksiksi suomalaisille veronmaksajille 689 miljoonaa euroa eli noin 1,3 prosenttia valtion budjetista.

Summa on niin suuri, että sen paljastaminen olisi varmasti herättänyt veronmaksajien huomion. Niinpä Stubb mieluummin "unohti" summan ja vaikeni kuin muuri.

Itse asiassa minä epäilen, että Sampo Terhon ja hänen puolueensa varsinainen tarkoitus olikin juuri tämä. Eli tehdä turvapaikkasirkuksen valtavat kustannukset näkyviksi myös kaikelle kansalle. Sillä sitähän turvapaikanhakijoille otettavan lainan erillisyys viime kädessä tarkoittaisi: kustannusten ilmaisemista yhdellä luvulla.

En siis usko Terhon ensisijaisena tarkoituksena olleen kustannusten siirtäminen budjetin ulkopuolelle - sillä maksettavahan ne on lainatkin. Ja toisaalta Terhon perustelu ontuu muutenkin, sillä hoidetaanhan turvapaikkasirkus nykyisessä taloustilanteessa muutenkin lainanotolla - tosin korvamerkitsemättömällä sellaisella, jolloin maahanmuuttopolitiikkamme epäonnistumisen todellinen kustannus pysyy piilossa.

Alexander Stubbin reaktion voi myös ymmärtää, joskaan ei hyväksyä, oikein hyvin. En usko, että hän haluaisi mennä TV-kameroiden eteen kertomaan, että on juuri neuvottelemassa vajaan 700 miljoonan euron lainasta elättääkseen maassamme ihmisiä, joita suurin osa kuulijoista ei kaipaa tänne lainkaan.

Sellainenhan olisi omiaan aiheuttamaan entistä suurempaa nuivistumista kuulijoiden joukossa. Ja mikä vielä pahempaa: alentamaan pepsodentmiehen henkilökohtaisen ja hänen puolueensa Kokoomuksen kannatuksen tasoa.

Ei siis ihme, että Stubb valitsi lukujen esittämisen sijaan tietämättömänä esiintymisen. Ja arveli tulossa olevista budjetin lisäleikkauksista ettei se"ole korvamerkitty sopeutus, vaan katsomme kokonaisuutta."

Näin tietenkin on, mutta siitä huolimatta maahanmuuton kustannukset ovat ennemmin tai myöhemmin pois jostain muusta - ellei Suomi sitten vastoin kaikkea todennäköisyyttä onnistu tekemään edellä mainittua ihmettä. Ja valjastamaan taloutemme rattaiden pyörittämiseen kaikki oleskeluluvan saavat kehitysmaalaiset.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuton kustannukset vuonna 2016
Valehteleva Stubb siirsi syyn alaisilleen
Rahaa riittää yhteen vaan ei toiseen

JK 17.2.2016: Myös Juha Sipilä liittyi Stubbin joukkoon ja ilmoitti, ettei halua keskustella maahanmuuton kustannuksista ja hallituksen säästöistä yhdessä. Kirjoitin siitä pienen analyysin otsikolla "Lipsahtiko Sipilältä? Yli kuudesosa budjettisäästöistä on tehty maahanmuuton takia".

23 kommenttia:

  1. " Itse asiassa minä epäilen, että Sampo Terhon ja hänen puolueensa varsinainen tarkoitus olikin juuri tämä. Eli tehdä turvapaikkasirkuksen valtavat kustannukset näkyviksi "


    Tuo olisikin hyvä pointti. Saataisiin erilleen nämä kuokkavieraiden ylläpitokustannukset kaikkien nähtäväksi. Myös tuo Terhon sana "kertaluonteinen" sopii kuvaan: ellei tätä vierasporukkaa saada pois, kertaluonteinen summa jää pysyväksi ja kumuloituu sen mukaan kuin väkeä tulee pitoihin lisää.
    -Beowolf-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä tämä on mielestäni ilmeistä, vaikka en tietenkään pääse Terhon tai Stubbin pään sisään tutkimaan mitä siellä liikkuu.

      Poista
  2. Niinpä. Maahanmuuton kustannukset ovatkin se viimeinen suuri salaisuus, joka suvaitsevaistolla on. Jos maahanmuuton kustannukset laitettaisiin budjettiin selkeästi omana sarakkeenaan, niin joku varmasti joutuisi kiusaukseen tehdä reaaliaikaisen tietokoneanimaation, jossa Suomi-neito lapioi sitä hupenevaa rahakasaa koko ajan suurenevaan moolokin kitaan.
    Jotain makaaberilla tavalla herttaista on myös A.Stubbin retorisessa kikkailussa. Hänen mukaansa lisälainan otto antaisi signaalin, että "piikki on auki". Onko "piikki"sitten ollut joskus kiinni?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Piikki on tosiaan ollut auki Eila Kännön aikojen jälkeen.

      Poista
  3. Voi olla hyvinkin, että Sampo Terhon ajatuksena oli maahanmuuton kustannusten tekeminen näkyväksi rahoittamalla ne korvamerkityllä lainalla. Jos näin on, ajatus on hyvä. Muutenhan moinen menokehyksen ulkopuolinen laina olisi pelkkä poppamiestemppu. Stubbin kiertely, väistely ja selittely vahvasti viittaa siihen, että juuri tästä oli kysymys. Kun maahanmuuttoon osoitetaan lisää rahaa ja kanta-asukkaiden palveluista leikataan, syy-yhteys on täysin selvä, mutta Stubbin on tietysti mahdoton sitä myöntää.

    Muuten olen sitä mieltä, että koko turvapaikanhakemiseen pohjautuvan maahanmuuton taloudelliset kokonaisvaikutukset pitäisi ihan oikeasti selvittää. Ei siis pelkän nykyisen pakolaiskriisin kustannukset, vaan myös oleskeluluvan saaneista koituvat tulot ja menot. Tässä maassa on tehty varsin luotettavia selvityksiä monimutkaisemmistakin asioista, joten asian vaikeus ei voi olla esteenä. Tahdon puute kylläkin. Enkä itse asiassa olisi lainkaan yllättynyt, jos jostakin valtiovaranministeriön kassakaapista moinen selvitys löytyisikin, mutta se sitten on monin verroin Tiitisen listaa tarkemmin varjeltu salaisuus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aikanaan jo Astrid Thors kieltäytyi tekemästä selvitystä. Ja tuolloin summa oli varmasti oleellisesti pienempi kuin nykyisin. Silti liian suuri selvitettäväksi tai ainakin julkaistavaksi.

      Poista
    2. Kiitokset professorille hyvästä blogisarjasta! Löysin tämän vasta syksyllä, mutta olen lueskellut myös vanhempia blogeja.
      Mitä noihin kustannuksiin tulee, niin kyllä niistä on uutisoitu - joskaan ei juuri valtamediassa. Verkkouutiset keräsi vuoden vaihteessa valtion budjetista maahanmuuttoon osoitetut menot eri ministeriöiden hallinnonaloilta. Sen mukaan tämän vuoden budjetissa on varattu yhteensä 842 miljoonaa euroa maahanmuuton kustannuksiin. Viime vuoden viimeisessä lisäbudjetissa oli lisäksi 94 miljoonaa euroa, joka siis kohdistui pääasiassa syksyllä tulleen invaasion kuluihin. Eli siis syksyllä alkaneeseen invaasioon on varattu jo yhteensä 936 miljoonaa euroa budjeteissa.
      Alimmaisena vielä linkki, jonka takaa löytyy paljon linkkejä mielipidekyselyihin ja tutkimuksiin muslimien asenteista ja maailmankatsomuksesta. Sivulla myös dataa islamista ja mm. laskuri, johon päivittyy koko ajan muslimien tekemät terrori-iskut.


      http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/turvapaikanhakijat%20ensi%20vuosi%20kustannukset-44853

      http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/neljas2015_lisabudjetti-42487

      http://www.thereligionofpeace.com/pages/articles/opinion-polls.aspx

      Poista
    3. Kiitos kiitoksista ja lisätiedoista.

      Poista
  4. Pari esimerkkiä ihmisten sumuttamisesta.
    Stubb ja hallintarekisteri-asia eduskunnassa:

    http://yle.fi/uutiset/mista_tuli_luku_90_hallintarekisterikohussa__stubb_sain_luvun_omasta_paastani/8491310

    Tässä kirjoituksessa on viittaus IMF:n selvitykseen, joka varmasti on valtiovarainministeri Stubbin tiedossa mutta jälleen suusta tuli totuudesta poikkeavaa kommenttia, sori siitä!

    Mistähän löydettäisiin läpeensä rehellinen valtiovarainministeri?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei läpeensä rehellinen ihminen pääse politiikassa mihinkään. Juuri koska hän on rehellinen. Vain valehtelijat, varkaat ja sosiopaatit etenevät politiikassa.

      Poista
    2. Ehkäpä. Mutta mitä se kertoo meistä äänestäjistä?

      Poista
  5. Suomi toimii maahanmuuton kustannuksia salaillessaan samalla tavalla, kuin jatkuvasti rahaa vippaileva, viinalle perso henkilö. Rahaa tarvitaan kroonisesti "yllättäviin" menoihin, sähkölaskuun, auton vakuutukseen, lasten harrastuksiin...siitä ei saa puhua mitä viinaan menee. Siitä puhuminen on törkeää toisen yksityisasioihin puuttumista. Samanlaisiin yllätysmenoihin suomikin tarvitsee rahaa, terveydenhuollon kustannuksiin, koulutukseen jne. Maahanmuuton kustannuksista ei saa puhua. Se on törkeää rasismia.

    VastaaPoista
  6. Pieniä ovat yllämainitut kustannukset, luethan am. kirjoituksen loppuun asti!
    http://paavotajukangas.com/2016/02/14/invaasio-on-alkanut-vyory-lahti-liikkeelle/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luin Tajukankaan kirjoituksen jo aamulla. Toivottavasti hän on väärässä edes osittain.

      Mutta kyllä me nyt joka tapauksessa olemme keväällä tiukan paikan edessä. Aikaa on ehkä pari kuukautta ennen suurryntäystä. Sitä ennen pitäisi saada järjestelmä tavalla tai toisella ehkäisemään koko suomalaisen yhteiskunnan sekaisinmenoa.

      Jos minä olisin sisäministeri, ryhtyisin rakentamaan jo nyt aidoin ympäröityä konttikylää viiden kilometrin päähän Onkamojärvestä; siis rajaa vasten ja järven pohjoispuolelle. Ja ajaisin läpi lain tai asetuksen, jonka mukaan kaikki itärajan ylittäneet turvapaikanhakija majoitetaan sinne, kunnes turvatarve on selvitetty.

      Daily Mail näytti kertoneen Suomeen tyytymättömistä irakilaisista. Ehkäpä sen viesti saavuttaa potentiaaliset tulijat ja saa heidät suuntaamaan jonnekin muualle kuin tänne Pohjantähden alle...

      Poista
    2. Hiljattain uutisissa oli lakiluonnos, joka mahdollistaisi jopa 25000 miehen kutsumisen reservistä armeijan maastopukuun presidentin käskyllä. Väkisinkin alan laskeskelemaan 1+1 tämän asian kanssa, että valtiojohto on jo laskelmansa ensi kesästä tehnyt ja varautuu siihen jo valmiiksi.

      Tajukangas ennustaa jopa 100 000 tulijaa ja jos se tapahtuu, niin kusessa ollaan. En näe mitään muuta mahdollisuutta kuin laittaa rajat kertakaikkisen kiinni ja jotenkin selviytyä tilanteesta. Kesään mennessä Dublin ja Schengen ovat kuolleita sopimuksia. Se on varma, koska EU ei varmasti saa mitään aikaan niin kauan kuin Saksa jatkaa omalla käsittämättömällä linjallaan.

      Poista
    3. Pahoin pelkään, että tuo 25000 miehen kutsumisen armeijaan on pelkästään Venäjän vihreitä miehiä varten. Sekin on todella paikallaan, mutta pahoin pelkään, ettei tätä joukkoa tulla käyttämään turvapaikanhakijainvaasion pysäyttämiseen.

      Poista
    4. Tuo eristyksiin majoittaminenhan on muuten Eurooppa-neuvoston presidentin, Donald Tuskin, kehotus siitä, että miten turvapaikanhakijoita pitäisi käsitellä. Suomi voisi nyt tässäkin olla EU:n mallioppilas ja karsia vähän elintasopakolaisuutta ja terrorismin uhkaakin siinä sivussa laittamalla tulijat piikkilangalla eristettyihin ja erämaahan sijoitettuihin telttaleireihin. Ja hakemusten käsittelylle ei mitään kiirettä ja jos hylkäävän päätöksen saaneet eivät halua lähteä vapaaehtoisesti, pitäisi heidät pitää siellä eristetyillä telttaleireillä, kunnes mieli muuttuu.

      Poista
    5. Ajatus eristetystä konttikylästä on myös Halla-ahon. Mutta kyllä hakemukset pitää käsitellä asiallisesti, joskin todistustaakka hädästä ja vainosta on käännettävä tulijalle itselleen. Ja hyväksyttävyyden kriteerit muutettava sellaisiksi, ettemme tule luvanneeksi miljoonille ihmisille oikeutta tulla maahamme, kuten olemme käytännössä tehneet nyt. Kirjoitin aiheesta jokin aika sitten tänne.

      Poista
    6. Suljetut vastaanottokeskukset eivät kai olisi edes minkään Suomen tekemän sopimuksen vastaisia. Viro ainakin käyttää sellaisia. Käyttääkö jopa pelkästään?

      Pitäisi säätää laki, jonka perusteella osa turvapaikanhakijoista määrättäisiin suljettuihin laitoksiin hakemusten käsittelyn ajaksi. Todennäköisesti karkoituksen saaviin ryhmiin kuuluvat olisivat yksi. Toinen selkeä olisi paperittomat. Heidät pitäisi pitää suljetuissa laitoksissa ainakin henkilöllisyyden selvittämisen ajan. Se voisi myös edesauttaa heenkilöllisyyden selviämistä ja vähentää papereiden häviämistä.

      Poista
  7. Opiskelen viimeistä vuotta maisterin tutkintoa yliopistossa luonnotieteellisellä alalla. Kirjoitin juuri vetoomuksen oman laitokseni parhaan opettajan työpaikan säilymisen puolesta. Toivottavasti vertaiseni allekirjoittavat näkemykseni.

    Koulutusleikkaukset nimittäin vetivät ihan väärää miestä pataan. Siihen taustaan nähden on huvittavaa, naurettavaa ja säälittävää, että hallitus on valmis 689 miljoonan valtion budjetista erilliseen lainaan kansainvaelluksen rahoittamiseksi.

    Turun yliopisto on nyt kyseessä siis, meidän yliopistollahan ei irtisanomisia periaatteessa ole, mutta tämmöisiä määräaikaisten työsuhteiden päättymisiä kyllä. Heittäkääpä tänne saatana valtion taholta 20-30 miltsiä erillistä, budjettiin kuulumatonta lainaa ja a vot! Se on siinä! Säästöt tän lipaston osalta nimittäin. Kuitattu. Mutta tärkeysjärjestys on selväksi tullut.

    -Kristian Nevantausta

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 689 miljoonalla eurolla on vaikutuksensa riippumatta siitä, kerätäänkö rahat korvamerkityllä tai -merkitsemättömällä lainalla. Niin yliopistoissa, maanteillä kuin terveydenhuollossakin.

      Poista
  8. On käsittämätöntä ettei hum. maahanmuuton kustannuksia saada näkyviin. Jytkyjä on tullut ja mukanuivat (terveiset Tossavaiselle) ovat istuneet valtuustoissa nyt kohta 8 vuotta ja eduskunnassa 5 vuotta, mutta mitään ei saada aikaiseksi. Käydään hailailemassa natukoiden kanssa tai sitten postaillaan ullatus päivityksiä. No, sentään Lieksassa oli jotain yritystä.

    Tässä olisi pari täkyä vaikka Mäntylän Hannalle. Saisi usuttaa VTV:n tuhlureiden kimppuun.
    1.Toimeentulotuen menot: Suomessa syntyneet vs. kansalaisuuden saaneet vs. ulkomaan kansalaiset.
    2. Tt-hakemusten hyväksymis-%,sama jaottelu kuin kohdassa 1.
    3. TE-toimistojen karenssien osuminen per kansalaisuus
    4. Kaupungin vuokra-asuntojen jako per kansalaisuu, etenkin perhekämpät stadissa.

    Noilla nyt alkuun.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!