Seuraavana päivänä nainen oli kuitenkin kertonut kaverilleen ja vielä muutaman päivän kuluttua myös seksuaaliväkivallan uhreille tarkoitetun Seri-keskuksen väelle, että mies olisi ensin kuristanut häntä ja sen jälkeen vielä raiskannut. Siten hän sai kokonaisuuden vaikuttamaan vahvasti siltä, että kertomus pitäisi mitä todennäkäisimmin paikkansa, vaikka mies tietenkin kiistäisikin asian oikeudessa.
Ellei tapauksesta olisi ollut muuta tietoa, olisi oikeus joutunut tilanteeseen, jossa vastakkain olisivat olleet naisen tarina ja niitä vahvistavat kertomukset ulkopuolisille sekä miehen väite yhteisymmärryksestä illan aikana. Onneksi näin ei kuitenkaan ollut, vaan miehellä oli lisäksi älykellossaan äänitaltiointi lemmenpuuhien ajalta. Eikä siitä ilmennyt mitään naisen kertomusta tukevaa, joten mies vapautettiin syytteistä.
Asiasta kertonut Ylen uutinen ei mainitse, tuliko naiselle oikeudessa seurauksia valehtelusta tai väärän syytöksen esittämisestä. Toivottavasti näin, mutta se ei ole tämän jutun pääasia.
Tapaus nimittäin osoittaa erinomaisesti sen, kuinka heikossa tilanteessa syytön ihminen on silloin, kun häntä yritetään tarkoituksella lavastaa syylliseksi seksuaalirikoksesta. Ilman äänitallennetta syytteessä ollut mies olisi hyvinkin todennäköisesti voinut saada tuomion "todennäköisin syin" raiskauksesta tai ainakin jäänyt - oikeudenkäynnistä tietoisten ihmisten mielissä - ikuisesti leimatuksi rikoksesta mitä hän ei ollut tehnyt. Ja vaikkei edes kumpikaan näistä vaihtoehdoista olisi toteutunut, on hän joka tapauksessa joutunut kestämään äärimmäisen tunnemyrskyn, johon on sisältynyt myös ahdistusta ja epätoivoa.
Tästä syystä teidän, arvoisat lukijani, on syytä panna merkille tutkinnanjohtaja Jutta Antikaisen vastaus kysymykseen siitä, että mahdollistaako uusi raiskauslaki aiempaa helpommin tutkintapyynnön kiusallaan tekemisen toisesta henkilöstä poliisille: "kyllä se on mahdollista".
On tietenkin selvää, ettei oikeusvaltiossa saa olla lainsäädäntöä, jonka perusteella ihminen on helposti lavastettavissa syylliseksi vakavaan rikokseen. Ja siksi hallituksen ja eduskunnan tulisi mitä pikimmin ryhtyä toimiin vuoden 2023 alussa voimaan tulleen lain muuttamiseksi vastaamaan tarkoitustaan eli mahdollistamaan seksuaalirikollisten rankaisemisen ilman, että sitä voidaan käyttää helposti syyttömien ihmisten saattamiseen vaikeuksiin.
Asia on vakava, sillä raiskauksen lavastamisyrityksiä tulee esille silloin tällöin (esimerkki ja toinen). Siitä huolimatta perättömien syytösten todellinen määrä on arvoitus, koska on mahdollista - ja nykyisen lainsäädännön perusteella jopa todennäköistä - että osa yrityksistä johtaa myös väärään tuomioon.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Yhden kuukauden raiskauksia
Yhden kuukauden raiskauksia
Tekstit
on se siinä mielessä onnistunu, että väestönvaihto kiihtyy ja kanta-suomalaiset tekee entistäkin vähemmmän kakaroita
VastaaPoistanää ihme lakipykälät ei tietenkään koske pikipäitä
Jotta ei totuus unohtuisi
PoistaIS eilen
18-vuotias raiskattiin hotellissa Helsingissä – raiskaaja tallentui valvontakameraan alushousut nilkassaan
Aikuinen mies vei juuri täysi-ikäistyneen nuoren naisen hotelliin ystävänpäivänä 2023 ja syyllistyi iljettävään rikokseen. Kerta ei ollut ensimmäinen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010703509.html
Artikkelista poimittua
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 30-vuotiaan Suadad Adnan Jameel Al-Juaifarin kahden vuoden ja kolmen kuukauden ehdottomaan vankeuteen 18-vuotiaan naisen raiskaamisesta.
Taustalla oli tuomion mukaan aikuisen miehen ja alaikäisen tytön välinen pitkä tapailu, kunnes tytöstä tuli täysi-ikäinen.
...
...
Mies on jo vuonna 2018 tuomittu Helsingin käräjäoikeudessa raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Vuonna 2016 Al-Juaifari tutustui Tinderissä 14-vuotiaaseen tyttöön. Mies oli itse tekohetkellä 22-vuotias ja tuomion mukaan oleskellut Suomessa vuoden.
Mies tapasi tuomion mukaan laitoksessa asuneen teinitytön ainakin kolmesti ja kahdella viimeisimmällä tapaamiskerralla hän raiskasi tytön eri tavoin.
Mies oli myös kiristänyt tyttöä, sillä hän oli ottanut salaa tytöstä kuvan raiskaamisen aikana ja uhkasi lähettää ne tytön poikaystävälle.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen aiemmasta rikoksestaan 2 vuoden ja 6 kuukauden vankeuteen. Mies valitti tuomiosta, mutta hovioikeus piti tuomion ennallaan.
Tämä vaara oli jo silloin hyvin tiedossa kun lakia valmisteltiin ja siitä keskusteltiin.
VastaaPoistaMarinin johtama viisikko hallitus ei vaan asiasta tietenkään välittänyt.
Feministin mielestä mies on toksinen, ja naisen sana aina totta. Nainen ei osaa tehdä pahaa, hän on aina viaton. Tuota nauhoituskikkaa voikin suositella kaikille miehille.
PoistaTosin voisihan sitä naisetkin käyttää, kun ei kaikki miehetkään ns herrasmiehiä ole.
PoistaKyllä se nyt on niin, että missä on mies ja nainen samassa paikassa se on aina turvaton tila. Mitä tälle epäkohdalle voisi tehdä? No aluksikin palauttaa vanhat kunnon tyttö- ja poikakoulut jne. Eriytyä kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.
VastaaPoistaOlisihan se kiusallista, jos mies joutuisi kysymään naiselta: "Annatko p...lua?"
VastaaPoistaVitsissä mies sanoi kaverilleen, että kysyi naiselta aina tanssilattialla tuon ym. suoran kysymyksen, jolloin kaveri totesi, että taisipa tulla paljon pakkeja. Johon mies vastasi, että paljon tuli pakkeja, mutta paljon tuli pi**uakin.
PoistaEnnen, kun naiset oli vielä äidillisiä ja naisellisia, miehet kohtelivat heitä pääsääntöisesti kohteliaasti, suojelevasti ja huomaavaisesti. Nyt kun feministit on kuin pahimpia tukkijätkiä on luonnollista että suhatutuminen on muuttunut.
VastaaPoistaKyllä kansa tietää – paremmin kuin ministerit
VastaaPoistaKun tuo laki tuli, some pursui irvailuista siitä, miten hyväksyminen todistetaan. Oli kaikenlaisia lomakkeita, joihin vaadittiin naisen allekirjoitus.
Idealismi sokaisi huulipunahallituksen.