MTV3 kertoi, että thaihierojaa Suomessa kuristanut ja tämän raiskannut henkilö passitettiin oikeuden päätöksellä vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi vankeuteen. Tuomiota lyhensivät jutun mukaan "miehen aiemmat vankeustuomiot, josta huomattavimpana tämän lähes viiden vuoden ehdoton vankeusrangaistus törkeästä huumausainerikoksesta ja ampuma-aserikoksesta".
Lisäksi hänen tuli maksaa uhrille 5000 euroa kärsimyskorvauksia, 1000 euroa tilapäisestä fyysisestä haitasta ja 5000 tilapäisestä psyykkisestä haitasta. Uhri ei ole tapauksen jälkeen pystynyt palaamaan töihinsä.
Petteri Orpon (kok) hallituksen ohjelmassa lukee, että "ehdonalaista vapautumista koskevia säännöksiä muutetaan siten, että henkilö voi olla ensikertalainen vain kerran". Thaihierojan raiskauksessa kyse ei kuitenkaan ole ehdonalaiseen päästämisestä vaan yksinkertaisesti rikolliselle annetusta paljousalennuksesta.
Kysymys kuuluu, että miksi tällainen - loogisesti ajatellen sarjarikollisuuteen kannustava - laki tai oikeuskäytäntö on aikanaan säädetty. Ja miksei sen muuttaminen ole hallitusohjelmassa?
Tekstit
Luin myös artikkelin ja ei voi kuin kauhistella tätä "oikeusvaltiota" ja sen päätöksiä.
VastaaPoistaArtikkelista poimittua
"Oikeus päätyi pitämään tekoa törkeänä raiskauksena.
Vuonna 1998 syntynyt mies tuomittiin 1 vuoden 4 kuukauden ehdottomaan vankeuteen törkeästä raiskauksesta.
Tuomiota alensivat miehen aiemmat vankeustuomiot, josta huomattavimpana tämän lähes viiden vuoden ehdoton vankeusrangaistus
törkeästä huumausainerikoksesta ja ampuma-aserikoksesta."
Miten voi olla, että ...törkeästä huumausainerikoksesta ja ampuma-aserikoksesta
johtuen saa alennusta törkeästä raiskauksesta?????????????????
Eihän tässä ole mitään järkeä!
Miksi täytyy suosia törkeitä rikoksia tekeviä rikollisia?
Toivoisin, että jos joku tätä oikeutta ymmärtää, selventäisi miksi näin toimitaan - tai lakiin ja oikeuskäytäntöön äkkiä muutos.
Miksi oikeusministeri ei puutu tähän selvään epäkohtaan?
VastaaPoistaMielestäni oikeusministeri on puuttunut jo asiaan, mutta hidastahan lakien muuttaminen on ja laitavasemmisto laittaa varmasti kapuloita rattaisiin kun se vankila ei kuulemma paranna ketään. Eihän se mikään parantola olekaan, vaan rangaistus ja siitä huolimatta monella on kova hinku sinne takaisin. Jos olot olisivat samanlaiset kuin vanhainkodeissa ja "hoidosta" joutuisi itse maksamaan, moni varmaan ajattelisi toisenkin kerran mihin ryhtyy, jos pääkopasta siihen välineet löytyy. Monelta nollasta sataan hetkessä kiihtyvällä ja viettiensä viemänä ei löydy. Sääli, että niin monen hyväuskoisen suomalaisen tytön/naisen täytyy siitä maksaa kova hinta.
PoistaLuulen, että tässä moni olettaa, että äijä on aiemmin istunut jonkin tuomion ja siksi nyt annetaan lyhyempi tuomio.
VastaaPoistaTaitaa olla kuitenkin niin, että tässä yhdistetään tuomioita yhdeksi, jonka ukko sitten lähtee istumaan.
Näin minäkin asian ymmärsin.
PoistaNo mutta hyvänen aika. Koko liberalistinen ajatteluhan perustuu siihen, että ihmisellä pitää aina olla mahdollisuus pyyhkiä pöytä puhtaaksi ja aloittaa kaikki uudelleen alusta.
VastaaPoistaVaikka vaeltaisi tänne peräpohjolaan kulttuurista jossa on tuhansia vuosia vallinnut ehdoton esittävien kuvien kielto, täällä voi pyyhkäistä kaikki aivoihin amputoidut visuaaliset estot pois ja valmistua vaikka minkä alan moniosaajaksi. Onneksi vähenevä väestömme saa käytännössä rajattomasti tätä täydennystä.
Ja meillähän on jo runsaasti kokemusta oman edistyksellisen kriminologiamme loistavista tuloksista erityisesti niin sanotun kulttuurisen rikollisuuden tunnistamisessa ja torjumisessa. Sille on luonut lujan pohjan se tieteellinen tosiasia, että raiskaavathan suomalaisetkin.
Ja mitäs siitä tulisi, jos pitkät tuomiot aiheuttaisivat ennen pitkää vankiloiden täyttymisen ja kävisi niinkuin Ruotsissa, että pahojakin rikollisia pitää vapauttaa vain sen vuoksi, etteä vankilaan avautuisi paikkoja uusille vankivoimille. Onhan säätykierrosta pidettävä huolta.
IS tänään
VastaaPoistaMies tappoi teloitustyylisesti 15-vuotiaan teinipojan –epäillään jälleen uusista rikoksista
Poliisit ottivat taposta tuomitun ja nyt uusista rikoksista epäillyn miehen yksityisasunnosta Porista viime sunnuntaina.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010544050.html
Artikkelista poimittua
15-vuotiaan pojan Porissa viime uudenvuodenaattona teloitustyylisesti tappanutta Robin Tino Kivistöä, 24, epäillään jälleen uusista rikoksista.
Erikoista asiassa on se, että epäillyt rikokset ovat tapahtuneet alle kuukausi miehen saaman 10 vuoden vankeustuomion jälkeen.
Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Kivistön vankeuteen taposta, oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta sekä ampuma-aserikoksesta 8. toukokuuta.
...
...
Syyttäjä ei vaatinut Kivistöä tuomiolla vangittavaksi, joten tästä syystä hän sai kulkea vapaana tuomionsa jälkeen. Ilta-Sanomat ei tavoittanut syyttäjää kommentoimaan asiaa perjantaina aamupäivällä.
Miehen uudet epäillyt rikokset ovat tapahtuneet Harjavallassa 27.–30. kesäkuuta. Hänen epäillään syyllistyneen kiristyksen yritykseen, vahingontekoon ja laittomaan uhkaukseen. Poliisit ottivat hänet kiinni yksityisasunnosta Porista viime sunnuntaina ja oikeus vangitsi miehen torstaina.
------------------
Siis tappoi teloitustyylisesti mutta ei vangittu ja sai kulkea vapaana kunnes teki uudet rikokset.
Jee, meillä on oikeusvaltio mutta unohtuiko normaalien, lainkuuliaisten ihmisten turvallisuus ja suojelu kun ensisijassa mietitään rikollisten "ihmisoikeuksia" ja muuta hyvinvointia?
Luulisi,että vankilan ensisijainen tarkoitus on eristää tuollaiset kunnon ihmisistä mahdollisimman tehokkaasti..siellä tarvi mukavaa olla
PoistaMustalaisalennus.
PoistaNäistä saamme kiittää demla-herraa nimeltä K. J. Lång.
VastaaPoistaHän aikanaan vankeinhoitolaitoksen ylijohtajana (nyk. RISE) johtajakaudellaan 1970-luvulla ajoi rangaistusten täytäntöönpanon koskevan lainsäädännön uudistamista (lue pehmentämistä) ja paransi vankien asemaa merkittävästi.
Rosvot, ryövärit ja murhamiehet kiittää.
Meidän oikeusoppineidemme ajatusmaailmasta kertoo paljon se, että he pitävät taparikollisuutta eli rikosten toistuvaa tekemistä ja laista piittaamattomuutta lieventävänä asianhaarana.
VastaaPoistaKunhan ei sitten menisi silleen järettöänksi kuitenkaan kuin jenkeissä ..
VastaaPoistaMinun mielestä elinkautinen harkitusta murhasta ei ole ollenkaan järjetöntä. Ja elinkautinen jenkeissä on oikeasti elinkautinen.
PoistaOnhan meillä näitä muutaman kerran "elinkautisen" istuneita jotka pääsevät vapaaksi ja heti saavat uuden "elinkautisen".
Vaaralliset paskat pitäisi oikeasti sulkea kiven sisään loppuiäksi.
Rahasta se linnatuomionkin pituus on kiinni. Köyhä maa, lyhyet tuomiot, ja valtio säästää rahaa.
PoistaUSA:ssa vankeja on yli 2 miljoonaa, ja kulut luokkaa 200 miljardia taalaa vuodessa. Vankila istuu 0,66 % asukkaista. Suomessa samalla prosentilla istuisi n. 36 000 ihmistä, ja kulut vuodessa luokkaa 2,6 miljaardia euroa ( jos kk maksaa 6000 €)
Juurihan Norjassa Iranilainen muslimiterroristi, murhaaja sai 30v, josta ei vapaudu ainakaan ennen 20v linnassa oltuaan. Kannatan.( toinen iskuista oli homopaikka!).
VastaaPoistaTuokin, että ensikertalainen istuja voi olla vain kerran, on massiivinen muutos parempaan kun vertaa aikaisempaa järjettömyyteen.
VastaaPoistaVielä kun toisiaan raiskaavat ja tappavat alaikäiset saataisiin todellisten sanktioiden piiriin.
Oulun maahanmuuttajiin kohdistuneiden poikkeuksellisten väkivallantekojen jälkeen media lähti taas laukalle ja monet poliitikot pöyristyivät ja korostivat sitä, että jokaisen tässä maassa täytyy voida kokea olonsa turvalliseksi. Kertoo taas kaksilla rattailla ajamisesta, kun nämä tapahtumat nostivat kohun samalla kun maahanmuuttjien suomalaisiin kohdistuneita tappoja, murhia ja raiskauksia puidaan eri oikeusasteissa lähes joka päivä. On myös todella turvallinen olo kansalaisilla, kun murhaepäillyt kulkevat vapaina kaupungin kaduilla, eikä voi tietää milloin kilahtaa. Vankila odottaa ja oikeuslaitos tarjoaa tuomioita ruokakaupan malliin kolme kahden hinnalla.
VastaaPoista