Helsingin Sanomat kertoi tänä aamuna, että Apple on haastettu Ranskassa oikeuteen vanhojen puhelimien hidastamisesta päivityksen yhteydessä. Taustalla on laki, jonka mukaan myytävien laitteiden niin sanottu suunniteltu vanheneminen on kielletty.
Kyseessä on kuluttajien oikeuksien ja kestävän kehityksen kannalta merkkitapaus, sillä kulutustavaroiden historiassa on useita kertoja havaittu pyrkimys nopeuttaa erilaisten tavaroiden kiertoa. Tunnetuin esimerkki lienee ns. hehkulamppuhuijaus 1920-luvulta, jonka seurauksena lamppujen kestoikää lyhennettiin tarkoituksella.
Julkisuudessa on ollut useita muitakin esimerkkejä tavarakierron nopeuttamiseksi keinotekoisesti. Lisäksi samaan lopputulokseen pyritään lanseeraamalla kuluttajien tajuntaa erilaisia trendejä eli muotivillityksiä, joiden seurauksena esimerkiksi vaate- tai automyyntiä on saatu lisätyksi.
Trenditietoisuuden lanseeraamisessa ei tietenkään ole mitään laitonta, vaan kyse on lähinnä kuluttajan ohjailemisesta hänen ajatusmaailmaansa vaikuttamalla. Ilmiö on samankaltainen kuin esimerkiksi median pyrkimys ihmisten maailmankatsomuksen muokkaamiseen valitsemalla uutisoitavia aiheita ja niiden käsittelyyn liittyviä näkökulmia.
Mutta jos palataan Appleen. Se oli viime vuonna maailman toiseksi arvokkain brändi, minkä vahvistaa yrityksen tuotteita käyttävien ihmisten merkkiuskollisuus: noin 90% iPhonen käyttäjistä valitsee uudeksi puhelimekseen Applen. Sen seurauksena yrityksen tuotteiden tarkoituksellisen hidastamisen voi nähdä erittäin kannattavana toimena - kynnys laitteen vaihtamiseen laskee ja uuden valinta osuu mitä todennäköisimmin saman yrityksen uudempaan malliin.
On siis äärimmäisen mielenkiintoista nähdä, mitä ranskalainen oikeusistuin päättää: hyväksyykö se puhelinten tarkoituksellisen hidastamisen ja sille annetun selityksen laitteiden paremmasta toiminnasta kylmässä. Vai katsooko se laitteen toiminnan tarkoituksellisen hidastamisen tavoitteena olleen ensisijaisesti myynnin edistämisen.
Itse uskon, että Applen tarkoituksena on ollut yksiselitteisesti myynnin edistäminen, mutta oikeuden tehtävä ei ole tehdä päätöksiä uskomusten vaan tosiasioiden perusteella. Siten syyttäjältä pitäisi todennäköisesti löytyä muitakin todisteita puhelinten tarkoituksellisesta hidastamisesta kuin se sinänsä kiistaton tosiasia, että tehty päivitys on hidastanut niiden toimintaa.
Nähtäväksi jää, löytyykö sellaisia.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomalaisen matkapuhelimen dilemma
Toistaako historia itseään?
Hyvä kello kauas kuuluu, paha vielä kauemmas
Tekstit
-
tuo on mielenkiintosita, miksi tavararoiden kestoa pyritään huonontaa, esimerkkinä on kodinkoneet, 30-40v sitten tehdyt koneet kesti moninkertasesti nykysiin, mutta hankintahinta oli ihan toista, köydessä on kaksi päätä ihmiset vaatii kokoajan halvemmalla, ja koneiden valmistajat vastaa huutoon..
VastaaPoistaMinulla on 40 v vanha Black&Deckerin porakone, hyvin pelaa vieläkin.
VastaaPoistaNL:ssa torilla myivät halvalla hehkulamppuja, jotka olivat jo lopettaneet vasteensa sähkövirtaan. Ne oli hyvä vaihtaa esim. työpaikalla toimivaan lamppuun.