Yle kertoi naisista, jotka haluavat pelastaa maapallon jättämällä lapsensa tekemättä. Heitä yhdisti pelko ilmastonmuutoksesta ja maapallon väestöräjähdyksestä.
Muilta osin jutussa haastateltujen naisten kertomukset olivat varsin erilaisia. Yksi heistä halusi nähdä elämänsä aikana kaikki maapallon maat, eli ympäristö on hänelle pelkkä tekosyy lapsettomuuteen - todellisen syyn ollessa hedonismi.
Toinen nainen puolestaan haluaisi ihmisten adoptoivan lapsia väestöltään räjähdysmäisesti kasvavista kehitysmaista. Myös hänen ratkaisunsa on epälooginen, sillä jokainen kylmään ilmastoon muuttava lämpimien seutujen lapsi jo lähtökohtaisesti suurempi kasvihuonekaasujen tuottaja kuin kotipuoleensa jäävä. Lisäksi ihmisten siirtyminen pois väestöräjähdysalueelta helpottaa uusien lasten henkiinjäämistä, eli nopeuttaa väestöräjähdystä.
Yksi henkilöistä ilmoitti suoraan, ettei pidä vauvoista. Niinpä hän oli ryhtynyt lapsettomuutta edistävän yhdistyksen puheenjohtajaksi ja on ilmeisesti vasta siinä roolissa naamioinut oman vauvavihansa ympäristösyihin.
Naisen ja yhdistyksen tavoitteena on mahdollistaa sterilisaatio nykyistä nuoremmille naisille. Mikäli se onnistuu, on selvää, että osa - pieni tai suurempi - lisääntymiskyvystään peruuttamattomasti luopuneista naisista tulisi myöhemmin elämässään katumaan päätöstään elämänsä suurimpana virheenä.
Minulle jäi jutusta sellainen käsitys, että useimmat haastatelluista naisista ovat peittäneet todelliset motiivinsa poliittisesti korrektiin huoleen ympäristöstä. Vauvaviha tai hedonismihan eivät ole sellaisia.
Toisaalta ainakin osa naisista on saattanut joutua ympäristöpropagandistisen aivopesun uhriksi ja tehnyt päätöksensä sen ohjaamana. Uskon kuitenkin, että ainakin vauvoja vihaava henkilö lienee kertonut todellisen syyn lapsettomuuspäätökselleen.
Olivat todellisen syyt mitä tahansa, oli jutun tärkein - mutta toimittajalta oivaltamatta jäänyt - sanoma siinä, että naiset ovat esimerkki luonnonvalinnan toiminnasta. Siis ihmisen evoluutiosta. Ja sen muuttumisesta kulttuurievoluution seurauksena
Länsimaissahan nainen voi halutessaan jättäytyä lapsettomaksi ja sitä kautta jättää geeninsä siirtämättä eteenpäin. Tai toisin päin, lapsia saivat aiemmin kaikki ne naiset, joiden itsensä tai heidän miestensä teki mieli seksiä - siihen ei varsinaisesti tarvittu halua omiin lapsiin.
Jos Ylen jutussa haastateltujen ja heidän kaltaistensa naisten lapsettomuuspäätökseen liittyy yksikään geenien määrittämä ominaisuus - herkkäuskoisuus, lapsiviha tai jokin muu - tulee se ajan myötä vähenemään niissä väestöryhmissä, joissa ihmisellä on lasten tekemisen suhteen valinnanvapaus.
Vastaavasti länsimaissa lisääntyy seuraavissa sukupolvissa niiden geenien suhteellinen osuus, joiden seurauksena naiset haluavat lapsia. Siten tulevissa sukupolvissa ihmisten sisäsyntyinen halu lapsentekoon tulee olemaan nykyistä yleisempää.
Edelle kirjoitettu kuitenkin pätee vain siinä tapauksessa, että ihmisten valinnanvapaus lasten tekemiseen säilyy, eikä kulttuurievoluutio aja yksilönvapauksia korostavan länsimaisen kulttuurin yli. Sellaisessa tilanteessa luonnonvalinnan suunta muuttuu ja alkaa suosia jälleen erilaisia geenejä: sellaisia, jotka johtavat suurimpaan mahdolliseen jälkeläisten määrään yhteisöllisessä kulttuurissa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ihmiskokeita
Nainen, lasikatto ja länsimaisen elämänmuodon jatkuvuus
Seksiä kuolleen kanssa
Tekstit
-
Olisi aika paha juttu ympäristön kannalta, jos oikeasti ympäristöstä huolta kantavat jättäisivät tekemättä lapsia. Silloin geenit siirtyisivät tuleville sukupolville enenemässä määrin niiltä, joilla ei ole taipumusta kantaa huolta ympäristöstä, ja siten tulevaisuuden ihmiskunta tulisi surutta törsäämään ympäristösyistä lisääntymättä jääneiden ihmisten uhrauksen. Siksi ympäristötietoisten kannattaisi lisääntyä niin paljon kuin suinkin ja istuttaa asenteensa lapsiinsa.
VastaaPoistaTulevaisuuden nainen: Uskovainen, alistuva, ehkä hiukan yksinkertainen ihminen.
VastaaPoistaTulevaisuuden mies: Jyrkän uskovainen, röyhkeä, ei mikään älyn jättiläinen.
Näillä eväillä kuudes massasukupuutto on varmistettu.
"Lisäksi ihmisten siirtyminen pois väestöräjähdysalueelta helpottaa uusien lasten henkiinjäämistä, eli nopeuttaa väestöräjähdystä."
VastaaPoistaTuo ei välttämättä ole niin. Rikkaaseen maahan adoptoitu lapsi omaksuu rikkaan maan kulttuurin eikä väännä hillittömästi nilviäisiä. Kehitysmaahan jääneillä saattaa olla vähän paremmat mahdollisuudet vaurastua kun suita on vähemmän ja vaurastuminen vähentää nilviäisten vääntmistä sielläkin.
Ennen vaurastumista tehdään aina uus mukula lähteneen tilalle.
PoistaTäytyyhän jonkun huolehtia vanhemmista kun tulevat vanhoiksi. Se varmistetaan riitävän suurella joukolla omia lapsia.
Professorin kuvailemien naisten päätöstä tulee kunnioittaa ja heitä siitä kiittää. He edesauttavat evoluution eteenpäin menoa jättämällä mielenhäiriöiset jälkeläiset syntymättä.
VastaaPoistaKulttuurievoluutio kehitysmaista tulevine maahanmuuttoineen näyttää jo nyt kulkevan yksilönvapauksia korostavan länsimaisen kulttuurin ohi. Oikeuksista tehdä mitä itse tahtoo, on tullut ansa. Ilman lapsia pääsee helpommalla, silti jokainen vanhempi tietää, että vastuu lapsista antaa elämälle suuremman tarkoituksen kuin vain hyvesignaloinnin tasolle jäävä "vastuu" ilmastonmuutoksesta. Elämälle voisi antaa enemmän myös vastuu länsimaisen kulttuurin puolustamisesta ja sen säilyttämisestä seuraaville sukupolville kuin jättää edellisiltä sukupolvilta saatu kulttuuri muualta tulleiden muutettavaksi oudoksi ongelmaratkaisun herran haltuun jättävälle tulijajoukolle. Kun länsimainen nainen jättää lapsensa tekemättä, ei hän pelasta maapalloa, vaan antaa sen tuhottavaksi.
VastaaPoista...useimmat haastatelluista naisista ovat peittäneet todelliset motiivinsa poliittisesti korrektiin huoleen ympäristöstä. Vauvaviha tai hedonismihan eivät ole sellaisia.
VastaaPoistaHypergamian osuuttakaan ei kannattane asiassa vähätellä?
Eikös omien geenien siirtäminen seuraavalle sukupuolelle ole sitä suurinta itsekkyyttä? Lapsi tehköön ne asiat, missä vanhemmat eivät onnistuneet.
VastaaPoistaMielenkiintoinen aihe taas proffalta joka koskettaa itseäkin. Olen kolmeakymppiä lähestyvä nainen, enkä minä saati mieheni ole koskaan syttyneet lapsille. Iän puolesta alkaisi olla jo hoppu tehdä, mutta miksi haluaisin uhrata vasta-alkavan työurani kotona olemiseen ja vauvan tasolle taantumiseen?
VastaaPoistaEhkä tämä on sitten sitä hedonismia. Toisaalta toisessa vaakakupissa painaa eräiden kaukomaiden miesten ajatusmaailma, jossa nainen ei ole nainen ennen kuin on kymmenesti synnytetty. Jos vaimo ei saa kuin kuusi lasta, niin otetaan uusi vaimo. Tälläistä ajattelua ei tule kyllä maapallo kestämään.
Ei tuo ole hedonismia.
PoistaHedonismia siitä tulee jos te väitätte jättävänne lapset tekemättä, "jotta maailma pelastuu".
Ne suomalaiset jotka sanovat jättävänsä ne noin 1-3 tekemättä "jotta maailma pelastuu" joko:
a) alitajuisesti tuntevat tekevänsä väärin ja tarvitsevat teolleen selityksen
b) ovat niin sekaisin päästään, että oikeasti uskovat "pelastavansa maailman".
Tuo olisi mielenkiintoinen tutkimuskohde: tilastollinen ennuste siitä kulminaatiopisteestä, jossa lapsia aidosti haluavien naisten/miesten suhteellinen osuus kasvaa niin suureksi, että väestö kääntyy kasvuun... Ennenhän seksihimo riitti takaamaan lasten määrän, nyt siihen tarvitaan halu saada lapsia riittävän ajoissa. Ja miten vaikuttaa älykkyysjakaumaan suhteessa nykytilanteeseen. Esim. edes USAn armeijaan ei oteta porukkaa äo<82 ja sitä porukkaa on noin 10% väestöstä. Ja yksinkertaisten töitten määrä tulee entisestään vähenemään... Onko tulevaisuus idioluutio (https://fi.wikipedia.org/wiki/Idioluutio) vai jotain valoisampaa? ;)
VastaaPoistaHmm... Todennäköisesti geenit vaikuttavat siihen, kuinka hyvin nainen tulee toimeen lastensa kanssa, ja näin ollen siihenkin, haluaako hän alun perinkään lapsia vai eikö. Mutta eivätkö ne yhtä lailla vaikuta lapsiinkin ja siihen, miten he käyttäytyvät: ovatko he "kilttejä" vai "tuhmia", ja näin ollen siihen, kuinka hyvin vanhemmat tulevat toimeen heidän kanssansa. Ja voisi olettaa, että kun ehkäisyvälineet (ja toisaalta myös keinohedelmöitys) ovat käytettävissä, ensimmäisen lapsen luonne ja käyttäytyminen vaikuttaa paljonkin siihen käsitykseen, mikä hänen äidillään ja ehkä isälläänkin on lapsista ylipäänsä, ja näin ollen siihen, tekevätkö he vielä toisen ja kolmannenkin lapsen vai eivätkö. (Sen sijaan se, kuinka voimakas sukupuolivietti heillä on, lakkaa vaikuttamasta asiaan.)
VastaaPoistaJos tällä tavoin lasten luonne alkaa vaikuttaa syntyvyyteen ja sitä kautta luonnonvalintaan, voisi kuvitella, että tulevaisuudessa lapset ovat luonnostaan "kiltimpiä" kuin he ovat tähän saakka olleet. Ja jos niin on, ehkäpä ne samat geenit vaikuttavat heidän luonteeseensa vielä aikuisinakin. Mitähän siitäkin aikanaan seuraa?
Se, että ei pidä lapsista ei ole sama asia kuin vihata lapsia. Itsekään en pidä naapurin kissasta, mutta en kuitenkaan vihaa sitä kattia.
VastaaPoista