Äänestämättä jättäminen vaikuttaa, mutta miten

On ollut mielenkiintoista huomata, että tämän blogin keskustelupalstalla on kehotettu useita kertoja olemaan äänestämättä vaaleissa. Siksi ajattelin kommentoida aihetta yleisellä tasolla. 

Äänestämättä jättäneiden henkilöiden kannalta on valitettavaa, että suomalaisessa vaalijärjestelmässä lasketaan vain annetut äänet. Niiden perusteella kukin puolue saa kussakin vaalipiirissä läpi sen määrän ehdokkaita, mitä näiden osuus annetuista äänistä oikeuttaa.

Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, ettei antamatta jäänyt ääni vaikuta vaalien lopputulokseen sitä eikä tätä. Eduskuntavaaleissa valitaan 200 ehdokasta heidän puolueidensa suhteellisen kannatuksen perusteella – täysin riippumatta äänestysaktiivisuudesta. 

* * *

Edelle kirjoittamastani tosin seuraa se, että äänensä antamatta jättänyt henkilö tulee käytännössä toimineeksi niiden puolueiden eduksi, joiden näkemys suomalaisen politiikan hoitamisesta on mahdollisimman kaukana henkilön omasta poliittisesta näkemyksestä. Ja vastaavasti juuri sen puolueen haitaksi, jolle hän olisi äänensä antanut, mikäli olisi äänestänyt.

Tästä syystä epäilen, että äänestämättä jättämiseen kehottavilla henkilöillä – tai henkilöllä – on ketunhäntä kainalossa. Näin etenkin silloin, jos he kehottavat jättämään äänestämättä jotain puoluetta siksi, ettei se edusta tarpeeksi yksiviivaisesti hänen omia arvojaan. 

* * *

Esimerkkinä olkoon talouspoliittisesti markkinataloutta kannattava ja arvoiltaan suhteellisen konservatiivinen henkilö, joka äänestäisi Kokoomusta, jos äänestäisi. 

Jos tällainen henkilö haluaisi vaikuttaa vaalitulokseen houkuttelemalla ihmisiä olemaan äänestämättä, hän ei silloin suinkaan kehottaisi julkisesti vaalioikeutettuja olemaan äänestämättä Kokoomusta, vaan suosittelisi vaalioikeutettuja olemaan äänestämättä puolueen pahinta kilpailijaa SDP:tä. Tai antamaan äänensä maamme pienelle Kommunistipuolueelle, koska vain se on "tarpeeksi" vasemmalla (eikä sen ehdokkailla ole käytännössä mahdollisuutta päästä läpi).

Näin hän toimisi sen puolesta, että demareiden äänisaalis jäisi pienemmäksi kuin sen potentiaalinen kannatus, jolloin Kokoomuksen mahdollisuudet nousta vaalien suurimmaksi puolueeksi paranisivat. Ja sen seurauksena pääministerinä voisi jatkaa myös ensi kaudella kokoomuslainen, todennäköisesti Petteri Orpo. 

Näin esimerkkimme henkilö tulisi vaikuttaneeksi Kokoomuksen puolesta enemmän – olettaen että edes yksi äänestäjä on noudattanut hänen ohjettaan – kuin sille pelkän oman äänen antamisella olisi voinut tehdä. Tasoittaisihan demarihenkisten henkilöiden äänestämättä jättäminen Kokoomukselle – ja toki myös muille puolueille – etua suhteessa lindtmanilaisiin.

* * *

Edelle kirjoitettu toimii suhteessa kaikkiin puolueisiin. Niidenkin osuutta äänistä voi laskea suosittelemalla puolueen äänestämistä harkitseville äänestämättä jättämistä käyttäen perusteluna jotain sellaista, mikä sopii minkäkin puolueen agendaan. 

Siten arvoliberaalin äärilaidan eli Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannattajien kannattaisi suositella poliittisen päävastustajansa arvokonservatiivisen Perussuomalaisten äänestämättä jättämistä tai äänen antamista ääreville maahanmuuttovastaisille ryhmille, joilla ei ole mahdollisuutta nousta eduskuntaan. 

Maaseudun valtapuolueen paikasta taistelevaa Keskustaa auttaisi todennäköisesti myös Perussuomalaisten äänimäärän pienentäminen, joskin eri syistä kuin vihervasemmistoa. Niinpä kepulaisten ja vihervasemmistolaisten saattaisi kannattaa perustaa niin sanottu epäpyhä allianssi pelin politiikkansa edistämiseksi.

Ruotsinkielisten RKP hyötyisi lähinnä siltä paljon ääniä vievän Kokoomuksen äänestäjien nukkumisesta ainakin pienillä länsirannikon paikkakunnilla. Perussuomalaisille taas – lähes kaikilla politiikan akseleilla sille vastakkaisen – vihervasemmiston kannattajakunnan nukkuminen vaalien ajan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Demareiden ja kepulaisten vaihtoehdot
Suurin osa ehdokkaista kannattaa monikulttuurista yhteiskuntaa
Äärivasemmistolle kaikkien aikojen vaalivoitto

Opiskelijoiden mielenosoitus Egyptiä vastaan?

Gaza on tulitauon alkamisen jälkeen poistunut uutismedioiden etusivuilta, mutta se ei tarkoita, etteikö siellä tapahtuisi mielenkiintoisia asioita. Yksi sellainen on Israelin lupaus avata Rafahin rajanylityspaikka Gazasta Egyptiin. 

Asian tekee kiinnostavaksi se, ettei Egypti näyttäisi suostuvan siihen, vaan haluaa edelleen estää palestiinalaisten saapumisen omalle maaperälleen, ellei rajan yli voi kulkea myös toisin päin eli Egyptistä Gazaan. Arvoitukseksi tosin jää, löytyisikö siihen suuntaan kovinkaan montaa menijää – tuskin ainakaan sellaisia, joilta voitaisiin kutsua viattomiksi siviileiksi.

* * *

Nähtäväksi jää, miten tilanne etenee. Sitä odotellessa seuraan kuitenkin suurella jännityksellä, keksivätkö Helsingin yliopiston pari päivää sitten Israelin kanssa tehtävän tutkimusyhteistyön boikotoimista vaatineet opiskelijat kokoontua vastustamaan Egyptin edellä mainitsemaani palestiinalaisten siviileiden vastaista toimintaa.

Itse olen sitä mieltä, että Suomen olisi syytä pikemminkin tiivistää tutkimusyhteistyötään Israelin kanssa. Onhan se merkittävä korkean osaamisen, huippututkimuksen ja teknologian maa, joka tieteellisissä rankingeissa on Suomen edellä. Ja sellaisena tutkimusyhteistyö sen kanssa on meitä suuresti hyödyttävää. 

Sen sijaan Egypti on tieteellisesti ja teknologisesti kaukana takanamme – huolimatta yli sadasta miljoonasta asukkaastaan – joten sen boikotoimisesta olisi epäilemättä vähemmän haittaa suomalaiselle tiedeyhteisölle ja sitä kautta maamme tulevaisuudelle. Mutta ei toki egyptiläistenkään kanssa tehtävän tutkimusyhteistyön lopettaminenkaan olisi haitatonta, kuten kaikkien yliopisto-opiskelijoidenkin voisi kuvitella ymmärtävän. Vai voisiko?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Israel-boikotit aiheuttavat vahinkoa Suomelle
SS-ryhmä
Suomi ulos Euroviisuista!

Israel-boikotit aiheuttavat vahinkoa Suomelle

Uutissuomalainen nosti esille asian, jota S-ryhmässä ei ilmeisesti osattu huomioida silloin, kun tehtiin päätös Israelissa valmistettujen tuotteiden poistamisesta valikoimasta. Asian tulo julkisuuteen – ja myös israelilaisten tietoisuuteen – saattaa nimittäin aiheuttaa meille suomalaisille suurta vahinkoa.

Näin totesi Suomen sikäläinen suurlähettiläs, jonka mukaan "sanktioita seurataan kansalaisten keskuudessa nimenomaan siitä näkökulmasta, ovatko jonkin maan vastatoimet anti-Israel-toimia vai onko siirrytty jo antisemitismin puolelle. Sen rajapinnan seuraaminen ja tunnistaminen on hyvin tärkeää myös Suomessa."

* * *

Käytännössä Israel on Suomelle varsin tärkeä kauppakumppani. Tullitilastojen mukaan toimme sieltä vuonna 2024 erilaisia tuotteita 88,5 miljoonalla eurolla, josta 32 miljoonaa oli lannoitteita, 8,5 miljoonaa euroa elektronisia laitteita ja koneita ja niiden osia, 5,9 miljoonaa euroa ilma-aluksia osineen sekä sama summa mekaanisia laitteita ja niiden osia.

Tullin tilastoista kuitenkin puuttuvat esimerkiksi ohjelmistotuonti sekä israelilaisten teknologiayhtiöiden Suomen tytäryhtiöiden kautta tapahtuva tuotanto ja kaupankäynti. Eikä niihin ole kirjattuna myöskään meille elintärkeä satojen miljoonien eurojen arvoinen aseiden tuonti tai valtionhallinnon israelilaisiin yrityksiin nojaavat turvaratkaisut.

* * *

Ehkä kaikkea edelle kirjoittamaani tärkeämpää on kuitenkin se, että Israelissa on paljon pääomasijoittajia, jotka etsivät jatkuvasti sijoituskohteita – myös pääomaköyhästä Suomesta. Eivätkä suomalaisten kauppojen Israel-boikotit tuota ainakaan positiivista henkeä näihin pyrkimyksiin – joiden merkityksestä kertovat muun muassa yli 20 Suomessa toimivaa israelilaista teknologia-alan startup-yritystä. 

Edelle kirjoittamistani syistä olisikin järkevää että S-ryhmä ja myös muut israelilaistuotteita mahdollisesti boikotoimaan lähteneet yritykset peruisivat päätöksensä näyttävästi ja tuomitsisivat samalla selkeäsanaisesti Israeliin kohdistuvan terrorismin sekä toteaisivat sen torjumisen olevan oikeutettua - myös Gazan alueella. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
SS-ryhmä
Suomi ulos Euroviisuista!
Kumpi pitäisi sulkea olympialaisista?

SS-ryhmä

S-ryhmän osuuskaupoilla oli vuonna 2024 yhteensä 2 653 671 jäsentä eli asiakasomistajaa. Tämä määrä on niin suuri, että se sisältää epäilemättä kaikenlaisia ihmisiä rikkaista renttuihin ja äärimmäisistä oikeistolaisista vallankumouksesta haaveileviin kommunisteihin.

Tästä syystä on selvää, ettei S-ryhmän kannattaisi missään tilanteessa ryhtyä politikoimaan – ei ainakaan ketään tai mitään vastaan. Ja kuitenkin tämän osuusliikkeen piirissä on tehty syyskuussa päätös, jonka mukaan israelilaista alkuperää olevien tuotteiden hankinta lopetetaan toistaiseksi.

Päätöksen sanotaan olevan – älyllisen epärehellisyyden antamalla varmuudella –  epäpoliittinen. Ja siksi sitä perustellaan Euroopan komission näkemyksellä Israelin ihmisoikeustilanteesta – mitä ikinä jälkimmäinen sitten tarkoittaakaan nyt, kun palestiinalaisterroristien terrori-iskusta alkanut Gazan sotakin on edennyt tulitaukoon ja rauhanneuvotteluihin. 

* * *

 

On kuitenkin tosiasia, että S-ryhmän päätös on provokaatio Suomen juutalaisia ja Israelia Jumalan valittuna kansana pitäviä fundamentalistikristittyjä vastaan. Lisäksi se on tuen osoitus palestiinalaisten tekemälle terroriteolle, jolla oli yli tuhat tapettua, raiskattua ja kidutettua uhria ja joka oli jatkoa kymmeniä vuosia harjoitetulle pienimuotoisemmalle terrorismille (esimerkki ja toinen). Ja siksi puheena olevalle osuuskaupalle annettu pilkkanimi "SS-ryhmä" on kaikessa mustassa huumorissaan surullisen osuva.

* * *

Meille muille osuuskaupan asianomistajille tällä päätöksellä ei liene sen suurempaa merkitystä kuin ärtymys siitä, että käyttämämme kotimainen kauppaliike on ehdoin tahdoin halunnut ottaa kantaa politiikkaan – ja vieläpä valehtelee, ettei olisi muka tehnyt näin. Tätä alleviivaa se, että politiikka boikotin perusteena kielletään, vaikka siinä vedotaan EU:n komissioon, joka on nimenomaisesti Unionin poliittiset päätökset toimeenpaneva elin.

Siksi on erinomaista, että perussuomalaisten Sebastian Tynkkynen ja Wille Rydman sekä kristillisdemokraattien Päivi Räsänen ovat nostaneet asian esille. Ja toivottavaa, että S-ryhmän päättäjät ymmärtäisivät tehneensä boikotilla itsestään idiootteja ja saaneet monien ihmisten mielissä jopa antisemitistisen "SS"-leiman.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomi ulos Euroviisuista!
Kumpi pitäisi sulkea olympialaisista?
Edistyksellinen osuuskauppa kompastui punavihreään kuplaan

Suomi ulos Euroviisuista!

Mediatietojen perusteella suomalaiset sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ajavat järjestöt vaativat Israelia ulos Euroviisuista. Tämän näkemyksen takana on muun muassa Seta ry, mutta myös muita sateenkaarijärjestöjä.

Sinänsä ei tietenkään ole outoa, että juuri erilaiset seksuaalisten poikkeavuuksien edustajat ovat aktiivisia kyseisen laulukilpailun suhteen, sillä onhan siitä vähitellen muotoutunut juuri tämän ihmisryhmän suosima spektaakkeli. 

Tämän hyvin tietäenkin olen kuitenkin hiukan ihmeissäni. 

Ei sillä, etten olisi tähän ikääni mennessä havainnut ihmisten käyttäytymisen olevan omituista, mutta tämä on jotenkin tavallistakin absurdimpi tapaus. Onhan sateenkaarijärjestöjen protesti suunnattu terrori-iskun kohteeksi joutunutta ja seksuaalisiin vähemmistöihin neutraalisti suhtautuvaa valtiota vastaan sekä samalla tukemaan yhteiskuntaa, joka suhtautuu LGBTQ-ihmisiin varsin kielteisesti. 

Tämän suhtautumistavan eroista kertoo omaa kieltään (edellä linkitetyssä Wikipedia artikkelissa kerrottu) tieto, jonka mukaan 90 LGBTQ-yhteisöön identifioituvaa palestiinalaista asui "turvapaikanhakijoina Israelissa" vuonna 2022.

Siksi jäin miettimään, että onkohan suomalaisella seksuaaliväestöllä käsitystä palestiinalaisen LGBTQ-väen todellisuudesta. Vai ovatko he siitä hyvinkin tietoisia, mutta tukevat kaikesta huolimatta tätä homofobista väestöryhmää – mahdollisesti siksi, että se on ilmeisen muodikasta antisemitistisissä vihervasemmistopiireissä. 

Omalta osaltani totean, että Euroviisut on jo ajautunut niin kauas alkuperäisestä tarkoituksestaan eli maanosamme valtioiden välisten yhteyksien yhdistämisestä ja tiivistämisestä (kuten seksuaalivähemmistöjen vaatimuksetkin osoittavat), että Suomi joutaisi hyvin jäämään pois näistä karkeloista osana Ylen budjettileikkauksia. 

Päivän aiempi merkintä:
Tyhmyys tiivistyy Helsingin yliopiston opiskelijoissa

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Adrenaliinia ja palstamillimetrejä Euroviisuissa
Euroviisujen aikana paljastui EU:n korkean virkamiehen kyvyttömyys
Euroviisut, politiikka ja sananvapaus

Kumpi pitäisi sulkea olympialaisista?

Ranskan ja Malin välisessä olympiakisojen jalkapallo-ottelussa nousi esille palestiinalaisten ja Israelin välinen jännite. Ylen jutun mukaan kyse oli lähinnä palestiinalaisia puoltavista mielenosoituksista ja israelilaisten reaktioista niihin. Suoralta väkivallalta kuitenkin vältyttiin. 

Jutussa mainittiin - jälleen kerran - että "Gazan sodan vuoksi osa kisoihin osallistuvista maista on vaatinut Israelin sulkemista olympialiikkeestä. Näin ei ole käynyt, mikä on nostanut kisoihin kohdistuvaa turvallisuusuhkaa."

Tuo vaatimus on sikäli erikoinen, että nyt akuutit tapahtumat Gazassa saivat alkunsa palestiinalaisten tekemästä poikkeuksellisen raa´asta terroristisesta hyökkäyksestä, jonka yhteydessä otettiin suuri joukko panttivankeja. Ja Israelin toiminta on nimenomaisesti vastaus siihen. 

Siten myös Gazan tilanteen rauhoittamisen ensimmäisen askeleen pitäisi tulla palestiinalaisilta, tarkemmin sanoen heidän terroristijärjestöltään Hamasilta. Käytännössä se tarkoittaisi kaikkien panttivankien vapauttamista ja heidän käsissään mahdollisesti kuolleiden henkilöiden ruumiiden palauttamista. 

Jokainen voi tältä pohjalta tietenkin vetää omat johtopäätoksensä siitä, kumpi osapuoli pitäisi sulkea kisoista, jos sellaiseen ryhdyttäisiin. Terrorismin seurauksena sotaan ryhtynyt Israel, vai - niin ikään kisoihin osallistuva - Palestiina, joka ei ole tehnyt selvää pesäeroa Hamasiin, vaan jonka hallinto on jopa hieronut sopua sen kanssa? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ida Korhonen ja Aura Kinnunen tieteen vapautta vastaan
Israelin armeijan mukaan Hamasia ei voi voittaa
Tyhmistä johtajista kärsii koko Palestiinan kansa

Viinaa Bakhmutiin, Pernod Ricard!

Ruotsalaista Absolut Vodkaa valmistava ranskalainen viinafirma Pernod Ricard oli päättänyt viedä tuotteitaan Venäjälle. Sen seurauksena yhtiön viinat joutuivat Ruotsissa monenlaisten boikottien kohteeksi. 

Tämä ajatus levisi myös Suomeen ja sen seurauksena omasta boikotistaan kertoi ravintolaketju Restel. Sen sijaan Alko ilmoitti, ettei se pysty lopettamaan Pernod Ricardin tuotteiden myymistä. Laki kuulemma kieltää. 

Nähtäväksi jää, liittyykö muu maailma ruotsalais-suomalaiseen boikottiin Ukrainan puolesta. Toistaiseksi en löytänyt ainakaan Twitteristä merkkejä sellaisesta. Sen sijaan verkkouutispalvelu Visegrád 24 välitti Restelin päätöksen koko maailman tietoon, joten ainakin pohjoismainen viesti tulee kuulluksi ympäri maailman.

Omalta osaltani totean ainoastaan, että Pernod Ricardin toiminta kertoo varsin karua kieltä yhtiön arvoista ja moraalista. Ellei sitten ole niin, että firmassa on oltu olevinaan ovelia ja arveltu venäläisten sortuvan länsiviinaan niin perusteellisesti, ettei heistä ole tukemaan Putinin sotaretkeä. 

Tosin Pernod Ricard voisi toimia Ukrainan hyväksi paljon tehokkaammin toimittamalla Bakhmutin venäläisjoukoille vaikkapa tynnyrikaupalla Chivas Regal viskiä, jonka kanssa lotratessaan ne olisivat kykenemättömiä tehokkaaseen sodankäyntiin. Onhan ryssä tunnetusti varsin perso kirkkaille normaalioloissakin, saati sitten siinä ahdistuksen tilassa, johon Putinin sotilasjohdon kelvoton toiminta on saattanut heidät.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kieltolain opetus vaikuttaa koronapakkoon
Ilmiantoraha viinanpoltosta
Viina on viisasten suoja

Neuvotteluapua Tuppuraiselle

Venäjän hyökkäys Saksaan näyttäisi osuvan myös Suomeen, koska Fortum osti puoli vuosikymmentä sitten sikäläisen kaasunjakeluyhtiö Uniperin ja Venäjä on päättänyt vastata EU-maiden pakotteisiin rajoittamalla kaasunsa vientiä. 

Tässä tilanteessa uhkana ovat Uniperin ajautuminen konkurssiin, sen kansallistaminen Saksan valtion omaisuudeksi tai yhtiön kaasutoimintojen "myyminen" - siis lahjoittaminen tai jopa siitä maksaminen - Saksaan. Näistä suomalaiselle veronmaksajalle halvimmaksi tulisi kaasutoimintojen irrottaminen.

Vaihtoehtona tälle kaikelle on tietenkin se, että Saksa sallisi Uniperille irtautumisen pitkistä halpahintaisista toimitussopimuksista - minkä sikäläinen laki kyllä sallisi - josta seuraisi kaasun hintojen reagoiminen markkinaehtoisesti eli nouseminen aivan oleellisesti nykyisestä. Tätä taas eivät halua saksalaispoliitikot, koska silloin saattaisivat äänestäjät pahastua.

Asiasta on fortumlaisten lisäksi neuvottelemassa ministeri Tytti Tuppurainen (sd). En tiedä minkälaista neuvottelukokemusta, -koulutusta tai -ymmärrystä hän omaa. Selvää on kuitenkin, että tässä tilanteessa saksalaisten vastapuoleksi neuvotteluihin tarvitaan parasta osaamista, mitä Suomesta löytyy. 

Olisiko siis mahdollista, että Tuppuraiselle saataisiin matkaan yritysmaailmamme kovan luokan neuvotteluammattilaisia ja/tai kauppakorkeakoulujen neuvottelustrategiaa opettavia professoreita? Siis sellaisia henkilöitä, jotka tietäisivät kuinka Fortumin takavuosien seikkailupolitiikan ja saksalaisten typerän ydinvoimapäätöksen seurauksena syntyneestä tilanteesta päästäisiin mahdollisimman vähin vaurioin. 

Minulla kun on sellainen käsitys, ettei Tuppurainen ole oikein ymmärtänyt ministerinpestinsä luonnetta suomalaisten edunvalvojana. Ja tulee siitä syystä yksin tai tavanomaisten avustajinsa opastamana saksalaisten kanssa neuvottelupöydässä istuessaan viedyksi kuin sika teuraalle.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Li Andersson nettoveronmaksajien kukkarolla
Vihreä siirtymä Kazakstanista Saksaan
Merkelin/Macronin yhteisvastuulainan hinta olisi Suomelle kova

Suomeen tarvitaan huokeampaa osakesäästämisen verotusta ja kouluihin lisää talouden opetusta

Suomalainen politiikka on tällä hetkellä mielenkiintoisessa tilanteessa. Etelä-Euroopan talousvaikeuksien ja koronaviruksen taloudellisten haittavaikutusten poistamisen nimissä maan hallitus on kasvattanut maan velkataakkaa erittäin huolettomasti. Osittain tämän seurauksena on syntynyt myös tuloksia, joista etenkin työllisyysasteen nousu ja julkisen sektorin koon kasvu ovat olleet merkittäviä. 

Nyt saavutettu tilanne ei kuitenkaan ole ongelmaton, sillä esimerkiksi työttömien määrä ei ole samaan aikaan laskenut. Toisin sanoen työllisyysastetta nostaneet ihmiset ovat tulleet työvoiman ulkopuolelta. Ja inflaatiokin on pitkästä aikaa nostamassa päätään, kuten rahan yhteiskuntaan pumppaamisesta pitäisikin loogisesti ottaen seurata. 

Niinpä talouspolitiikan arviointineuvosto on todennut, että "Suomen julkisessa taloudessa on rakenteellinen alijäämä kuten ennen kriisiäkin, mutta julkisen velan taso on nyt kohonnut. Julkista taloutta tulisi täten alkaa asteittain sopeuttaa. Sopeuttamisen ei tarvitse olla välitöntä, mutta sen pitäisi olla hallituksen suunnitelmia nopeampaa."

Samalla Suomi on jäänyt vaille monia sellaisia taloudellisia suurinvestointeja, joilla olisi ollut merkittävä vaikutus maallemme taloudellista pelivaraa luovaan kauppataseeseen. Eikä suomalaisten varallisuuden kehityskään ole pysynyt edes likimain muiden pohjoismaiden tasolla. 

Pidemmällä aikavälillä oleellista on se, kuinka hyvin rahaa käyttävät ja vaaleissa päättäjiä valitsevat ihmiset ymmärtävät taloudellisia realiteetteja. Siksi panin tyytyväisenä merkille sen, kuinka rahoituksen professori ja Osakesäästäjien puheenjohtaja Timo Rothovius toivoi Suomeen huokeampaa osakesäästämisen verotusta ja kouluihin lisää puhetta rahasta. 

"Siten ihmiset ymmärtäisivät, miten omaa taloutta hoidetaan". Ja jos ymmärtää jotain oman talouden hoitamisesta, lisää se ymmärrystä myös talouden hoitamisesta - ja se puolestaan näkyy poliittisissa päätöksissä ja lopulta talouden toimintaedellytyksissä koko laajassa suomenmaassa. Sekä sitä kautta maamme talouden kestävyydessä maailmanpolitiikan heilahteluissa, joista esimerkiksi mahdollinen Euroopan Unionin Venäjä-vastainen boikotointi sattuisi kipeästi suomalaisten kukkaroon. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
UPM:n Rotterdam-päätöksestä seurasi myös hyviä asioita
Ville Niinistö haluaa suomalaisille muita tiukempia rajoitteita
Tuhoaako hallitus Suomen tulevaisuuden?