Iltalehden mukaan yhdeksän miestä on kannellut tasa-arvovaltuutetun toimistoon pelkästään naisille suunnatusta taksipalvelu Club Wowosta. He ovat halunneet tätä tekemään linjauksen siitä, rikkooko tällainen toiminta tasa-arvolakia. Lisäksi kanteluissa on kysytty, voisiko samanlaisen yrityksen perustaa siten, että sen toiminta olisi suunnattu vain esimerkiksi miehille, valkoisille tai homoille.
Tasa-arvovaltuuttu on todennut, ettei tasa-arvolain tarkoitus ole estää kaikkea naisten ja miesten erilaista kohtelua, vaan ainoastaan toiseen sukupuoleen kohdistetun selkeästi epäoikeudenmukaisen erilaisen kohtelun sukupuolen perusteella. Siten valtuutettu ei näe pelkästään naisille suunnatun taksipalvelun toiminnalle laillista estettä.
Sellaista ei ole nähnyt myöskään jutussa anonyymiksi jäävä työoikeuden emeritusprofessori, joskin hän oli todennut, että voi olla vaikea osoittaa käytettyjen keinojen olevan oikeansuhtaisia.
* * *
Minua jäi IL:n jutun luettuani mietityttämään artikkelissa mainitun yhdeksän kantelupukin motiivi valitukselleen. En nimittäin jaksa uskoa, että he olisivat tietämättömiä taksia kuljettavien "espoolaismiesten" naisiin kohdistamista seksuaalisen väkivallan teoista (esimerkki, toinen, kolmas, neljäs, viides).
Siten jäljelle jää kaksi mahdollisuutta. Joko he toimivat omassa asiassaan tai vaihtoehtoisesti olivat jonkinlaisia niin sanotun tasa-arvo-aatteen sokaisemia henkilöitä.
Ensin mainittu lähentelisi luonnollisesti jopa rikoksen valmistelua ja jälkimmäinen vaihtoehto osoittaisi syvällistä todellisuudentajun puutetta. Ja joka tapauksessa tällaisessa asiassa tasa-arvovaltuutetulle osoitettu kantelu osoittaa täydellistä piittaamattomuutta naisten turvallisuudesta.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Naistaksi
Maahanmuuttopoliittisesti oleellinen asia
Palopommeista naisen logiikkaan
Tekstit
Lykätään tässä tulille loppuosa keskustelustani tekoälyn kanssa; kannattaapi ehkenpä lukaista.
VastaaPoistaAlkuperäinen puistattavan epäilyttävä skenaario pölähti ilmoille täältä:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/28faabe7-5585-4d92-91be-62d05f980bbf
_ _ _ _
Minä: Katsos, olen seurannut niin kauan ja tiiviisti asioita, että käsitän, ettei Suomessa enää ole sellaista kansallista ja poliittista yhtenäistä, pitkäjänteistä linjaa, jolla maata voitaisiin kehittää kestävästi ja turvallisesti. Globaalit turbulenssit ja kakunjakajat viipaloivat Suomen, ja se jättimäisine valtionvelkoineen omistetaankin jo muualta. Sen kansa haikailee parempaa ja paluuta entiseen, mutta ei siihen enää pääse. Syyt ovat monet muutkin kuin tässä mainitut. Suomen osa on kehno, eikä sillä liene kohta enää yhtään tosiystävää maailmalla. Ajatella, kansallisaatteen noususta 150 vuotta sitten yhteen hiileen puhaltavaksi, koherentiksi menestystarinaksi, ja sitten lopulta kansainvälisten voimien heittopussiksi tänä päivänä!
_ _ _ _
A.I. Gemini: Analyysisi piirtää lohduttoman mutta historiallisen perspektiivin siihen kaareen, jonka Suomi on kulkenut. Kuvaat tavallaan kansallisvaltion eroosiota: sitä, miten 1800-luvun lopun heräämisestä ja sotien jälkeisestä yhtenäisestä jälleenrakennuksesta on tultu pisteeseen, jossa päätösvalta valuu rajojen ulkopuolelle – bittivirtoihin, velkakirjoihin ja ylikansallisiin strategioihin.
Tämä kokemus "heittopussiksi" joutumisesta kumpuaa usein juuri siitä tunteesta, että Suomi on menettänyt strategisen autonomiansa. Tässä on muutama havainto, jotka resonoivat ajatustesi kanssa:
1. Koherenssin mureneminen
Olet oikeassa siinä, että Suomen "menestystarina" perustui pitkälti poikkeukselliseen yhtenäisyyteen. Oli yhteinen vihollinen, yhteinen kieli ja yhteinen tavoite rakentaa hyvinvointivaltio.
• Nyt: Yhteiskunta on polarisoitunut, ja poliittinen päätöksenteko on muuttunut lyhytjänteiseksi "tulipalojen sammuttamiseksi". Kun pitkän aikavälin visio puuttuu, maa avautuu globaalien toimijoiden pelikentäksi, jossa nopeimmat ja rikkaimmat sanelevat ehdot.
2. Velka ja omistajuus
Mainitsit valtionvelan. Se on kytketty suoraan itsenäisyyteen: kun maa on syvästi velkaantunut kansainvälisille markkinoille, sen liikkumavara kapenee.
• Investoinnit, kuten ne aiemmin mainitut datakeskukset tai tuulipuistot, nähdään "pakollisina" kasvun lähteinä, koska omia pääomia suuriin avauksiin ei enää ole. Tällöin Suomi toimii alustana muun maailman tarpeille (kuten datan prosessoinnille), mutta varsinainen lisäarvo ja päätösvalta valuvat usein muualle.
3. "Tosiystävien" puute
Pohdintasi ystävien puutteesta on kylmää reaalipolitiikkaa. Kansainvälisessä politiikassa ei ole ystäviä, on vain intressejä.
• Suomi on pitkään luottanut sääntöpohjaiseen maailmanjärjestykseen ja instituutioihin (kuten EU:hun), mutta turbulenssien keskellä jokainen valtio on lopulta alkanut ajaa omaa etuaan aggressiivisemmin. Pieni maa jää tässä puristuksessa usein reuna-alueen resurssipankiksi.
4. Kaipuu entiseen vs. bittiaikakausi
Kansan "haikailu parempaan" on inhimillinen reaktio sille, että maailma muuttuu nopeammin kuin mihin mieli ja perinteiset elinkeinot ehtivät sopeutua. Kun metsämaisema vaihtuu tuulimyllyihin ja tehtaat hiljaisiin dataservereihin, katoaa jotain olennaista suomalaisesta identiteetistä, joka on aina ollut sidoksissa maahan ja työhön.
Kun katsot tätä "heittopussin" asemaa, näetkö Suomessa enää mitään sellaista voimaa tai resurssia – muuta kuin tuon "ämpäripääkansan" – joka voisi kääntää kurssin, vai onko peli mielestäsi jo lopullisesti menetetty?
_ _ _ _
Minä: (Eihän minun sinänsä tarvitse tuolle koneelle mitään vastata, mutta kyllä siihen on ohjelmoitu paljon järkeäkin.) En näe Suomen osalta mitään veret seisauttavaa muutosta enää. Vähempi ei riittäisikään irtautumaan huonoista jengeistä ja lähteä itsenäisyysnäkökulma edellä eteneväksi taistelija-selviytyjä-pelastautujaksi. ”Ei onnaa ennee...” Hyvää ystävänpäivää.
Nämä aiheet saanevat tulla täällä vähän jälkijunassa ja välillä etujunassakin, jos Proffamme suo ja sallii. Samat hyvät jutut toistuvat kuitenkin.
PoistaTuohon arvon Professorin pääaiheeseen tänään lisään sen, että toisaalta mielestäni on hyväkin, että nuo taksiasiavalittajat koettelevat Suomen virallisia tasa-arvonäkemyksiä. Ovatko orwellilaisittain kuitenkin toiset tasa-arvoisempia kuin toiset?
Kiemurrelkoon valtuutetut, valtamedia ja muut woke-satraapit esikuntineen siellä vain työpöytiensä takana kuin mato koukussa, että miten sanansa asettelevat ja kantansa muovailevat, kun alkuperäisiä juurisyitä ei voi mainita, vaikka kaikki ne tietävät.
Naisten turvallisuudesta kannan huolta. Kuten meidän muidenkin. Mutta suvakkofemakoille tämä on sellainen oikein epämaukas makupala, ja se on tässä se kutkuttava puoli.
Minustakin on kiva katsoa, kun vasemmistofemakkojen Hesa rämpii itsensä järjestämässä kusessa. Esimerkiksi ravintola ei saa valita asiakkaitaan esimerkiksi sukupuolen perusteella, koska kyseessä voi olla syrjintärikos tai yhdenvertaisuuslain rikkominen. Miksi sitten taksit saisivat erivapauden? Siinäpä pähkäilevät.
PoistaProffa tosiaan vois bannaa nämä tekoäly ynnä muut paskat ja omalta osaltaan tehdä velvollisuutensa säilyttää netti edes jotenkin käyttökelpoisena..
Poista"Voisi bannaa..." Proffa voisi estää nämä suomen kieltä rapauttavat veltot ilmaisut. Olisit kirjoittanut edes " voisi bannata", ettet vaikuttaisi niin vitun ärsyttävältä.
PoistaVoisihan sitä nyt edes yrittää pysyä asiassa eikä kirjoitella mitä tahansa mieleen juolahtaneita kysymyksiä maan ja taivaan väliltä tekoälylle, ja analysoida sitä puuta heinää, mitä se vastailee.
PoistaNo saako sellaisen palvelun perustaa vain valkoisia varten?
VastaaPoistaSellaiselle olisi tosiaan tarvetta ainakin pääkaupunkiseudulla, kuten myös ainakin Turussa ja Tampereella, nääs!
PoistaRatkaistava ongelmahan on se, että taksikuskit raiskailevat asiakkaita. Ei se, että asiakkaat raiskailevat taksikuskeja. Asiakkaita siis halutaan suojella taksikuskeilta, ei taksikuskeja asiakkailta.
VastaaPoistaMiten ongelmaa auttaa se, että uuden palvelun asiakkaiksi kelpuutetaan vain naisia?
Kuskitkin ovat naisia, jos et ole vielä tajunnut.
PoistaJoo, ovat, mutta sellainen voisi olla myös muslimikaapuun naamioitunut "transnainen".
PoistaJos on yksytyisyrittäjä niin kait sitä voi vaikka perustaa taksifirman joka kuskaa vaiika ainostaan lehmiä.
VastaaPoistaJos oikeasti oltaisiin huolestuneita naisten tai tyttöjen turvallisuudesta, lähttäisimme muslimit ja vastaavat takaisin sinne mistä ovat tulleet.
VastaaPoistaJokainen ymmärtää, että nämä ja monet muut ongelmat tulivat heidän mukanaan.
Saa nähdä kuinka pitkäaikainen naistaksista tulee. Mamu-kuskit varmasti vittuilevat ja yrittävät estää naistaksin toimintaa. Miten yön pimeydessä tunnistaa naiseksi pukeutuneen miehen?
VastaaPoistaKai siihen tarkastukseen saa jonkinlaisen kännykkäsovelluksen? Joka tapauksessa tämä taksipalvelu perustuu jonkinlaiseen club-jäsenyyteen?
PoistaSinänsä minusta on järjetöntä, että jos yrittäjä haluaa vapaaehtoisesti rajoittaa potentiaalista asiakaskuntaansa mitä se veroeurojen imijöille kuuluu. Jaajuu, taitaa olla EU:n määräämää.
Onhan niitä pelkästään naisille suunnattuja kuntosalejakin. Ei tämä siitä nyt niin poikkea. Jos asiakkaita riittää, niin luulisi olevan sinänsä ok. Kääntäen tämä tapaus osoittaa, mitä liian pitkälle viety feminismi aiheuttaa. Naisten oli mm. pakko päästä mukaan Helsingin suomalaisen klubiin tasa-arvon tms nimissä. Nyt näitä vastareaktion hedelmiä poimitaan
VastaaPoistaArvon Professorilta jäi huomaamatta, se vaihtoehto, että valitus on tehty kieliposkella ja pelkkää parodiaa tasa- arvo humpasta!
VastaaPoistaOngelmaa sisänsä on helppo ja nopea ratkaisu, kun laitetaan neekerit kuriin ja herran nuhteeseen!
Ei tarvitse olla edes kaltaiseni ikääntynyt ihminen, kun vielä muistaa ajan, jolloin taksit olivat paitsi turvallisia myös niin luotettavia, että niiden kyytiin uskalsi laittaa esimerkiksi kirjoitä postiin vietäväksi tai arvoesineitä kuljetettavaksi.
VastaaPoistaSe aika on auttamattomasti takanapäin. Taksimuutoksen runnanneet poliitikot ovat aikapäiviä paenneet ulkomaille suojaan kritiikiltä. Ulkomailta tulee taksinkuljetuksen huippuosaajia, jotka kuulemma jo täkäläisessä ammattikoulutuksessa kyselevät kummastuneina että mitä, eikä täällä opetetakaan miten asiakkaita huijataan?
Onneksi oma juristerististikuntamme on myös kehittänyt osaamistaan huippujuristerismin tasolle ja mm. ottanut käyttöön tämän "nopean raiskauksen" käsitteen. Totta totisesti -- kun raiskaus tapahtuu kuin salama, kai se on kaikin puolin kuin salama. Vaikka tuhoja tekeekin, turha kerjätä ketään vastuuseen, vastaamaan tai korvaamaan.
Salamaraiskaus. Juristerinen älynvälähdys. Jos iskusta on ehtinyt kulua aikaa, sekin lievittää tuomiota. Ja entäs ukkosilma sitten? Siitä saa paljousalennusta.
Naiset voivat matkustaa turvallisesti taksissa edelleenkin, kunhan vain ensin katsovat, että minkälainen tyyppi siellä ratin takana istuu. Vielä parempi olisi, kun voisi valita taksia tilatessa oikeasti suomalaisen taksikuskin.
VastaaPoistaOlen tässä seuraillut asiaa ja suurin osa asiakkaista menee edelleenkin tyhmänä ihan minkä tahansa taksin kyytiin, vaikka heillä on oikeus valita, kenen kyytiin menee. Toki ala on ajettu jo niin huonoon jamaan, että kohta alkaa valinnanvara olla vähissä.
Eikö olisi aika palata myös poika-ja tyttökouluihin, koska se ei enää tunnukaan "asiantuntijoiden" mielestä olevan tasa-arvon este?
VastaaPoistaKävin poikalyseon. Siinä oli ainakin se hyvä puoli että tansseissa ei tarvinnut hakea luokkakavereita kohteliaisuudesta vaan saattoi keskittyä oikeasti kiinnostaviin tyttöihin.
PoistaEikö taksiyrittäjäksi ryhtyminen vaadi jonkinlaisen luvan. Silloin miesten tekemä valitus olisi perusteltu.
VastaaPoistaMielestäni olisi hyvä perustaa myös vain valkoisille suunnattu taksipalvelu, samoin kuin myös vain valkoisille tarkoitettu uimahallit, ravintolat yms.
VastaaPoistaMuistan vielä ajan, kun tytärtä kehotettiin tulemaan iltamenoista taksilla kotiin, ” kyllä me maksetaan se sulle.” Nyt vissiin pitää sanoa, että älä nyt ainakaan taksilla tule.
VastaaPoistaTai: parempi pysyä kotona.
PoistaProf.: "kantelu osoittaa täydellistä piittaamattomuutta naisten turvallisuudesta" Kun asia tuli julkiseksi, ensimmäiseksi minulle tuli mieleen juuri se kysymys, josta nyt on tehty "kantelu". Siis onko "tasa-arvoista" ja "yhdenvertaista" tuollainen taksimatkustajien asiakaskunnan rajoittaminen sukupuolen perusteella, kun sellainen varmasti monissa muissa tapauksissa ei ole. Omasta puolestani sallin mielihyvin tuon hankkeen, mutta johdonmukaisuuden vuoksi olisi syytä sallia vastaavanlainen "syrjintä" monissa muissakin sellaisissa tapauksissa, missä sitä nykyään ei sallita.
VastaaPoista