Jutussa oli haastateltu keskuskauppakamarin maahanmuuton ja osaamisen johtavaa asiantuntijaa, Suvi Pulkkista, joka tyrmäsi uuden kokeen ja sen tarpeellisuuden. Erityisesti hän kaipasi sellaisia kansalaisuuskokeita, joissa testattaisiin asioiden ja suomalaisen yhteiskunnan toimintaperiaatteiden ymmärtämisen sijaan erilaisten yksityiskohtien ulkoa opettelemista – esimerkkinä kyky nimetä Suomen pääkaupunki tai maamme itsenäistymisvuosi.
Jutussa jäi kertomatta, että asiantuntija Suvi Pulkkinen on vihreä aktiivipoliitikko ja Helsingin kaupunginvaltuutettu. Enkä siksi ole lainkaan hämmästynyt hänen lausunnostaan, sillä onhan se kuin suoraan vihreiden poliittisesta pelikirjasta otettu.
Siihen Pulkkisella on tietenkin oikeus, ei siinä mitään. Mutta Iltalehden olisi rehellisyyden nimissä pitänyt kyllä kertoa haastateltavansa poliittisesta aktiivisuudesta. Tai ainakin mainitsevan, miksi se on salattu.
Tekstit
Ulkoa opetteluahan kaikki asiantuntijat koulutuksen suunnittelijoista opettajiin ja professoreihin pitävät parhaana mahdollisena kyvyn mittarina oli kysymys sitten kansalaisuudesta tai taksin ajosta.
VastaaPoistaOpiskelu perustuu ulkoa opettelemiseen.
PoistaSamaa jatkumoa, hyveellisyyskuvitelman jatkumoa: espoolaismies on ikäänkuin tamperelaismies - vaikka kaikki tietävät, että kyseessä ei ole Seppo tai Matti, vaan Muhammed tai Untabo Kikuli.
VastaaPoistaYhtälailla, vihreys, vaikka ei tapu olekkaan, on ansaittu etu, sanoa. Vihreä voi puhua palturia, mutta ei syylllisty tyhmyydestä.
Toisaalta, vaikka sensuuria onkin, niin väärinsanomisesta ei seuraa lentomatkaa ikkunasta asfaltille. Siinä mielessä asiat ovat hyvin Suomessa.
Näitä naisia on valtionhallintokin täynnä.
VastaaPoistaVihreiden ja vasemmiston lausuntoihin pitäisi lisätä varoitus "voi sisältää sattumanvaraisia totuuden ja järjen vastaisia väittämiä, jotka voivat aiheuttaa pahoinvointia tai verenpaineen nousua".
VastaaPoista