Suomalaiset puolueet istuvat eduskunnassa vasemmalta oikealle seuraavassa järjestyksessä: Vasemmistoliitto, SDP, Vihreät, Keskusta, RKP, Liike Nyt, Kristillisdemokraatit, Kokoomus ja Perussuomalaiset. Tämän järjestyksen on tarkoitus vastata myös puolueiden sijoittumista vasemmisto-oikeisto-akselilla.
Jos aloitetaan vasemmalta, niin perinteisten vasemmistopuolueiden eli Vasemmmistoliiton ja SDP:n yhteenlaskettu kannatus Ylen gallupin mukaan on 34,9 prosenttia. Se tarkoittaa, että näitä puolueita kannattaa vasemmistolaisesti ajattelevien lisäksi myös oikeistolaiseksi itseään väittäviä - heidän osuutensa koko kannattajakunnasta on 3,9 prosenttiyksikköä eli suunnilleen saman verran kuin Kritillisdemokraattien tai RKP:n koko kannatus.
Todellisuudessa vasemmistolaista politiikkaa - eli suurta julkista sektoria, korkeita veroja ja niin edelleen - ajaa perinteisten työväenpuolueiden lisäksi myös Vihreät, joka sijoittuu poliittisella kartalla pikemminkin laita- kuin maltilliseen vasemmistoon. Siten vasemmistolaisten puolueiden kokonaiskannatus nousee peräti 42,5 prosenttiin eli 11,5 prosenttia vasemmiston kannatuksesta tulee itsensä oikeistolaisiksi ilmaisevilta.
Toisin sanoen enemmän kuin joka kymmenes suomalainen tukee sellaisia yhteisten asioiden poliittisia advokaatteja, joiden toiminta on vastoin heidän omia näkemyksiään. Tai toisin ilmaistuna, noin 23 prosenttia oikeistolaisesti identifioituvista suomalaisista kannattaa vasemmistolaista politiikkaa ajavaa puoluetta - eli he ovat älyllisesti epärehellisiä.
En osaa sanoa syytä tähän omituiseen poliittiseen käytökseen, mutta minusta tässä olisi hyvä aihe esimerkiksi yhteiskuntapoliittiseen opinnäytetyöhön.
* * *
Yksi mahdollisuus voisi olla tunnetusti vasemmalle kallellaan oleva toimittajakuntamme, jonka arvomaailma saattaa heijastua heidän työnsä tuloksiin ja siten ohjata kansalaisia harhaan. Eli kuvittelemaan vasemmistopuolueiden ajavan näiden ihmisten näkemysten mukaisia asioita, vaikka näin ei olisikaan.
Saattaa myös olla, että suomalaisten vasemmistopuolueiden retoriikka on sellaista, että äänestäjien ajatukset ohjautuvat pois näiden perimmäisistä tavoitteista. Mutta kuten edelle kirjoitin, tämä asia pitäisi selvittää tutkimuksen keinoin.
Lopuksi totean että edellä tekemäni vertailun pitäisi herätellä myös poliittisessa keskustassa ja erityisesti oikeistossa sijaitsevia puolueita terävöittämään omaa viestintäänsä, jotta kansalaiset saisivat oikean kuvan puoluepoliittisen kenttämme ajamista asioista. Onhan selvää, että erityisesti oikeistopuolueemme ovat epäonnistuneet rajusti oman viestinsä esille tuomisessa, koska niiden kannatus (37,8 %) jää yli yhdentoista prosenttiyksikön päähän siitä, mitä sen tulisi olla EVA:n kyselyn mukaan.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Heittääkö Sofia Virta haasteen Minja Koskelalle?
Äärimmäisen mielenkiintoinen nyanssi
Vasemmiston poliittinen propaganda on tehonnut
Heittääkö Sofia Virta haasteen Minja Koskelalle?
Äärimmäisen mielenkiintoinen nyanssi
Vasemmiston poliittinen propaganda on tehonnut
Tekstit
Laitavasemmistolainen media (yle, hs) ei anna puheenvuoroa hallituspuolueiden edustajille. Toimittelija selittelee näiden lausunnoista poimittuja yksityiskohtia, tai haastattelee "sopivia" virkamiehiä (jota marinin katastrofihallituksen aikana ei tehty). Toispuolinen juttukyhäelmien tekeminen on nykypäivää, tunneäly vie mennessään - karmein seurauksin.
VastaaPoistaSamaa mieltä. Nykyään toimittelija ei kerro millainen maailma on. Nykyään toimittelija kertoo millainen maailman pitäisi hänen mielestään olla.
PoistaKulttuurimarksilaisuus on saastuttanut huomaamatta koko läntisen maailman väestön. Koulutus, tiedonvälitys, viihdeteollisuus ja jopa kristillisyys ovat kehityksen takana. On luotu kommunistinen käsitys länsimaisista arvoista, joiden mukaan sivistyneeksi ihmiseksi katsotaan pelkästään kansainvälinen wokettaja, joka höpöttää luonnonsuojelusta ja ihmisarvoista. Kansallismieliset ovat juntteja.
VastaaPoistaPoliitikot eivät yleensä halua leimaantua junteiksi, mikä näkyy tuollaisena ristiiriitaisena tuloksena. Suurin osa tuskin ymmärtääkään olevansa kulttuurikommunistiksi aivopesty ihmisen kuori.
Juuri noin tässä ennustettiin jo 15 vuotta sitten.
PoistaAgenda21.
Tässähän juuri nuo asiat on mainittu.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paavovirtaniemi/77350-agenda-21-tie-orjuuteenko/
Mikäpä tässä, valmiissa maailmassa...sanoi stadin friidu, ja lähti terassille.
VastaaPoistaKysymysten asettelu ja tulosten esittelytapa taitavat olla suuremmassa osassa kuin mitä useimmat meistä vastaajista ymmärtävät. Oma "oikeistolaisuuteni" on: olen talous konservatiivi ja maanpuolustus aktiivi, en kannata holhousvaltiota ja mielestäni sosiaalitukia tulisi leikata, mutta ehdottomasti kannatan maamme nykyistä sairaalaverkostoa. Äänestän pääsääntöisesti Perussuomalaisia tai Kokoomusta riippuen vaalien sisällöstä. Mutta valitettavasti äänestäjänä olen huomannut että "kuluttajansuojaa" minullakaan ei ole.
VastaaPoistaHyödyllisiä idiootteja, mielistelijöitä, ymmärtämättömiä lapsukaisia, kusetettavia...
VastaaPoistaOnhan noita kuvaavia sanoja vaikka kuinka paljon.
Niitä vassareita on ainakin kommunistit, virheet ja sossujen kuutoset, noin niinkuin eduskunnassa. Ja muuten kentällä lisäksi kepusta "moderni" siipi, kokkarien ämmät ja joku härkki-Harkimo tarpeen mukaan. Siinä kutistuu todellinen oikeisto varsin pieneksi.
VastaaPoistaNimenomaan kokkari-ämmät, jotka ovat ajatuksiltaan lähes laitaluvultaan vihreitä, niin sitä taustaa vasten kokoomuksen äänestäminen on paha virhe. Julkinen salaisuus on kokoomuksen DDR-siipi. Kavahtakaa sitä, ennen kuin on liian myöhäistä!
PoistaOlisikohan tässä käynyt vaan niin, että Overtonin ikkuna on siirtynyt kohti vasenta laitaa ja demareitakin ajatellaan nykyään oikeistopuolueena (mitä se ei tietenkään ole)?
VastaaPoistaBone
Kognitiivinen dissonanssi?
VastaaPoistaAhon-Viinasen taannoinen lamanhoitohallitus edusti "oikeistolaista" politiikkaa, jolle kansa antoi seuraavissa vaaleissa tylyn tuomion, ja SDP sai ylivoimaiset kannatuslukemat. Mutta Lipponen osoittautui oikeistolaisemmaksi kuin kukaan oikeistolainen ennen häntä -- hän oli suositumpi kokoomuslaisten kuin omiensa keskuudessa -- ja yhdessä Viinasen kanssa he sitten junailivat urakan loppuun tavalla, josta kansa ei koskaan ole toipunut.
VastaaPoistaEli suomeksi sanottuna: tarkoittavatko ne yhtään mitään, nuo yliyleistävät yleiskäsitteet, ideologiset leimat?
Mitä poliittinen kieli on? Jos epäselviä käsitesisältöjä yritetään täsmentää liimaamalla käsitteisiin eksakteja numeroita -- sehän on vain tyypillistä talousajattelua, jossa "rahaan" kuuluva, pohjimmiltaan uskonnollislaatuinen kaikkivoipaisuuskuvitelma kytketään kulloiseenkin konkreettiseen sisältöön.
Poliittiset ideologiat ovat historiallisia ilmiöitä, ja kuten maailman suuret uskonnot, ideologiatkin elävät yli aikojen niin ettei esimerkiksi tämän päivän ideologisilla jaoilla ole mitään tekemistä niiden ajatussisältöjen kanssa jotka elivät ideologioiden syntyaikaan. kaikella "tunnustuksellisella" ajattelulla on sama ominaisuus -- käsitteet elävät yli aikojen, eivätkä ne merktse mitään reaalista, eivät edes koskaan vastaa olemassa olevaa aikalaisajattelua.
Eivätkä ne koskaan ole hyvää ajattelua, vaan aina vain pelkkää käsitesekaannusta, ideologista stiiknafuulaa. Kelpaa ajatuskyvyttömien akateemikkojen ja ajatushaluttomien rivikansalaisten hengenravinnoksi, mihinkään todellisuutta hallitsevaan toimeen niistä ei ole.
Historiassa ideologiat syntyvät vastakohtapareina -- "ismi" ja "anti-ismi" ovat saman hahmon- ja käsitteemuodostuksen lapsia, eikä siis ole ihme että liberalismi ja sosialismi aina ajautuvat toistensa poteroihin. Se on pelkkää sammakonkeittovettä siinä kattilassa, jossa "demokratia" kuumentaa keitinvettä niin hitaasti etteivät politiikan aktiiviharrastajat itse tajua jo ajat sitten ohittaneensa kriittisen pisteen.
Nykypäivän WOKE ja kulttuurisota ei ole vielä tavoittanut valtaosaa Suomalaisista. Intersektionaalinen identiteettipolitiikkahan on se joka on jakamassa länsimaita karkealla tavalla vääristyneesti ns. oikeistoon ja vasemmistoon, "meihin" ja "heihin".
VastaaPoistaTodellisuudessa Suomalaisista tilastollisesti isoin osa on oikeisto-liberaaleja - jos nyt muistan oikein - seuraavaksi suurin osa oikeistokonservatiiveja. Sitten tulevat vasemmistoliberaalit ja hännän huippuna vasemmistokonservatiivit - jonkalaiseksi minutkin luokitellaan nykymaailmassa, vaikka minusta ei kyllä todellisuudessa mitään konservatiivia saa tekemälläkään, mutta islamin ja haittamaahanmuuton vastustaminen, samaan aikaan kun kannatan hyvinvointivaltiota, asettavat minut tähän kategoriaan.
En tiedä onko tuollainenkaan jako lopulta kuinka sitten mielekäs, mutta selittää hiukan paremmin miksi liberaalivasemmiston light-versio SDP tai liberaalioikeistolainen Kokoomus ovat niin suosittuja kansan keskuudessa.
Valistusfilosofi Voltaire jos kuka edusti "lieberalismin" henkeä paitsi puhtaimmillaan myös hyökkäävimmillään, ja hänen kohtalokseen oli koitua se että hän joutui niin vallanpitäjien kuin kirkonmiestenkin vainoamaksi. Ajat eivät siinä mielessä ole muuttuneet, että yhä tänäkin päivänä ne jotka eivät sovi vallitseviin -- tekisi mieli sanoa "muodikkaisiin" -- ajatuskategorioihin, ovat heikoilla ajan tieteen, politiikan, ja muunkin hengenelämän rintamilla.
VastaaPoistaNo, Voltaire pakeni viettämään elämänsä seesteisimpiä vuosikymmeniä rauva Emilie du Chatelet'n linnaan -- toivottavasti muistan nimen oikein -- jossa nämä varsin omaehtoiset ja älykkäät ihmiset mm. suorittivat kehittymässä olleen uuden tiedonalan, fysiikan, piiriin kuuluvia kokeita. Heistä tuli todellisia valistuksen mesenaatteja, parilla esimerkiksi oli kirjastossaan yli 20 000 kirjaa -- ehkä enemmän kuin kansalliskirjastossa.
Mieleeni on jostain jäänyt yksi koesarja, jonka pariskunnan naispuolinen nero suunnitteli -- hän pudotteli rautakuulia eri korkeuksista ja eriasteisesti kaltevilta pinnoilta pehmeään saveen ja vertaili painon, putoamisnopeuden ja syntyneen kuopan syvyyttä keskenään. En ihaile pelkästään koejärjestelyn nerokkuutta, vaan näen perusjäsennyksessä koko eurooppalaisen uuden ajan ajattelun uuden tavan hahmottaa ilmiö ja tausta.
Mikä edustaisi ilmiötä konkreettisemmin kuin rautakuula? Ja mikä edustaisi "taustaa" jolle ilmiö asettuu paremmin kuin eri asteisiin käännetyt vauhtiradat?
Ja -- ja tämä on todella tärkeää -- tämän koko eurooppalaisen uuden ajan tiedollista ajattelua hallinneen kyvyn erottaa toisistaan tausta ja ilmiö -- sen me nyt olemme menettämässä. Ihan akatemioiden hajamielisiä tai rikkiviisaita professoreja myöten. Me esimerkiksi kyhäilemme "poliittisten" ideologioiden kannatusprosentteja tajuamatta, että tausta jolle ilmiöitä -- "mielipiteitä" -- asetamme koostuu samoista rakennusaineksista kuin tutkittavat ilmiötkin.
Kun kuviot ja taustat sulavat toisiinsa, se on tiedonfilosofisesti sama virhe kuin se, että suureet ja mittayksiköt sotketaan toisiinsa. Ei siinä ajattelussa ole mitään tolkkua-- ei se täytä todellisuudenhallinnan ehtoja. Se on tosiaan samanlaista kuin "talousajattelu" -- on vain "raha", yhteen sulanut suure ja mittayksikkö, tosiasiassa vain uskonnollislaatuinen kaikkivoipaisuuskuvitelma.
Ja tietenkin se oli vasemmistopuolueet jotka siirsivät EU sta 20 - 40 miljoonaa (Ursula von der Leyen sanoi näin 2-3 v sitten.) työpaikkaa Kauko-Itään, että miljonääri kaverit saisivat lisää rahaa tilillensä.
VastaaPoistaMikä oli Suomen osuus siirretyistä työpaikoista ? Ehkä noin 100´000 - 120´000 työpaikkaa siirrettiin itään.