Suosittua juuri nyt!

sunnuntai 20. heinäkuuta 2025

Jos tädillä olisi munat, hän olisi...

Ilmastonmuutos on tänä päivänä tieteellinen dogma, jonka kyseenalaistamista ei pidetä enää sopivana. Näin ei ole kuitenkaan ollut aina, vaan tuoreen amerikkalaistutkimuksen mukaan hiilidioksidin vaikutus ilmakehän kykyyn ymmärrettiin vasta 1800-luvun puolivälissä. 

Samaan aikaan fossiilisten polttoaineiden käyttö alkoi nopeasti nostaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta, mutta kestivielä kauan, ennen kuin ilmiö nousi edes tieteelliseksi huolenaiheeksi. Puhumattakaan sen yleisestä merkityksestä, joka tänä päivänä vaikuttaa mitä moninaisimpiin asioihin. 

Tässä puheena olevassa tarkasteltiin sitä, milloin ilmastonmuutos olisi voitu havaita, jos 1800-luvun tieteilijöillä olisi ollut nykyiset ilmastomallit ja havaintoverkostot käytössään. Tätä varten tutkijat olettivat, että jo vuonna 1860 olisi ollut mahdollista tehdä tarkkoja mittauksia ilmakehän lämpötilamuutoksista, ja määrittelivät sen jälkeen ajankohdan, jolloin ihmisen aiheuttama ilmastosignaali olisi ollut ensimmäisen kerran havaittavissa. 

Tutkimusraportin mukaan keskimmäisen ja ylemmän stratosfäärin voimakas jäähtyminen — pääasiassa ihmisen aiheuttaman hiilidioksidipitoisuuden nousun seurauksena — olisi nimittäin ollut tunnistettavissa suurella varmuudella jo noin vuonna 1885. Siis keskellä eurooppalaisen imperialismin kukoistuskautta ja ennen kuin bensiinikäyttöiset autot oli otettu käyttöön. 

Ratkaisevat havainnot olisi voitu tehdä sen perusteella, että stratosfäärin keskiosassa ja yläosassa signaalin ja taustamelun suhde oli riittävä havaintojen tekemiseen, sillä ihmisen aiheuttama jäähtyminen on siellä voimakasta ja siihen oli syntynyt piirteitä, jotka eroavat selvästi luonnollisesta vaihtelusta.

Tutkijat huomauttivat kuitenkin, että ilmakehän tarkka mittauskyky ei ollut vuonna 1860 globaalia, vaan korkealaatuisia stratosfäärin lämpötilamittauksia oli tehty vain pohjoisen pallonpuoliskon keskileveyksillä. Tästä huolimatta ihmisen aiheuttama stratosfäärin jäähtyminen olisi silti ollut havaittavissa jo vuonna 1894 eli lähes kymmenisen vuotta ennen kuin Wright-veljekset lensivät ensimmäistä kertaa lentokoneellaan.

* * *

Tutkijoiden ajatusleikki on sinänsä varsin mielenkiintoinen, mutta toisaalta on tosiasia, että ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ei puhuttu 1800-luvun lopulla. Sen aika oli vasta myöhemmin, vaikka ruotsalainen Svante Arrhenius - tutkittuaan hiilidioksidin ja vesihöyryn lämpösäteilyominaisuuksia - selitti jo vuonna 1896 selitti niin sanotun kasvihuoneilmiön avulla teoriaansa, jonka mukaan jääkausien ja lämpimien kausien vaihtelu riippuu ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden vaihteluista. 

Nykyisen jääkausia esittelevän Wikipediasivun mukaan jääkausien selitys ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen kuin Arrhenius aikanaan väitti, vaan siihen vaikuttavat monenlaiset syyt kuten Milankovićin jaksot, maan radan muutokset, vuorten poimutukset ja niin edelleen. Nähtäväksi siis jää, pitävätkö nykyiset teorian ihmistoiminnan aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta kutinsa vielä esimerkiksi vuonna 2150, jolloin on kulunut yhtä pitkä aika tästä päivästä kuin nyt on kulunut 1800-luvun lopusta, jolloin - edellä referoimani tutkimuksen mukaan - se olisi ollut mahdollista havaita ensimmäistä kertaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Koleaa, hellettä vai jäätävän kylmää?
Kuumat paikat pohjoisessa
Kun jäät lähtivät järvistä jo helmikuussa ja teinit joutuivat töihin

8 kommenttia:

  1. Hiilidioksidi Ei lämmitä yhtään maapalloa, ilmastohulluja tutkijoita joita ohjaa vatipää uuden maailman johtajat. Hiilidioksidi ei nouse ilmakehään vaan nousee kasvistosta pilviin ja sataa sieltä takaisin maahan. Maapalloa lämmittää itse maapallo, tulivuorien purkautumisilla. Norjalainen huippututkija sanoi asian kuten se on, maapalloa ei lämmittä hiilidioksidi, eikä se edes pysyisi siihen. Sen sijaan maapallo alkaa kylmenemään sillä maapallon pilviin alkaa keräytymään rikkiyhdisteitä tulivuorien purkauksista joita on alkanut olemaan enemmän ja enemmän joka vuosi. Maapallo kulkee kohti jääkautta, ei lämpenemistä.

    VastaaPoista
  2. Jos olisi havaittu ja syy ymmärretty, olisiko aiheuttanut toimenpiteitä ja millaisia? Esim. koko Afrikassa oli 1914 Wikipedian mukaan 120- 140 miljoonaa asukasta, nykyään väkeä on hieman enemmän ja vuonna 2100 n. 4 miljardia.

    VastaaPoista
  3. Miten tarkasti kasvillisuuden muutokset ja puiden vuosikasvumuutokset mahtavat indikoivan lämpötilan muutosta, niitähän pystytään selvittämään jälkikäteen kauempaakin...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jännää on, että paljon lämpimäpinä aikoina, kun hiilidioksidi taso on ollut paljon korkeampi, on elämä kukoistanut maapallolla.

      Poista
  4. Ilmastomuutos-säävaihteluita, noin säälittäviä on maapallon päättäjät ja kaikki ilmastohullut. Sen sijaan että maapallon lämpökehitystä tutkittaisiin miten pitää, eli pitkällä aikavälillä asia voisikin olla totta, mutta sitä niin yrittivät ilastohullut "tutkijat" eikä siitä tulosta syntynyt kun paljastui että eipä se ilmasto olekkaan lämmennyt. Sitten keksivät kikkakakkosen ja alkoivat huutelemaan kuukauden, viikon tai jopa päivien säävaihteluita ilmastomuutokseksi. Eli tosi uskotavaa, itkunaurut perään.

    VastaaPoista
  5. Jos oltaisiin oikeasti huolissaan "ihmisen aiheuttamasta" hiilidioksidista, tajuttaisiin vähentää niitä aiheuttajia eli ihmisiä.
    Tämä olisi erittäin tärkeää varsinkin niillä seuduilla, jossa ihmisiä on liikaa. Ja konsti on yksinkertainen - syntyvyyden säännöstely ehkäisyä käyttämällä.
    Vrt. 29051453 kommentti klo 8.11.

    VastaaPoista
  6. Tuo hiilidiksidin demonisointi on osa Agendaa, jolla ihmisten toimintaa pyritään kontrolloimaan. Ei sillä ole ilmaston kanssa mitään tekemistä.

    https://rumble.com/v31usl4-ilmastonmuutos-on-seuraava-pandemia-rapsodia.info-tekstitys.html

    Aurinko tätä planeettaa lämmittää.

    https://www.youtube.com/watch?v=oV902JVOKKE

    Kasvihuonekaasut viilentävät tätä planeettaa, kuten myös hiilidioksidi omalla vähäisellä osuudellaan.

    https://karvola.blog/2013/03/24/valipuhe-hiilidioksidin-sateilysta/?relatedposts_exclude=164

    VastaaPoista
  7. Miten tuo rekikoiratutkimus ilmentää hiilidioksidin vaikutuksia?

    VastaaPoista

Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa, mutta (toivottavasti) syntyvien keskusteluketjujen seurantaa helpottaisi, mikäli käytettäisiin nimimerkkejä tai nimeä. Pyydän myös noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!