Suosittua juuri nyt!

perjantai 25. heinäkuuta 2025

Eurooppalaisten ihon, silmien ja hiusten väri

Muinaisten eurooppalaisten ihonväristä on käyty kovaa polemiikkia vuosien varrella. Siksi oli mielenkiintoista lukea tuore ranskalais-brittiläinen tutkimusartikkeli, jossa oli selvitetty eri aikakausina Afrikan ulkopuolella eläneiden ihmisten ihonväriä käyttäen aiempaa parempaa menetelmää. 

Tutkijat keräsivät aineiston, joka koostui 348 julkaistusta muinaisen DNA:n näytteestä, jotka oli kerätty 45 000 - 1 700 vuotta sitten eläneistä ihmisistä. Tulokset kuvanneessa julkaisussa raportoitiin näistä näytteistä kuitenkin vain sellaiset fenotyypit, jotka heidän käyttämänsä analyysimenetelmät pystyivät ennustamaan luotettavasti.

* * *

Paleoliittiselta kaudelta eli vanhalta kivikaudelta noin 45 000 - 13 000 vuotta sitten peräisin olevista näytteistä löytyi yhtä lukuun ottamatta tummiin silmien, hiusten ja ihon väriin viittaavat perintötekijät. Ainoa poikkeus oli venäläinen, ajalta 38 700 - 36 200 vuotta sitten, jolla havaittiin olleen keskitumma iho.

* * *

Mesoliittiselta kaudelta eli keskimmäiseltä kivikaudelta 14 000 - 4 000 vuotta sitten kerättyjä näytteitä oli yhteensä 66 ihmisestä. Niistä yhdellätoista havaittiin vaaleat silmät: näytteet olivat Pohjois-Euroopasta, Ranskasta ja Serbiasta. Itäisimmissä näytteissä (24 kpl) havaittiin vain tummat silmät ja Serbiassa esiintyi molempia fenotyyppejä. 

Tummat hiukset havaittiin 61 näytteessä, mutta yhden ruotsalaisen ja yhden serbialaisen hiukset olivat vaaleat. Ihonväri vaihteli enemmän kuin silmien tai ihon sillä vaikka tumma iho olikin edelleen vallitseva (43 näytettä), oli joukossa seitsemän keskitummaa ja kolme vaaleaihoista näytettä (Ranskasta ja Ruotsista). Näytteiden joukossa oli ensimmäistä kertaa myös 12 000 vuotta sitten elänyt ruotsalainen yksilö, jolla oli siniset silmät, vaaleat hiukset ja vaalea iho.

* * *

Neoliittisella kaudella eli nuoremmalla kivikaudella 10 000 - 4 000 vuotta sitten eläneen 132 varhaisen maanviljelijän joukossa useimmilla yksilöillä oli edelleen tummat silmät (81 näytettä). Pohjois- ja Keski-Euroopassa esiintyi sekä tummia että vaaleita silmiä. Hiukset olivat pääosin tummat; poikkeuksena yksi itävaltalainen keskitumma ja viisi vaaleaa fenotyyppiä. Tästä joukosta havaittiin ensimmäistä kertaa myös punaiset hiukset. Ne kuuluivat turkkilaiselle maanviljelijälle. 

Ihonväri oli hiuksia vaihtelevampi. Tummia fenotyyppejä esiintyi esimerkiksi Portugalissa ja Iranissa. Lisäksi keskitummiksi osoittautui 25 näytettä muun muassa Tanskasta, Latviasta, Serbiasta ja viidellä ihmisellä Tšekistä, Iso-Britanniasta, Latviasta, Ruotsista ja Ukrainasta oli vaalea iho.

* * *

Tummat fenotyypit olivat edelleen vallitsevia myös kuparikaudella eli noin 6 000 - 3 500 vuotta sitten eläneiden 42 näytteen joukossa. Silmien osalta tumma väri havaittiin 26 näytteessä ja vaalea viidellä ihmisellä (esimerkiksi tanskalainen ja italialainen). Hiuksista lähes kaikki olivat tummia, sillä vain yksi tanskalainen oli keskitumma ja yksi romanialainen vaalea. 

Iho oli pääosin tumma Itä-Euroopassa ja Iberian niemimaalla. Keskitummia havaittiin kuitenkin muun muassa Espanjasta ja Unkarista (7 näytettä) ja vaaleita Tanskasta, Britanniasta ja Romaniasta (4 näytettä) peräisin olevista näytteistä.

* * *

Pronssikautta noin 7 000 - 3 000 vuotta sitten eläneiden ihmisten (71 näytettä) joukossa vaaleasilmäisten osuus kasvoi. Sellaiset havaittiin 16 näytteessä, joita löytyi Euroopasta, Venäjältä, Jordaniasta ja Kazakstanista. Hiukset pysyivät enimmäkseen tummana, mutta vaaleita fenotyyppejä havaittiin 12 näytteessä. Yksi näyte Kreikasta osoitti punaiset hiukset. 

Iho oli monilla edelleen tumma (22 näytettä), mutta keskitummia esiintyi etenkin Keski-Euroopassa ja ensimmäistä kertaa myös Venäjällä (15 näytettä). Vaalea iho havaittiin 6 näytteessä (Tšekki, Tanska, Viro, Ranska, Britannia, Unkari) ja ensimmäistä kertaa havaittiin myös neljä yksilöä, joilla oli siniset silmät, vaaleat hiukset ja vaalea iho Tšekistä, Virosta, Englannista ja Unkarista.

* * *

Rautakaudella noin 3 000 -1 700 vuotta sitten eläneillä 25 ihmisen joukosta kymmenellä havaittiin tummat silmät Britanniassa, Espanjassa ja Venäjällä. Sen sijaan kolmella ihmisellä oli ollut vaaleat silmät (Tanska ja Suomi). Molempia fenotyyppejä esiintyi Italiassa ja Kazakstanissa. 

Hiukset olivat pääosin tummat (14 näytettä), mutta joukossa oli myös yksi keskitumma (Tanska) ja neljä vaaleaa (Tanska, Suomi, Italia, Kazakstan). Iho taas oli tumma Venäjällä, Kazakstanissa ja Italiassa (6 näytettä), keskitumma Tanskassa, Kazakstanissa ja Espanjassa (3) ja vaalea Pohjois-Euroopassa (2) eläneillä ihmisillä. Siniset silmät, vaaleat hiukset ja vaalea iho havaittiin kahdessa näytteessä, joista toinen oli tanskalainen ja toinen suomalainen.

* * *

Tutkijoiden oma johtopäätöksen mukaan "osoitimme, että neoliittinen varhaisten maanviljelijöiden levittäytyminen toi mukanaan vaaleampia fenotyyppejä, mutta vuosituhansien ajan pigmentaatiossa säilyi suuri vaihtelu, niin että monet eurooppalaiset säilyttivät afrikkalaisten esi-isiensä tumman ihonvärin vielä pronssi- ja rautakausillakin".

Omalta osaltani totean, ettei minulla ole tähän lisättävää muilta osin, kuin sen toteaminen, että pohjoisten kansojen vaalentuminen on tapahtunut - edellä kuvaamani datan perusteella - muita eurooppalaisia nopeammin ja siis myös aiemmin. Se tuskin on kenelläkään yllätys, sillä olemmehan edelleen keskimäärin vaaleampia ja sinisilmäisempiä kuin vaikkapa Välimeren ihmiset.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Historiallista tuontitavaraa 
Onko ihonvärillä sittenkin väliä?
Tieteellinen tieto ei tue Kristiina Silvanin ihonvärilausuntoa

14 kommenttia:

  1. Suomalaisten geenit on tutkittu jo vuosikymmen sitten ja ne on maapallon harvinaimpia, ehkä jopa harvinaisin. Eikä Suomen geeneihin ole kuulunut ikinä "mustien" veri yhdellä tipallakaan.

    VastaaPoista
  2. Terhomatti Hämeenkorpi25. heinäkuuta 2025 klo 7.54

    Joo, täällä elää suomalainen kansa, joka on yllättävästi pärjännyt naapuririistäjiänsä vastaan taistellessaan vuosisatojen mittaan, mutta mutta: Kun tuleva miehittäjä lasketaan ehdoitta sisään avoimista porteista ja suomalaisilta käytännössä kielletään itsepuolustus, niin tulos on helppo päätellä !!! No, minä en ole lopputulosta näkemässä, mutta vituttaa etukäteen jo sekin, että murjaanit häpäisevät hautanikin, tsattan !

    VastaaPoista
  3. Luonnon valintapaine aiheutti suhteellisen lyhyessä ajassa fenotyypin muutoksen. Painetta aiheutti ainakin D-vitamiinin niukkuus, kenties sinisilmäiset olivat hieman vähemmän alttiita lumisokeuteen?

    VastaaPoista
  4. Nyt siis pohjolassa asuvat väärän färiset!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nooh, eipä ne Gröönlantiin taida levittäytyä eskomoiksi eskimoiden paikalle?

      Poista
  5. Tämäntapaisten asioiden,siis että ihmiset ovat aina vaeltaneet, alkuihminen on Afrikasta jne. , tuominen rasismi- ja maahanmuuttokeskusteluun on täysin väärin.

    VastaaPoista
  6. Valkoihoisten osoittaminen alun pitäen tummaihoisiksi on rasismia. Tähän on puututtava kovalla kädellä ja tällaiset vihapuheet on osoitettava perättömiksi. Toivonkin viherkommareilta ja SDP:ltä jyrkkää tuomitsemista, koska on kysymys jopa rakenteellisesta rasismista.

    VastaaPoista
  7. Tähän tutkimukseen olisi pitänyt ottaa ehdottomasti myös Neanderthalin ihmiset, koska he olivat Euroopassa jo satoja tuhansia vuosia aikaisemmin. He sulautuivat nykyihmisen kanssa ja parhaimmillaan taitaa jopa 5% nykyihmisen geeneistä olla Neanderthalsin ihmisestä peräisin. Olivatko Neanderthalsin ihmiset jo vaikka 200 000 vuotta sitten valkoihoisia? Kannattaisi selvittää. Sitä paitsi epäilen suuresti, että Neanderthalsin ihmiset vaikuttivat suuresti siihen, että valkoihoiset ovat paljon älykkäämpiä kuin afrikkalaiset, kun sekoittuvat nykyihmisen kanssa. Neanderthalsin ihmisillä oli nimittäin 25% isommat aivot, kuin nykyisillä. Afrikkalaisilla ei ole tätä etuisuutta vielä nykyäänkään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ei ollut mitään taitoja. Vai suuremmat aivot.. Vaikka olisi ollut, aivojen koko ei ole mikään älykkyyden mittari. Jos ette tiedä niin kehittyneemmät tuli ja teurasti neanderihmiset sukupuuttoon. Tuo on ihan samaa sontaa että nykyimisillä on nerkkua geeneissään kun väittää että jokaisen Suomalaisen geeneissä on mustien geenejä.

      Poista
  8. Jostakin olen lukenu, että pärjätäkseen kylmässä ilmastossa, ihmisellä on pitänyt olla ongelmanratkaisijan aivot. Siksi kai täällä Pohjolassa valkoinen rotu on ollut vallitseva ja saisi olla edelleenkin. Kun energian saantia vaikeutetaan ja kallistetaan viherhumpalla, tarvitaan taas entistä enemmän niitä ongelmanratkaisijoita.

    Mitä muuten tarkoittaa vaaleat silmät?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Pohjolassa valkoinen rotu on ollut vallitseva ja saisi olla edelleenkin."
      Kannatetaan !
      Kait se vaaleat silmät kattaa iiriksen kaikki vaaleat värit, ei vain sinistä.
      Etelän ihmisten silmien iiris tumma, mut onko pupillin koossa samassa valaistuksessa eroa...
      "tummat silmät, ruskea tukka" lauloi Paula Koivuniemi.

      Poista
    2. Kysymys on auringon valon määrästä. Auringon valon ansiosta ihmisen ihon alla syntyy D-vitamiinia, joka mahdollistaa kalkin imeytymisen ravinnosta, jolloin luusto kehittyy normaaliksi. Jos D-vitamiinia ei synny tarpeeksi, ihminen saa riisitaudin, eli mm väärät sääret ja naisilla lantion epämuodostumia, jotka estävät synnyttämisen. Vain valkoihoiset joilla ei ole auringon valolta suojaavaa mustaa pigmenttiä, voivat siksi luonnon oloissa elää pohjoisilla vähävaloisilla alueilla. Mustat kuolevat pois ilman "purkista" saatavaa D-vitamiinia. Tämä on ns luonnon valinta.

      Poista
    3. Siis rautalangasta: musta- ja tummaihoiset ihmiset ovat pohjolassa lähtökohtaisesti väärässä paikassa, koska he eivät pigmenttinsä takia saa tarpeeksi auringonvaloa eli D-vitamiinia, varsinkaan musliminaiset ja tytöt, jotka vielä puetaan mahdollisimman peittäviin vaatteisiin päästä varpaisiin.
      Tämäkin ongelma tietysti hoidetaan suomalaisen neuvola- ja terveydenhoitojärjestelmän tietotaidolla, joten meillä ei kulje kaduilla vääräsäärisiä riisitautisia kultamunia.

      Poista
  9. Vuosien 45´000 ---- 1´700 välille mahtuu yli 1700 sukupolvea, kyllä siinä kerkiää jo geneettisiä muutoksia tapahtumaan.
    On sitten aiheuttaja D-vitamiini tai jokin muu.

    VastaaPoista

Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa, mutta (toivottavasti) syntyvien keskusteluketjujen seurantaa helpottaisi, mikäli käytettäisiin nimimerkkejä tai nimeä. Pyydän myös noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!