Kuten lukijani tietävät, on sananvapaus tämän blogin isännälle tärkeä asia. Siksi panin mielenkiinnolla merkille presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren (ps) eiliset linjaukset.
Hänen mukaansa "...kaikilla on oikeus sananvapauteen. En ole sitä mieltä, että jollakin ihmisellä ei sitä olisi."
Hän linjasi myös sananvapauteen kuuluvan vastuun: "jos... on joku tietty asia valetta ja on haluttu valheellisesti luoda väärä mielikuva, niin sellaisen jutun kyllä tuomitsen". Molemmat Huhtasaaren linjaukset vastaavat täsmälleen minun näkemystäni.
Olisi hienoa, jos suomalainen lehdistö noudattaisi Huhtasaaren linjauksia. Some-aikaan tärkeää on etenkin tuon jälkimmäisen linjauksen noudattaminen.
Tosin asiassa olisi sellainen huono puoli, että tämän blogin aihepiiri supistuisi huomattavasti: olenhan kirjoittanut kymmeniä tekstejä, joiden motiivina on valtamedioidemme tarkoituksella luomat väärät mielikuvat. Esimerkkejä voi itse kukin katsoa tämän tekstin lopusta.
Olisi myös hienoa, mikäli suomalainen oikeuslaitos ottaisi asiakseen sen pohtimisen, mitä Huhtasaaren linjaus valheista ja valheellisista mielikuvista tarkoittaisi oikeusvaltiossa. Meillähän on tunnetusti annettu oikeudessa tuomio myös tosiasioiden ja niiden loogisten seurausten esittämisestä julkisesti todeten perusteluissa, että "logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei... ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa".
Aiempia ajatuksia suomalaisen valtamedian luomista valheellisista mielikuvista:
Antoiko Yle tahallaan väärän vaikutelman?
Maahanmuuttajien yrittämisinnossa on eroja
Mediakritiikkiä Ylen raiskaus-väitteistä
Mitä tarkoittaa enemmistö maahanmuuttoasioissa
Tekstit
-
Katsoin eilen YLEn sananvapauskeskustelun, mikä ikävällä tavalla heijasti suomalaista vapaaehtoista alistumista monikulttuurisuuden poliittisesti korrekteihin vaatimuksiin. Vieraslistasta jo näki, että sananvapauskysymykset automaattisesti mielletään vähemmistön suojaamiskysymyksiksi. Sananvapauden käyttäjältä edellytetään vastuuta. Suomessa on toisin kuin esim. Tanskassa vallalla sananvastuu, ei sananvapaus. Pikkusievää tekopyhää keskustelua vailla ymmärrystä laajemmista länsimaisista historiallisista kulttuurisista perusteista, ryhmä ja yksilökysymykset sekoitetaan toisiinsa, ja loukkaamattoman puheen katsotaan olevan kannatettavaa sananvapautta. Asia ja tunne on ikäänkuin samaa. Kun Pirkko Saisio vaati kunnioitusta myös valkoiselle heteromiehelle, niin hänet kuitenkin muu joukko pudotti pois tästä loukkaamattomuutta tarvitsevasta ryhmästä. Kulttuurinen keskiluokka ei liiemmin filosofoi, eikä analysoi kriittisesti laajemmin yhteiskunnan tilaa, puhuu vain itsestään tai edustamastaan ryhmästä.
VastaaPoistaSaision tapaus oli tosiaan varsin valaiseva.
PoistaOnhan tämä vähän surkuhupaisaa. Iltalehden Tommi Parkkola oli Andorrassa seuraamassa Janitskin vangitsemisoikeuden käyntiä. Jutussaan hän toteaa seuraavaa:
VastaaPoista"Andorralaistuomarit eivät ota kantaa poliittiseen vainoon, mutta estävät toistaiseksi Janitskinin luovutuksen Suomeen. Syynä ovat suomalaisviranomaisten virheet ja huolimattomuus. Oikeuden mielestä luovutuspyyntöön ei esimerkiksi ole liitetty tarkempia selvityksiä niistä lainkohdista, joihin pyynnössä vedotaan."
Mutta siinäpä kaikki Suomen viranomaisten tekemistä virheistä ?
Siis Andorran oikeus on todennut, että Suomen viranomaiset vaativat vangitsemista väärin perustein, mutta asia ei sen enempää kiinnosta.
Iokea toimittaja olisikin heti kertonut, mitkä nämä väärät perusteet ovat, toisekseen hän olisi tietysti alkanut selvittää Suomen viranomaisilta, sitä miten on mahdollista, että kansainväliseessä luovutuspyynnössä on ko. virheitä.
Mutta ei Parkkonen - kun kyseessä Janitskin on näköjään ihan ok viranomaiselta tehdä virheitä.
Ainoa tosiasia tietysti on, että päättäessään jättää kertomatta ko. asiasta Parkkonen ei olekaan enää toimittaja - hän on vihervasemmistolainen aktivisti !
Olin pettynyt eilisen sananvapauskeskustelun osanottajakuntaan. Niinpä pistin lähetyksen poikki, kun ensimmäinen puhuja Aleksi Valavuori rupesi anteeksipyytelemään puheitaan.
VastaaPoistaJokainen kuuluu johonkin vähemmistöön. Keski-ikäiset heteromiehet ovat myös vähemmistö. Somalit ovat Suomessa vielä vähemmistö, mutta somaleita on kuitenkin enemmän kuin suomenkielisiä suomalaisia, jos tarkastellaankin koko maailmaa. Kuka siis päättää, mihin tarkastelu rajataan?
VastaaPoista