Helsingin Sanomat kertoi meille verohallinnon tekemästä selvityksestä, jonka mukaan peräti 79 prosenttia maamme kansalaisista maksaa veronsa mielellään. Tulos on äärimmäisen mielenkiintoinen ottaen huomioon sen, että veroasteemme on kansainvälisessä vertailussa varsin korkea.
Jutussa veronmaksuhalukkuuden arveltiin liittyvän joidenkin henkilöiden veronmaksumyönteiseen asenteeseen. Ennen kaikkea Supercellin perustajat Ilkka Paananen ja Mikko Kodisoja ja heidän julkisesti ilmaisemansa veronmaksuhalukkuus tulivat mainituiksi.
En kiistä, etteikö esimerkillä olisi vaikutusta. Haluan kuitenkin samalla tuoda esille jutussa mainitun toisen mahdollisen syyn eli sen, että että ankeina aikoina ihmiset ehkä arvostavat veroilla saatavia palveluita tavallista enemmän.
Laajentaisin selitystä vieläpä ihan kaikkiin aikoihin. Ainakin omalta osaltani veronmaksuhalukkuuteen vaikuttaa eniten se, mihin tarkoituksiin veroja kerätään: saanko maksamilleni rahoille sellaista vastinetta, jonka näen järkeväksi vai käytetäänkö varoista merkittävä osa asioihin, joita pidän järjettömänä tuhlauksena tai joista on suoranaista haittaa itselleni ja muille ihmisille.
Toisaalta suomalaisen perusluonne näyttäisi olevan sisimmässään kallellaan sosialismiin - meillähän ollaan yleisesti valmiita mieluummin nostamaan veroja kuin tehostamaan työntekoa. Toisin kuin monissa muissa - etenkin angloamerikkalaisissa - länsimaissa, meillä ihminen on olemassa pikemminkin valtiota kuin valtio ihmisiä varten. Ehkäpä tämä perusasenne on johtanut suomalaisten poikkeukselliseen veronmaksumyönteisyyteen.
Niin tai näin. Uskon vahvasti, että suomalaisten myönteisyys veronmaksua kohtaan on oikein käytettynä eduksi kaikille suomalaisille. Poliittisille päättäjille tämä asiantila on kuin taivaan lahja. Ainoa mitä heiltä odotetaan on kohtuudessa pysyminen ja se, että kansalaiset saavat maksetulle rahalle mieleistään vastinetta: terveydenhuoltoa, koulutusta, turvallisuutta, oikeudenmukaisuutta ja niin edelleen.
Tuosta taivaan lahjasta hallintokoneiston kannattaisi pitää kiinni. Onneksi sekin on helppoa - päätöksissä on vain huomioitava kansan tahto. Eli vältettävä veronkannon kohtuuttomuudet sekä asiat, jotka suomalaiset kokevat verovarojen haaskaukseksi ja yhteiskunnan kannalta suorastaan haitallisiksi. Valitettavasti sellaisiakin verovarojen käyttömuotoja on (esimerkki jos toinenkin), mutta poliitikkojemme onneksi kokonaisuuteen nähden aika vähän, tai ainakin ne ovat mittasuhteiltaan heikosti tunnettuja.
Loppuhuomiona todettakoon, että suomalaisen sopimusyhteiskunnan toiminnassa on paljon hyvää ja hienoa. Yksi esimerkki siitä saatiin eilen, kun teknologiateollisuus teki 3,2 prosentin korotukset takaavan palkkaratkaisun työntekijöidensä kanssa.
Toivottavasti työnantajat ja -tekijät luottavat toisiinsa myös muilla aloilla, jotta alkanut suomalaisen talouden nousukiito voi jatkua häiriöttömänä. Näin myös julkisen hallinnon veropotti maksimoituu ja kansa saa sitä, mitä haluaa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kummallista uutisointia tulonjaosta ja elintasopakolaisten palautuksista
Verotuksen oikeutus ja pimittäminen
Osoittaako McDonalds suomalaisten ymmärtävän?
Iloinen veronmaksaja?
Tekstit
-
Uskotko joulupukkiinkin?
VastaaPoistaEn. Miksi kysyt?
PoistaVerohallinnon "selvitys"? No en minäkään usko kumpaakaan. ;)
PoistaOk.
PoistaOlen ollut tyytyväinen veronmaksaja mutta nykyään vihainen. En minä halua enää kustantaa tuntemattomien juoppojen, turvapaikkaturistien ja "ideologisesti työttömien" ja muiden lusmujen elämää.
VastaaPoistaPienillä tuloilla on helppo olla pienten verojen maksaja, kun hyötyy itse siitä. Lieneekö meitä nettomaksajia enemmän kuin 20 % tulonsaajista.
Hyvä huomio. Itse maksan Ylen tänään löytämäni verolaskurin mukaan palkkatuloistani hiukan yli puolet välillisinä ja välittöminä veroina. Se ei varsinaisesti innosta tekemään työtä, mutta onneksi tässä ammatissa on muitekin syitä olla ahkera.
PoistaToivottavasti onni kestää. Kun verovaroja haaskataan järjettömyyksiin esim.vieraiden kansojen ihmisten vastikkeettomaan helppoon elämään saattaa hyvinkin olla että tämäkin prosentti joskus on jotain muuta.
VastaaPoistaEnpä ihmettelisi jos olisit oikeassa.
PoistaEn ole enää iloinen veronmaksaja vaan erittäinen vihainen kun rahoja tuhlataan. Suomen sosisaalituet pitäisi muuttaa kansalaisuusperustaisiksi (Suomi ja/tai toisen EU-maan kansalaisuus), ne eivät saisi olla asumisperusteisia. On käsittämätöntä miten rahoja viljellään vieraille vastikkeetta mutta suomalaisten työttömien tilannetta kiristetään jatkuvasti.
VastaaPoistaOlen samaa mieltä etujen kansalaisuusperusteisuudesta. Valitettavasti jotkut haluavat - ja saavat - ujutettuja etuja jopa maassa laittomasti oleville. Kirjoitin aiheesta jokin aika sitten: täällä
PoistaMiksi ei olisi tyytyväinen, kun verotus hoituu automaattisesti eikä verovelvollisen palkkatuloisen tarvitse paljon stressata. Yleensä verotus sujuu hyvin ja jäännösvero tai palautus on aika pieni. Se tarkoittaa verotuksen onnistumista. Me hieman varttuneemmat muistamme vielä paperisen veroilmoituksen ja siihen liittyvän vähennyskuittirumban. Kyllä verotuksesta saa ikävänkin jos haluaa, mutta suuri osa ihmisistä jättää palauttamatta ilmoituksen, koska lisättävää ei ole. Verottaja alkaa vittuilla vasta kun ahne kansalainen alkaa kikkailla. Näitä kikkailijoita sitten jää kiinni ja tuloksena ovat "mätkyt". Viimeksi joku lappilainen kauppias mesosi roskalehdessä kun joutui maksamaan lisää. Hieman suunnittelulla ja maksamalla alun perin se määrä, mikö piti, ei olisi tullut ongelmia. Takavuosien Kirka ja Loiri olivat malliesimerkkejä veroilmoituksen laiminlyöjistä. Kirka maksoi, mutta Loiri sai akordin. Valittakaa jostain muusta kuin verotuksesta. Jos haluatte oikein masokismia, niin muuttakaa Pohjoismaiden ulkopuolelle. Saatte oikeasti itkeä byrokratiaa ja verotuksen monimutkaisuutta.
VastaaPoistaKuten kirjoitin, kun verotus on kohtuullinen ja sen käyttökohteet maksajan hyväksymiä on kaikki kunnossa.
PoistaEn ole iloinen veronmaksaja ja eniten vituttaa ylevero, jolla ylläpidetään sensuurilaitosta ja kavennetaan sananvapautta ja valikoidaan toimittajien juttuja, sillä uutisia ne eivät ole olleet aikoihin. Minua ei kiinnosta toimittajan nimi tai pärstä, jos kirjoitetaan objektiivisia uutisia, mutta mielipidemuokkaukset j a toimittajien asenteet, no onhan se hyvä silloin tietää kuka kirjoittaa, niin voi jättää lukematta jatkossa.
VastaaPoista