Hallinto-oikeus on päättänyt, että Kelan on maksettava Suomessa eleleville laittomille maahanmuuttajille toimeentulotukea. Siis selvää veronmaksajilta kerättyä riihikuivaa rahaa, jonka lahjoittamiselle lakia rikkoville ihmisille ei ole ainakaan minun hyväksyntääni.
Ensinnäkin jään odottamaan millä tavoin tieto tästä ns. Kelan Gold-cardin vahvistamisesta oikeudessa vaikuttaa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden ihmisten haluun poistua maastamme. Tai millä tavalla se vaikuttaa EU:n sisältä maahamme laittomasti jäävien henkilöiden määrään.
Toiseksi jään odottamaan millä tavoin oikeuden päätös vaikuttaa Suomeen suuntautuvien turvapaikanhakijoiden määriin. Toimiiko hallinto-oikeuden vahvistama Gold-card samalla tavalla vetovoimatekijänä kuin vuonna 2015 kuultu pääministeri Sipilän (kepu) lupaus antaa oma talonsa tulijoiden käytettäväksi? Vertailun vuoksi: viimeisen 12 kuukauden aikana turvapaikkaa on hakenut 4 887 ihmistä.
Kolmanneksi jään ilmeisen turhaan odottelemaan, että tämä järjettömyys lopetettaisiin ja ainakin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneilta evättäisiin oleskelu-oikeus muiden suomalaisten joukossa. Ilmeisen turhaan siksi, ettei edes tällaisen henkilön tekemä terrori-isku saanut poliitikkoja tekemään asiasta päätöstä.
Neljänneksi jään odottamaan kansan reaktiota kaikkeen edelle kirjoittamaani. Onko Suomella vielä toivoa säilyä pohjoismaisena hyvinvointi- ja luottamusyhteiskuntana, vai olemmeko seuraamassa Ruotsin tietä kohti monikulttuurisuushelvettiä? Vain kansa voi päättää tämän asian.
Se tapahtuu vaaleissa jos tapahtuu. Tämän ovat osoittaneet viimeksi Tshekin ja Itävallan demokratiaprosessit.
Samaa asiaa kävi suomalaisille muutama päivä sitten selittämässä myös Puolan pääministeri. Hänen mukaansa: "jos vaalikampanjan aikana annetuista lupauksista kiinni pitäminen ei ole demokraattista toimintaa, niin mikä on demokraattista toimintaa"?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tilaisuus teki varkaita myös juristeista
KHO elintasopakolaisten asialla
Muslimipäätös ja vallan kolmijako-oppi
Tekstit
-
Asioiden täytyy mennä vielä enemmän päin helvettiä ennen kuin tämä kansa äänestää muut kuin Kepu/Kokoomus/SDP/Virheet enemmistöksi Arkadianmäelle.
VastaaPoistaTosi on! sanoisi Jaakko Lassila.
PoistaOikeushan valitettavasti on jossain määrin sidotu kirjoitettuun lakiin mutta kun järjettömät päätökset on mahdollisia, eduskunta vaan muuttamaan lakia, jotta asiat saadaan taas järjellisiksi.
VastaaPoistaJoskus pitäisi saada maan velkaantuminen loppumaan ja velkaa maksettua poiskin vai pidetäänkö rikkaille suunnattua tulonsiirtoa ikuisesti voimassa? Sitähän tämä nykyinen velkasysteemi on.
"Oikeushan valitettavasti on jossain määrin sidotu kirjoitettuun lakiin "
PoistaMutta lain tulkinnassa konsultoidaan m ihmisoikeusjuristeja, joilla on varsin punavihreä tausta. Ja konsultoinnin vastauksen tietää jo etukäteen.
Odottaisin poliitikoiltamme ryhtiliikettä (ehkä turhaan?) eli jos lakikirjan kannessa lukee SUOMEN LAKI, se ei kata afgaaneja, somaleja, irakilaisia jne. Laajasti tulkitsevalla ei ole mitään parlamentaarista oikeutta kantaansa. Vetoaminen kansainvälisiin sopimuksiin yms (joita juuri kukaan muu ei noudata) on puhdasta politiikkaa ja vallan anastamista laillisesti valitulta eduskunnalta.
-Beowolf-
kansainväliset sopimukset voi irtisanoa kun ne on oman maan kannalta huonoja
PoistaEiköhän I-padit ole laulanut iloista uutista ympäri maailmaa. Tulkaa tänne, rahaa sataa taivaasta ja voi jäädä ikuisiksi ajoiksi idioottien elätettäväksi. Maailman tyhmin kansa elättää mielellään rikollisia.
VastaaPoistaNyt olisi paikallaan kunnon shokkihoito. Vaikkapa sellaiset 500 000 sotilaskarkuria hakemaan sitä kela goldia seuraavan parin kuukauden aikana. Ei varmasti tapahtuisi silti yhtään mitään.
Suomalaiset seisoo leipäjonossa samaan aikaan kun Gold-cardin saaneeet parasiitit elävät suhteellisen leveästi kansalaisten veroilla.
VastaaPoistaNykyinen hallitus toimii kansan enemmistön tahdon vastaisesti.
Näyttää siltä, että sekä hallinto-oikeudelta että poliitikoilta puuttuu vastuullisuus. Hallinto-oikeus tulkitsee lakia maahanmuuttomyönteiseen suuntaan todennäköisesti 'ihmisoikeuksiin' hurahtaneiden hallintobyrokraattien avustuksella. Kysymyksessä on laittomuuden siunaaminen, eikä tuollaista päätöstä todellakaan odottaisi oikeusvaltiossa.
VastaaPoistaKyllähän poliitikoille voidaan järjestää vastuu heidän tekemisistään, pitää vain olla äänestämättä niitä, jotka näitä päätöksiä ovat tehneet.
PoistaMutta koska suurin osa Suomen kansasta vieläkin uskoo mitä valtamedia heille sanoo, tällaista ei tule koskaan tapahtumaan.
Päätöshän tarkoittaa, että kuka tahansa, mistä tahansa maasta voi tulla yrittämään turvapaikkaa.
VastaaPoistaKun saa kielteisen päätöksen hakemukseensa, ei hätää, voi siitä huolimatta jäädä maahan kun kieltäytyy palautuksesta.
Sen jälkeen voi lokoisasti elellä täällä tekemättä yhtään mitään ja yhteiskunta vaan maksaa elämisen, ikuisesti.
Tai no, voihan sitä joskus raiskata jonkun tai varastella jotain, ajankulukseen.
Olosuhteet täällä varmasti voittaa olosuhteet verrattuna jossain kehitysmaan vuoristokylässä tai Afrikan kuivuuden tuhoamassa kyläpahasessa.
Järjetöntä suomalaisten kannalta mutta pääasia, että vihreät, kepulit ja kaikki orpo pirut ovat tyytyväisiä!
PS. paperiton turvapaikan hakija on oikealta nimeltään LAITON maassaolija kielteisen päätöksen jälkeen!
Mitäpä ajattelit tehdä? Odotteletko eläkepäiviä, niin voi emerituksena puhua ja kirjoittaa, mitä oikeasti ajattelee. Tämä tuntuu olevan maan tapa. Emeritusprofessori Kanniainen avasi suunsa vasta emerituksena maahanmuutosta. Mikä siinä pelottaa?
VastaaPoistaTyöpaikka.
PoistaJonkun pitää olla rohkea ja uhrautua. Jos kaikki odottavat, että joku muu hoitaa homman, mikään ei muutu. Vai mitä mieltä olet?
PoistaLuin hiljan Suojeluskuntien historiaa, jossa kerrottiin maamme itsenäistymisestä. Kun jääkärit lähtivät Saksaan, he tiesivät, ettei paluuta ole kuin itsenäiseen Suomeen. Venäläiset aloittivat jääkäriliikkeen järjestäjien pidätykset ja olisivat varmaan vieneet kaikki perheineen Siperiaan, mutta helmikuun vallankumous lopetti vainot.
Kansaa laajemmin liittyi mukaan vasta syksyllä 1917, kun ei enää ollut pelkoa venäläisistä, mutta piti valita, onko valkoinen vai punainen.
Saas nähdä tuleeko katalaanien ryntäystä pohjolan perukoille. Mites paljon niitä olikaan...muutama miljoonako?
VastaaPoistaMitä tuo äänestäminen yleensä vaikuttaa? Kansa valitsee 200 rehtiä, totta puhuvaa ja hommaan sopivaa kansanedustajaa edustamaan kansaa ja ei mene kuin muutama kuukausi kun alkaa kansan napina. Nämä 200 rehtiä, totta puhuvat ja hommaan sopivat ovat muuttuneet prinssistä sammakoksi ja höpötiksi (lainasin tuota "höpöttiä" Ykältä, koska se sointuu kauniisti kansanedustajaoopperaan). Kansa puristaa nyrkkiä taskussa neljä vuotta ja odottaa kostoa höpöteille ilo mielellä ja riemu rinnoin ja mitäs sitten tapahtuukaan! Uudet rehdit, totta puhuvat ja hommaan sopivat ovat kuin edeltäjiensä kaksoissisaruksia ja kansa kiroilee nyrkki taskussa seuraavat neljä vuotta.
VastaaPoistaJuuri nyt kuitenkin näyttäisi olevan tavallista uskottavampi vaihtoehto. Ja onhan sellainen todistettavasti ollut Tshekissä, Unkarissa ja Puolassakin. Miksei siis myös Suomessa?
Poista10%-20% ei riitä mihinkään ja jos Suomessa aletaan matkimaan ruotsalaista demokratiaa niin persut istuvat oppositiossa niin pitkään kuin persposket kestävät. Ehkä seuraava hallitus koostuu ruusunpunaisista ja lappapuuronpunaisista, vihreistä ja RäKäPää ikäänkuin tuuliviirinä keitoksen keskellä. Silloin kansa saa kaikki mitä on tilannut ja bonuksena mitä ei ole tilannut. Jos kansan vitutuskäyrä on 51% niin silloin muut puolueet voivat pitää tunkkinsa ja Ruotsi oman demokratiansa. Ja jos EUnukki kirkuu itsensä hengiltä niin kokkareet ja keput ehkä näyttävät että löytyy sitä meiltäkin miesten tyyliä, ehkä ei ihan pitkiä housuja mutta kalsarit ovat ainakin ilman pitsiä.
PoistaMiten laittomasti maassa olevalle, jonka henkilöllisyyttä ei edes voida todentaa, voidaan maksaa etuutta? Sama tyyppihän voi hakea toimeentulotukea useasta eri sossusta. Suomalaisen täytyy toimittaa ties mitä lippua ja lappua ja todistella tarvetta toimeentulotukeen, laittoman maassa olijan ei tarvitse tehdä mitään. Toteutuuko yhtäläisyysperiaate tässä? Onko oikein? Mihin tästä voi valitaa? Eikö mihinkään?
VastaaPoista