Helsingin Sanomat nosti tänään valokeilaan somalitaustaisen stand up -koomikko Fathi Ahmedin. Ammattiopistossa kokin taidot hankkinut mies on huumori-harrastuksensa lisäksi töissä traktoriravintola Zetorin keittiössä. Kyseessä ei siis ole mikään sossupossu, vaan rehellisellä työllä leipänsä hankkiva kansalainen.
Esimerkkeinä miehen stand-up komiikan aiheista kerrottiin burkaan puetun tytön ulkonäön arvioinnista ja mamu-kokkien keittiöhommista perussuomalaisten viettäessä juhlailtaa. Jälkimmäinen oli Ahmedin mukaan "aika absurdia".
Valokeilaan nostettu koomikko on ilmeisesti äärettömän taitava. Siihen viittaa se, että HS kuvaa hänen tekemisiään kertomalla, että hän "on jo kahden vuoden ajan tappanut yleisöä nauruun alkoholista, väkivallasta, islamista ja jihadista kirjoitetuilla naurupommeilla". Toivottavasti ilmaisu oli vertauskuvallinen eikä oikeita ruumiita ole syntynyt.
Vuosi sitten koomikkoa itseään ei kuulemma naurattanut. Syynä oli se, että hänen itkiessään pikkuveljen hautajaisissa oli vanhempi mies alkanut paheksua hänen kyyneleitään. Ahmed otti ja erosi hetkeksi islamista vain palatakseen pian takaisin.
Tämän kirjoituksen laukaisi se, että Helsingin Sanomien toimittaja kertoi Ahmedin vitsailevan islamista ja jihadista. Burka-juttua lukuun ottamatta niihin liittyvästä huumorista ei kuitenkaan annettu esimerkkejä.
Sen sijaan Ahmed kertoili toimittajan pyynnöstä islamin hyvistä puolista. Niitä ovat perhekeskeisyys, joka antaa vakautta ja ´pitää järkyttävän hyvää huolta myös oudoissa tilanteissa´, päihteettömyys ja se, ettei väkivaltapelejä tai merkkivaatteita osteta pelkän ostamisen takia.
Islamin huonoista puolista toimittaja ei kysellyt, eikä Ahmed nostanut niitä esille oma-aloitteisestikaan. Tai jos nosti, ei niitä kirjoitettu artikkeliin.
Auki jäi myös se väänteleekö Ahmed huumoria Muhammedin alaikäisestä Aisha-vaimosta tai islamin nimissä ihmisten päitä leikkaavista islamisteista? Tai ruotsalaisesta imaamista, joka neuvoi naisia vaikenemaan miehensä väkivallasta.
Vai naurattaako hän kuulijoita sillä kuinka islamilainen kulttuuri ei ole keskiajan jälkeen juurikaan tuottanut maailmanluokan tieteellisiä keksintöjä eikä siis myöskään tieteen nobeleita. Tai siitä, kuinka Iso-Britanniassa melkein miljoona muslimia hyväksyy terrorismin.
Olisi myös mukava tietää repiikö hän huumoria naisten elektronisesta valvonnasta Saudi-Arabiassa tai sharia-lain erinäisistä piirteistä. Tai vaikkapa pakistanilaisten miesten oikeudesta kurittaa vaimoansa pienellä kepillä.
Entä shiiojen ja sunnien välinen vihanpito? Saako kelpo koomikko kehiteltyä siitä hersyvää huumoria? Tai muslimien suvaitsemattomuudesta uskonnollisia vähemmistöjä kohtaan muslimimaissa?
Vai olisiko sittenkin niin, että somalitaustainen stand-up viihdyttäjä ei sittenkään uskalla tuoda esille islamin saati jihadismin nurjia puolia, vaan pysyttelee vaarattomissa ja siten myös merkityksettömissä aiheissa? Tai eikö Helsingin Sanomat vain rohkene kertoa niistä?
Jos kumpi tahansa vaihtoehto on totta, pitäisi meillä Suomessa nostaa esille islamin tosiasiallinen vaikutus sananvapauteen ja siinä yhteydessä linjata maamme nopeimmin kasvavan uskonnon asema maamme maailmankatsomuksellisessa kentässä. Onhan joka tapauksessa selvää, että Suomen perustuslaki sisältää määräyksen sekä sanan- että uskonnonvapaudesta. Sekä ihmisten välisestä tasa-arvosta.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tekstit
-
Islamissahan ei lähtökohtaisesti ole mitään hauskaa,ellei pidä terrori-iskuja,ihmisten tappamista,lapsi avioliittoja ja vihaa vääräuskoisia kohtaan hauskana.
VastaaPoistaHS:n islamin valkopesu on rikollisen vaarallista puuhaa,olettaen että joku ihmisraukka vielä uskoo kyseisen julkaisun journalismiksi naamioituja huonoja vitsejä.
On kyllä aivan uskomatonta, että muslimit (23% maailman väestöstä) ovat saaneet 3 tiedenobelia. Toivottavasti se toimii herätyskellona muslimeille itselleen. Epäilen että lähitulevaisuudessa tasa-arvon nimissä, valtaosa kirjallisuuden- ja rauhannobeleista tulevat menemään muslimeille. Varsinkin jos Ruotsalaiset ovat niistä päättämässä. Vieläkin naurattaa Mia-Petra Kumpula-Natrin kommentti pahimman pakolaiskriisin aikaan akateemista huippuosaajista tien päällä, jotka tulevat suoraan akavan jäseniksi suomessa. (Jos ei itkettäisi)
VastaaPoistaJos tämä oikeasti on ongelma, niin huoli pois. Ei muuta kuin lasikattoa rikkomaan ja laitetaan Nobeleissa kiintiöt muslimeille. Joka vuosi pitää palkinnoista 25% mennä muslimeille ja kas, ongelma on ratkaistu. Tosin tämän jälkeenkin muslimin Nobel on vain 0.25 Nobelia, joten saadaanhan tästä näpsäkästi julkkarille vielä uusia työllistäviä yhteiskuntatutkimuksen kohteitakin. Melkein uusi Nokia.
PoistaHui, älä vaan kerro tuota nobel -komitealle. Saattavat vielä toteuttaakkin, ruotsalaisia kun ovat...
PoistaEikös huumori ole ollut islamissa mukana alusta asti? Vieläpä kuolemanvakavana hirttehishuumorina.
VastaaPoistat. Risto J.
Ei mahda olla erityisen terävää sanailua islamista, kun kulkee vielä ilman poliisisuojelua. Maailmalla islamille naurajat saavat yleensä tappouhkauksia. Burka-juttu mainittu, naisten kustannuksella saa ilman seuraamusten pelkoa kyllä islamissakin nauraa. Ja perussuomalaisten, mutta se jihad-vitsi olisi mukava kuulla. Päihteisiin ei ilmeisesti khatia lasketa. Kyllä Hesari osaa valottaa oikeita asioita kun sen lemmikeistä on kyse.
VastaaPoistaTuo perhekeskeisyys ja sosiaalisuus on kuulemma niin hyvä, että se korvaa täysin kehittyneiden sosiaaliturvan, joten miksiköhän mamut sitten käyttävät niin ahkerasti sossua?
VastaaPoistaMonesti suvakkienkin kuullaan opettavat, miten suomalaisten pitäisi ottaa oppia maahanmuuttajien perhekeskeisyydestä. Tästä saisi varmaan muutaman hyvän vitsisketsinkin, mutta nyt ei oikein lohkea, koska jonkun mamun standUppi ura voisi siitä kärsiä, jos suomalaiset nauraisivat suomalaisille.
On muuten aika tekopyhää suvakeilta saarnata perhekeskeisyydestä kun kuitenkin heistä suurinosa on kulttuurimarxisteja,joiden ykkösvihollinen normaali heteroseksuaalinen perhemalli on
PoistaMutta toisaalta ihmiset jotka pystyvät samanaikaisesti ylistämään sekä homoja että islamia eivät välttämättä ole maailman suurimpia loogisia ajattelijoita.
Aika monta retorista kysymystä tuossa proffan blogissa oli, ja eiköhän kaikkiin itsestäänselvä vastaus ole: ei. Vanhaa kunnon Lapualaisoppeeraa siteeratakseni: ei näillä lakeuksilla, ei jumalauta pilkata jumalaa. Siis sitä muslimien. Kun Ahmed on nyt taas palannut omaan turvalliseen uskontoonsa (hämmästyttävästi häntä ei uskonnosta väliaikaisesti luopuneena tapettukaan kuten kaikki muut kuulemma) niin saanemme jatkossakin vain hienoa stand up'ia persuista, rasisteista ja ikävistä suomalaisista.
VastaaPoistaSeuraan melko paljon stand up'ia koska odotan kuin kuuta nousevaa sitä ensimmäistä fiksua esitystä. Tuossa skenessä ei kukaan ole kuullutkaan Ahmedista. Paitsi joku hesarin toimittaja jolle on annettu tehtävä: kun meillä oli sunnuntaina 7 sivua palautetuista irakilaisista ja heidän kauhukokemuksistaan ja näitä juttuja julkaistaan vielä joka toinen päivä, niin ettei totuus nyt unohtuisi niin kaiveles välipäiväksi joku somalimenestys framille. Ja jokaisella itseään kunniottavalla toimittajalla täytyy olla luottosomali. Vaikkapa sitten vain 25-vuotias junttimestan kokki. Ehkä Zetorin safkoille ei ihan tuosta vaan napsahda Michelinin tähteä (kun siellä on niitä ikäviä filippiinojakin keittiössä) mutta joku kunniamaininta jostain kuitenkin. Ja tämä ei todellakaan ole tuon Ahmedin vika, vaan ihan yksinomaan hesarin.
tira+
Professorin esittämistä esimerkeistä saisi kieltämättä aikaiseksi loistavaa pikimustaakin mustempaa huumoria :)
VastaaPoista