Ennen puukotusta hän varmisti, ettei puukotettu ollut muslimi. Ja puukotusten jälkeen ISIS ilmoitti olevansa tekojen taustalla. Näillä näkymin kyseessä on siis uusi islamilaisen ekspansion seuraus; samaa sarjaa kuin monet viime aikoijen eurooppalaiset tapahtumat, joista tunnetuin on vuoden 2015 Pariisin terroristi-isku.
New Yorkissa puolestaan tapahtui mystinen räjähdys, josta kukaan ei ole ottanut vastuuta. Se toi monen mieleen vuoden 2011 islamistisen lentokoneiskun, mutta ainakaan toistaiseksi tällaista yhteyttä ei ole olemassa. Eikä ISIS ole tiettävästi ottanut iskua omaan piikkiinsä.
Myös Suomessa nousi esille kuolemantapaus. Natsimielinen Suomen Vastarintaliike (SVL) oli viikko sitten pitänyt Helsingin Asema-aukiolla maahanmuuttopoliittista mielenosoitusta, johon 28-vuotias anti-fasistinen kantasuomalaismies oli saapunut ilmaisemaan mielipiteensä hyvin aggressiivisesti ja sylkenyt mielenosoittajia.
Seurauksena oli ollut SVL:n mukaan "kurinpalautus", johon liittyvistä tapahtumista ei ole julkista tietoa, mutta 28-vuotiaan epäillään lyöneen päänsä katuun kaatuessaan ja joutuneen sen seurauksena sairaalaan. Viime perjantaina 28-vuotias kuoli aivoverenvuotoon, jonka syy-yhteyttä viikon takaisiin tapahtumiin ei ole vahvistettu.
Tapaus on sikäli mielenkiintoinen, että se nosti jälleen kerran esille väkivaltaisten äärijärjestöjen kieltämisen. Sitä on harkittu aiemminkin, mutta kieltoihin ei ole ryhdytty ilmeisesti lähinnä poliisin näkemyksen perusteella: nämä ihmiset toimivat joka tapauksessa, oli se sitten sallittua tai ei.
Kieltämisen puolesta puhuu se, että näin yhteiskunta ilmaisisi periaatteellisen kantansa väkivaltaisia äärijärjestöjä kohtaan. Toisaalta tällaiset kiellot tarjoavat mahdollisuuden myös poliittiseen ajojahtiin: kuka määrittäisi järjestön väkivaltaisuuden. Viranomaisilla saattaisi olla vaikeuksia kohdella samalla tavalla esimerkiksi väkivaltaisia kansallissosialistisia, vasemmistolaisia, vihreitä, uskonnollisia tai ajoneuvoperusteisia ryhmittymiä.
* * *
Edellä mainitut tapaukset (paitsi ehkä New Yorkin pommi) liittyvät meneillään olevaan islamin ekspansioon kohti länsimaita. Keinona ekspansiolle on sekasortoisista tai muuten vain köyhistä kotimaistaan tänne saapuvien ihmisten turvapaikan ja/tai paremman elintason hakeminen.
Islamilaisen maahanmuuton seurauksena länsimaihin on rantautunut islamilaista terrorismia ja rikollisuutta. Lisäksi he eivät ole varsinkaan Europassa onnistuneet ottamaan elämää omiin käsiinsä, vaan elävät paljolti kantaväestön rakentamien sosiaaliturvajärjestelmien varassa. Nämä tosiasiat herättävät katkeruutta monissa länsimaisissa ihmisissä.
Yksi uusi tyytymättömyyden merkki saatiin viikonvaihteessa Saksasta, jossa Berliinin osavaltiovaaleissa maahanmuuttokriittinen Vaihtoehto Saksalle -puolue moninkertaisti kannatuksensa.
Vaalitulos on jatkoa esimerkiksi Suomen Jytky-vaaleille, Itävallan epäonnistuneille presidentinvaaleille tai Ruotsin parlamenttivaaleille. Yhdysvalloissa toinen presidentinvaalien pääehdokas haluaa lopettaa muslimien maahanmuuton Lähi-idästä.
On selvää, että elämme länsimaissa suurta muutosten aikaa. Toisen maailmansodan jälkeen syntynyt länsimaiden - ja erityisesti Euroopan - sinisilmäinen maahanmuuttopolitiikka on muuttumassa. Siitä ei ole epäilystä, mutta sen sijaan on varsin epäselvää missä aikataulussa se tapahtuu ja mihin se johtaa.
Toivoa sopii, että tämän kirjoituksen alussa mainittujen tapausten määrä jää mahdollisimman vähäiseksi. Se edellyttää poliittisen muutoksen tekemistä mahdollisimman pikaisesti. Siinä suhteessa Unkari ja Tanska ovat toimineet edelläkävijöinä.
Myös Suomessa on syytä kiirehtiä, jotta islamilaisen ekspansion aiheuttamat ongelmat jäävät mahdollisimman vähäisiksi. Samalla on ikävä kyllä todettava, että länsimaiden joutuessa oman turvallisuutensa takia muuttamaan maahanmuuttopolitiikkaansa, heikkenee kehitysmaissa todellisen henkilökohtaisen vainon kohteena olevien ihmisten asema entisestään.
Täältä länsimaista katsoen se on kuitenkin toissijaista. Emmekä me ole siihen syyllisiä, vaan liberaalia maahanmuuttopolitiikkaamme väärin käyttäneet tulijat
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tekstit
Pragmaattista faktaa islamista olisi ollut mediankin saatavissa, kun ruotsinsomalialainen Mona Walter kävi puhumassa.
VastaaPoistaTässä blogissa asiaa on käsitelty ja sieltä löytyy linkki Monan puheeseen. Ex-islamilaisen sanoille tulee antaa arvoa.
http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222936-media-hyljeksii-somali-ihmisoikeustaistelijaa-mona-walteria
Blogistilta hyvä mietelmä: " Jos ex-muslimeista kertovia juttuja ei ala ilmestyä sen jälkeen, kun nyt lähetän medialle tätä juttuideaa, vedän sellaiset johtopäätökset, että elämme jo islamin pelossa, uskonnon panttivankeina.”
-Beowolf-
Professorille kiitos tästäkin kirjoituksesta.
VastaaPoistaAsiallisuudessaan hipoo jo täydellisyyttä!
Kiitos Professorille myös tästä tekstistä!
VastaaPoistaTämä antaa osaltaan pientä lohtua, ettei järki ja näkökyky ole tyystin kadonnut maamme oppineen väestönosan aivoista. Elämme aikakautta, joka olisi muuten kutkuttavan mielenkiintoinen, mutta murhenäytelmät seuraavat toistaan. Paha pelko on, ettei pahinta ole vielä edes nähty. Niinhän se on, ettei todenpuhujalle sijaa löydy.
Populaatioiden lainalaisuudet eivät ole mihinkään kadonneet. Omamme tulisi jo havahtua toimintaan omien arvojemme puolustamiseksi.
Kiitokset molemmille kiitoksista. Länsimaiden pelastus ei löydy väkivallasta vaan järjestäytyneen yhteiskunnan ylläpidosta.
PoistaTulee kyllä mieleen, että onko muslimien maahanvyöry vain länsimaiden hyödyllisten idioottien luonaa hyvää tilaisuutta käyttäen suoritettu Jihadin uusin vaihe? Lähes kaikkea muutahan he ovatkin jo yrittäneet eurooppalaisten päänmenoksi (pun intended).
VastaaPoistaEx-muslimien todistus on niin vahvaa, ettei media uskalla siihen tarttua. Median hellimä käsitys muslimeista uhreina voisi rikkoutua. Vastarintaliikkeen tapaiset pienet ryhmät eivät pelota, niiden kieltämisestä uskalletaan puhua, islamin väkivaltaiset opinkappaleet ohitetaan kuin ne eivät velvoittaisi harrasta uskovaista, vaikka juuri sellaistahan ne vasta velvoittavatkin.
VastaaPoistaEräs näkemys (Kennedy klaanin jäsenenen) mistä Syyrian/Irakin sota sai alkunsa.
VastaaPoistahttp://www.politico.eu/article/why-the-arabs-dont-want-us-in-syria-mideast-conflict-oil-intervention/
Tietysti tuo artikkeli ei selitä Somalian, Nigerian, Kasmirin, Tsetsenian, Afganistanin jne islamilaistu sotia. Toisaalta USA tuntuu aina olevan jollain tavalla sotkeutunut missä vain soditaan.
Mielenkiintoinen valtio tuo USA tuottamaan erittäin hyviä asioita, ja pahoja. Pätee myös venäläisiin.
EU peesaa jenkkejä, ja Suomen "eliitti" haluaa esittää että kuulumme todella länsimaihin. Siksi Suomi nyt Saksan rakkikoira.
Setarkos
Islamin todellisesta luonteesta pitäisi voida puhua. Islam on totalitaarinen ideologia, eikä mikään "rauhan uskonto" tai "kaunis uskonto", kuten eräs suomalaiskäännynnäinen sanoo.
VastaaPoistaTässä puhuu ihminen, jolla on omakohtaisia kokemuksia ko. ideologiasta:
https://www.youtube.com/watch?v=8o9HPOZTGL8
Todellisuuden vääristely ylläpitää väkivaltaa ja vastakkainasettelua. Median pitäisi ymmärtää tämä ja huolehtia tiedonvälitystehtävästään nähtyä paremmin.
VastaaPoista