Onko X äärioikeistolainen propagandakanava, kuten Timo Harakka väittää?

Kansanedustaja Timo Harakka (sd) on tehnyt eduskunnassa kirjallisia kysymyksiä, koska hänen mukaansa X on muuttunut lyhyen ajan sisällä äärioikeistolaiseksi propagandavälineeksi. Perusteeksi hän on kertonut, että tämän vuoden puolella X:n omistaja Elon Musk on kampanjoinut näkyvästi Saksan vaalien alla äärioikeistopuolueen AfD:n puolesta ja jopa vaatinut Britannian pääministerille vankeustuomiota - molemmat sinänsä paikkansa pitäviä väitteitä, mutta myös länsimaisen sananvapauden mukaisia toimia.

Pääministeri Petteri Orpo (kok) rauhoitteli Harakkaa pari päivää sitten toteamalla, että X on vakiintunut kansainvälisen politiikan ja diplomatian kanavaksi, jossa esimerkiksi valtionpäämiehet ottavat kantaa ajankohtaisiin kysymyksiin. Lisäksi "Suomen valtioneuvoston yksipuolinen poistuminen tällaiselta foorumilta leikkaisi merkittävästi Suomen kansainvälistä näkyvyyttä ja rikkoisi vakiintuneita kansainvälisiä viestintäkäytäntöjä".

Tämän jälkeen Harakka ryhtyi maalailemaan kuviteltuja kauhukuvia kysymällä, että "pitääkö Muskin nyt hyökätä Suomen pääministerin kimppuun tai suositella Sinimustaa liikettä, jotta huolestumisesta seuraisi jämäkkä päätös poistua propaganda-alustalta". Ja unohti samalla, että Vaikka Musk omistaakin X:n, hän ei millään tavalla kontrolloi siellä käytävää keskustelua, vaan Harakka tai kuka tahansa muu voi siellä arvostella myös omistajaa itseään.

* * *

Jos nyt kuitenkin Suomen valtioneuvosto ja koko maailman vihervasemmisto poistuisi X:stä, se muuttuisi entistä yksipuolisemmaksi viestintäkanavaksi eli pelkästään oikeistolaisen poliittisen keskustelun foorumiksi. Samalla maailmasta katoaisi juuri se sosiaalisen median alusta, jolla kutakin poliittista suuntausta edustavat henkilöt saavat puheistaan ja teoistaan sensuroimattoman palautteen. 

Ikävä kyllä X:ssä saa usein myös asiattomia kommentteja, jollaiset seuraavat aina sananvapautta, mutta jotka itse kunkin on helppo jättää omaan arvoonsa. Ja joille ei ole syytä antaa minkäänlaista painoarvoa tässä eikä missään muuallakaan. 

* * *

Otan esimerkiksi X:ssä käytävästä keskustelusta osan Riikka Purran (ps) - tätä kirjoitettaessa hänen tuoreimpaan - ilmastopolitiikkaan liittyvään viestiinsä saamasta palautteesta arvottamatta tai kommentoimatta niitä millään tavalla. Olkaapa siis hyvä - arvoisat lukijani - ja pohtikaa näitä lukiessanne, että onko X sellainen yksisuuntainen äärioikeistolainen propagandakanava, kuten Harakka näyttäisi ajattelevan, vai tarjoaako se sittenkin kansalaisille hyvän tavan antaa palautetta valtakunnan asioista päättäville poliitikoille.

Ensin kuitenkin Purran alkuperäisen viestin sisältö: "Ai että onko Suomen ilmastopolitiikassa ollut ylilyöntejä ja ideologista meininkiä yli talouden ja teknologian realiteettien? Todellakin on. Aika julmetun monta vuotta olemme asiasta pitäneet ääntä.  'Suomen kunnianhimo kääntyy itsemurhaksi ja hintalappu on posketon', sanoin vuonna 2018, kun marssimme ulos ilmastoneuvotteluista, joissa lyötiin todellisuudesta irti olevan linjan perusteet kiinni." 

Pekka Roininen: "Kerro vaikka muodon vuoksi pari esimerkkiä ylilyönneistä. Pelkkä yleisluontoinen höpinä on vaalipuhetta,mikä tehoaa korkeintaan persuihin. Eikä kunnan-ja aluevaltuutetut edes päätä ilmastopolitiikasta. Moni kunta ja hyvinvointialue on pahoissa vaikeuksissa saksiesi ylileikkauksista."

Ari Okkonen: "Ilmastopolitiikka perustuu valheeseen 'ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta'. Ilmasto on lämmennyt ainakin 300 vuotta toipuessaan Pienestä jääkaudesta, mutta hiilidioksidin lisääntymiseen liittyvää kiihtymistä ei näy.... Ainakaan Tornionjoen jäänlähdössä ei CO2 vaikutusta näy."

Juha Nihtinen: "PS kieltäytyy samalla Suomen kasvusta🤔🤔"

Edellä oli kolme ensimmäistä Purran saamaa kommenttia, mutta tässä vielä kolme keskusteluketjuun myöhemmin tullutta kannanottoa.

Matti Lounansuu: "Mikset koskaan tuo esiin kuinka moni kunta on pelastanut kuntataloutensa esim tuulivoimasta saaduilla tuloilla? Niillä koitetaan pitää yllä niitä peruspalveluita joita te kuitenkin leikkaatte ilman perusteluja."

Jarmo Tverin: "No mutta yhteisvelallahan tääkin lasku voidaan maksaa? :D... Koko päästökauppa on ihan täyttä kusetusta, luulis että tämmöset huijaukset olis tajuttu torjua jo anekauppa kusetuksen torjumisesta saakka, mut ei... Ja mitä tekee hallitus?... Ei mitään, nostaa veroja ja vekseleitä vaan."

Max Mikkola: "Ilmastonmuutos aiheena on mennyt ihan hysteriaksi ja ylireagoinniksi, se on aktivistien kaappaama. Todellakin pitää ottaa takapakkia. Suomi on maailman parhaita maita Co2 päästöjen suhteen, ei voi olla tilannetta missä me maksamme sakkoja siitä."

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Eilinen oli Ylen uutistoimitukselle misinformaation juhlaa
Runkkurinki voisi olla hopealuoti
Oppositio ja hallitus kiistelevät tarkastettavissa olevista faktoista

Kympin oppilas osasi ennen enemmän kuin nyt

Tänään on se päivä, jolloin suomalainen ay-liike osoittaa, että sen oikeus poliittisiin lakkoihin on poistettava syyttömiin ihmisiin kohdistuvan kohtuuttoman haitan takia. En tiedä johtuuko tämä siitä, että ay-liikkeen viskaaleilta on kouluaikoina jäänyt loogisen ajattelun kyky vähemmälle, mutta on hyvä muistaa, että kyseinen taito kehittyy ennen kaikkea matematiikan tunneilla.

Koska juuri ihmisten - ja erityisesti päättäjien - kyky ymmärtää asioita ja niiden yhteyksiä ovat keskeisiä tekijöitä yhteiskunnan menestymisen kannalta, oli tänään erityisen ikävä havaita, että peruskoulun viimeistä luokkaa käyvistä oppilaista suurella osalla matematiikan osaaminen on alakoululaisen tasolla.

Erityisen mielenkiintoista oli havaita, että todistukseensa erinomaista osaamista osoittavan kympin saaneiden oppilaiden osaaminen on laskenut portaittain. Toisin sanoen tämän päivän kympin poika tai tyttö ei ole matemaattisesti yhtä noheva kuin verrokkinsa takavuosilta. Sama koskee viitosen tai kuutosen oppilaita, joskin heidän osaamistasonsa on romahtanut vasta parina viime vuonna.

Loogisesti ajatellen edelliseen kappaleeseen kirjoittamani tilanne kertoo enemmän suomalaisesta koulusta kuin sen oppilaista. Tarkalleen ottaen se osoittaa, etteivät peruskoulun ongelmat liity pelkästään koululaisten osaamattomuuteen, vaan myös koulun - tai opettajien - kykyyn tai ohjeisiin arvioida oppilaiden osaamista. 

Jos ja kun arvosanat on kouluissamme de facto suhteutettu luokan - tai koko koulun - oppilasaineksen osaamiseen, Gaussin käyrän tai jonkin muun periaatteen mukaisesti, ei osaamisen arviointi anna minkäänlaisia eväitä sen havaitsemiseen, jos todellinen osaaminen on muuttunut. Eikä opettajille tai koulujen kehittäjille synny välitöntä palautetta, joka herättäisi heidät havaitsemaan ongelmia opetuksen perillemenossa. 

Tämä asia ei varmaankaan yksinään selitä suomalaisten lasten osaamistason laskua viimeisen vuosikymmenen aikana. Mutta saattaa hyvinkin olla osatekijänä sen taustalla, ettei kouluissa - tai opetusministeriössä - ole herätty asiaan aiemmin. 

Parempi kuitenkin, että asia tuli ilmi myöhään kuin ei milloinkaan. Ja on erinomaista, että suomalaisen koulukriisin kehittämiseksi löytyi tässä puheena olevan selvityksen perusteella yksi äärimmäisen helposti korjattava ongelma. 

Toisaalta on ikävää, että edellä käsittelemäni seikka tuskin on ainoa - tai edes tärkein - tekijä siinä, miksi suomalainen koulu täyttää yhteiskunnallisen tehtävänsä vuosi vuodelta yhä heikommin. Tämä on sikäli merkittävää, että opetuksen perillemenon arvioinnin tulisi olla ylivoimaisesti keskeisin kriteeri koulujen onnistumisessa - ja siksi sen seuraamisessa pitäisi olla mahdollista hyödyntää myös oppilaille annettuja arvosanoja. Ja siksi ne olisi kiinnitettävä oppilaiden todelliseen osaamiseen sen sijaan, että viitosia ja kymppejä jaellaan oppilaiden osaamisjärjestyksen perusteella. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Viivyttely julkisen sektorin tervehdyttämisessä tulee kalliiksi
Itsestäänselvyyksiä
Opetushallitus linjasi spurgut ja puliukot puhekielen ulkopuolelle