Ainoa hänen havaitsemansa ero oli, että ihmiset olivat erinäköisiä ja puhuivat erilaista kieltä kuin muualla. Tosin jostain syystä Mikaelista tuntui hieman epämukavalta ellei pelottavalta talojen pihoilla liikkuessaan. Syytä hän ei kerro, mutta heittää ilmaan ajatuksen, että ehkäpä paikallisilla oli syytä pelätä häntä, muukalaista.
Lopuksi Mikael päätteli, että hänen on syytä hävetä koska muukalaisvastainen propaganda oli muokannut hänen todellisuuskäsitystään.
Ja tämän sanottuaan hän tunnusti, että huomattava osa kaupunginosan nuorista oli syyllistynyt rikoksiin. Lönnrothin antaman linkin mukaan kokonaista 14.9% 15-19-vuotiaista Rosengårdilaisista.
* * *
Olen ammattini puolesta joutunut matkustelemaan ympäri maailmaa, enkä ole kertaakaan havainnut rikosta. Sellaista ei ole myöskään kohdistunut itseeni.
Yhden kerran olin kuullut kanssani samaan konferenssiin osallistuvalta varastetun lompakon. Tekijänä oli tuolloin ilmeisesti alkujaan intialaista sukujuurta omaava barcelonalainen ruusukauppias, jollaisista meitä oli varoitettu jo etukäteen. Ovat kuulemma äärimmäisen taitavia.
Voisin siis oman työkokemukseni perusteella todeta, että esimerkiksi sellaiset paikat kuin Miami, Santiago, Pretoria, Valparaiso, New York, Madrid, Uppsala, Tukholma, Kööpenhamina, Oslo, Peking, Wuhan, Firenze, Pietari, Brno, Riika, Vilna, Bordeaux, Lontoo, Edinburgh tai Dallas ovat täysin turvallisia. Sitä paitsi noista useimmissa olen Lönnrothin Rosengård-visiitistä poiketen liikuskellut myös myöhään illalla.
Minuun ei myöskään ole kohdistunut rikoksia ollessani ulkomailla vapaa-ajallani. Sen perusteella turvallisiksi ovat osoittautuneet esimerkiksi Montreal, Tallinna, Rotterdam, Kalmar, Narvik, Le Havre, Newcastle tai Malaga.
Sen sijaan nuoruudessani jouduin useammankin kerran väkivallan kohteeksi mm. Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla. Mutta niissä olenkin viettänyt vuosikausia, ja vielä huomattava usein nautiskellut paikallisesta yöelämästä.
Edelle kirjoittamieni kokemusten perusteella voin tehdä lähinnä kaksi johtopäätöstä. Voin päätellä Mikael Lönnrothin tavoin, että koko maailma on äärimmäisen turvallinen paikka, eivätkä rikosuutiset kerro juuri mitään todellisuudesta. Tai sitten joudun hyväksymään sen, etteivät lyhyet vierailut ulkomaille kerro juuri mitään vierailuni kohteen todellisuudesta.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Monikulttuurisuuden hedelmiä poimitaan tällä kertaa Jemenissä
Tiina Rosenbergin unelma mielenkiintoisesta Pohjolasta etenee
Terrorismin uhka muuttaa maailmamme
Tekstit
Luin saman ja lukiessa kävi selväksi että mikäli hän olisikin jotain havainnut se olisi ollut yksittäistapaus jne.
VastaaPoistaTodennäköisesti. Etenkin kun muistamme, että ikävät faktat vain vahvistavat maahanmuuttouskovaisten asenteita
PoistaMikäs tuossa päivällä kävellessä tosiaan; yöaikaan voi tunnelma olla vähän toinen. Nuorempana sekoilin ympäri maailmaa kaiken maailman kapakoissa ja muissa ns. huonomaineisissa paikoissa, välillä löytäen itseni aivan oudoista paikoista aamulla krapulassa. Turpaan on tullut silti vain Turun kaduilla.
VastaaPoistaMiksei suvaitsevaisto voi myöntää, että ongelmia on? Ratkaisu näihin ongelmiin ei ole hyssyttely ja haluttomuus keskustella niistä, ei myöskään perinteinen "huono kotouttaminen, tarvitaan lisää resursseja" -liturgia.
VastaaPoistaRuotsin maahanmuuttopolitiikka on täynnä pahoja virheitä, niistä karmeimpina osoituksina ne 55 No Go -aluetta joista Ruotsin poliisi tiedotti.
Niitä on kohta 155 tai 255, ellei asialle pian tehdä jotain. Jotain, mistä nämä Lönnrothin kaltaiset denialistit varmasti kauhistuvat, mutta vaihtoehdot ovat nyt vähissä.
Oma kokemus vastaavasta päivämatkailusta on vuosien takaa Atlantasta. Olin siellä vaimoni kanssa AHA:n konfrenssissa. Kun kävelimme yhdessä Atlantan keskustassa yhtäkkiä tuntui kun iso löyly olisi iskenyt vasten minua. Katsoin ympärilleni aurinkoisessa päivänvalossa keskellä kaupunkia - juuri ketään ei näkynyt ja ne jotka näkyvät olivat "tavallisissa" päiväaskareissa. Kysyin vaimolta "miltä tuntuu" ja hän vastasi "kummalta". Siispä käännyimme 90 astetta ja etenimme muualle. Asialle voi naureskella, niin mekin teimme jälkeenpäin.
VastaaPoistaNo jos kerran pikaisesti kävi kääntymässä, eikä heti tullut tapetuksi, niin tuli todistetuksi, että ruotsalaisviranomaiset ovat rasisteja. Ne 55 vihollisen hallussa oleviksi sotatoimialueiksi julistettua nogo-zonea ovatkin paratiiseja maan päällä.
VastaaPoistaAika vekkulia on sekin, kuinka sukkelasti suvaitsevaisto kääsi takkinsa. Ennen persujen maahanmuuton kustannukset, osa 1 oli tieteellisesti todistettu, että Suomi tuhoutuu ilman pakolaisia ja mamuja. Tänään jo kirkkain silmin väitetään, ettei koskaan ollutkaan tarkoitus, että pakolaisista ja mamuista tulisi hyödyllisiä yhteiskunnan jäseniä. Huomaavatkohan suvakit itse, että ovat vaihtaneet mielipiteensä? Uskoisivatkohan jos sen heille osoittaisi? Samanlainen juttu, kuin se, kun vihdoin saatiin ranskan ja tanskan tragedioiden jälkeen runnottua läpi, että terrorismia on ihan oikeasti. Suvakit vain keksivät, että länsimaisiin yhteiskuntiin kuuluu tietty määrä terrorismia. Pitäsikö niitä vaatia täsmentämään, kuinka paljon se "tietty määrä" on?
Tässä kuvia Ruotsin viimeisimpien levottomuuksien seurauksista:
VastaaPoistahttp://mvlehti.net/2015/04/01/kuvia-norsborgin-kristalliyosta/
Rosengårdissa kääntymässä käyneen logiikka vaikuttaa johdonmukaiselta monikulttuurisuuden autuaaksi tekevään voimaan uskovan ihmisen päättelyltä. Tottakai rappukäytävästä mulkoilevien silmäparien ja syrjäkarein vilkaisevien velikultien kokeminen potentiaalisena uhkana johtuu puhtaasti päiväretkeilijän omista ennakkoluuloista. Millään tiedolla ei tätä kerta kaikkiaan voi horjuttaa, koska kyse on Uskosta. Vaikka joutuisi väkivallan kohteeksi, uskova etsii kuitenkin syytä itsestään. Eihän jumalolentoa (monikulttuurisuus) voi kyseenalaistaa saati syyttää.
VastaaPoistavtt
Samalla logiigalla voisi kait väittää että täällä Oulun seudulla turhaan varoittelevat heikoista jäistä, kävin nimittäin aamulla meren rannalla ja otin pari askelta jään puolella ja kesti ihan hyvin.
VastaaPoistaTasapuolisuuden nimissä on kyllä sanottava, että suomalaisista miehistäkin 60% omaa jos jonkinlaisen rikosmerkinnän..
VastaaPoistaAnonyymi 7. huhtikuuta taas sotkee tahallaan asioita. Ilmeisesti hän yrittää rinnastaa rikesakot ja ylinopeussakot rikoksiin. Niistä ei tule merkintää rikosrekisteriin, mikä vain täten anonyymin tiedoksi saatetaan. .
VastaaPoistaEi minulla ole agendaa sotkea yhtään mitään, onpahan vain hämmennyksenaihe itsellenikin:
VastaaPoistahttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2015033119449548_uu.shtml
Mielenkiintoista, vaikka ei suoraan tämän blogikirjoituksen aiheeseen liittykään.
PoistaLainaus itse jutusta: "oli hämmästyttävää, kuinka yleisiä rikosmerkinnät olivat. Miehistä 60 prosentilla on rikosmerkintä, naisista 25 prosentilla." Tämä koskee siis 15-30-vuotiaina tehtyjä rikoksia.
Toinen lainaus: "rikoksiin syylliseksi epäiltyjä oli kaikkiaan 263 300, joista ulkomaiden kansalaisia 33 000. Ulkomaalaisista suurimmat ryhmät olivat virolaiset ja venäläiset. Tässä tilastossa sama henkilö voi esiintyä epäiltynä useampaan kertaan."
Ja näihin eivät siis sisälly rikesakot yms. Toisaalta jutusta ei selviä mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan "rikosmerkinnällä". Riittääkö pelkkä epäily? Vai onko syyllisyys pitänyt todeta? Ilmeisesti kyse ei kuitenkaan ole varsinaisista rikosrekisterimerkinnöistä.
Niin.. tietäisipä mitä mitkäkin prosentit eri tilastoissa tarkalleen pitävät sisällään, että osaisi arvioida ja verrata.
PoistaOmassa lähipiirissä kun on aina ollut sitä ns. epäsosiaalista ainestakin, niin olen itse oppinut pitämään sellaista lievää viinavetoista epäsosialisuutta keskiverto suomimiehen normina, tyyliin jokainenhan joskus kämmii.