Päällee kaatuva turvapaikkasirkus on nostanut esille suomalaisen edunvalvonnan kurjimmat puolet. Enkä nyt tarkoita perjantaiksi suunniteltua mielenosoituslakkoa, jossa ei ole kyse edunvalvonnasta vaan valtansa puolesta pelkäävän ay-liikkeen johtoportaa lihasten pullistelusta.
Tarkoitan juristien aloituspaikkojen tiukkaa rajaamista. Asian nosti epäsuorasti esiin ministeri Jari Lindström, joka totesi Suomeen tarvittavan "kolminumeroisen" määrän juristeja selvittämään kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden valituksia.
Määrärahan noiden juristien palkkaamiseen valtio varmasti saa jostain - ellei muuten niin velaksi. Mutta löytyykö Suomesta juristeja? Ellei löydy, niin syyttävä sormeni suuntautuu suoraan lakimiesliittoon, joka on pyrkinyt minimoimaan suomalaisten juristien koulutusmäärät, jotta alan palkkataso säilyisi korkeana. Näin huolimatta juristikoulutuksen edullisuudesta suhteessa muihin korkeakoulututkintoihin.
Koska juristien tarve on nyt räjähtänyt käsiin, eikä siihen liene lähivuosina helpotusta, ehdotan että Suomen hallitus ohjeistaisi oikeustieteelliset tiedekunnat kouluttamaan kertatoimena Lindströmin mainitseman kolminumeroisen määrän juristeja. Opiskelijat voitaisiin ajan säästämiseksi valita vaikkapa kesäisten pääsykokeiden parhaiden opiskelupaikaa vaille saaneiden joukosta, jolloin he voisivat aloittaa opintonsa vielä tänä vuonna ottaen muutaman viikon opiskelleet kiinni esimerkiksi joululoman aikana. Näin heidät saataisiin mahdollisimman nopeasti oikeusistuimien käyttöön ja purkamaan valitussumaa.
Päätös tästä tulisi tehdä heti, koska jokainen hylätty turvapaikanhakija on Suomen valtion elätettävänä niin pitkään kuin hänen valituksensa saadaan käsitellyksi. Siis jopa vuosia.
Tai vielä mieluummin hallitus ja eduskunta voisivat muuttaa lakia ja määrätä, että kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat palautetaan lähtömaahansa odottamaan valituksen käsittelyä. Tässä ratkaisussa on kuitenkin periaatteellisia ongelmia; ei voida ajatella, että turvapaikanhakija palautettaisiin sinne, missä häntä vainotaan. Siis mikäli vaino on todellinen ja turvapaikantarve viime kädessä perusteltu.
Ja ainakahan olisi mahdollista heikentää Suomen vetovoimatekijöitä. Esimerkiksi turvapaikkahakemusten käsittelyn ja perheenyhdistämisen edellytysten muuttaminen vastaamaan vaikkapa tanskalaisia käytäntöjä lopettaisi mitä todennäköisimmin maahamme suuntautuvan irakilaisten vyöryn kuin seinään. Tälle ei pitäisi olla esteitä.
Lopuksi en voi olla toteamatta, että minusta on varsin ikävää seurata, kuinka maan hallitus seisoo tumput suorina päälle kasautuvan ongelman edessä. Tokihan se teki jokin aika sitten oikeansuuntaisia linjauksia, mutta ei näytä kiirehtivän niiden toimeenpanon kanssa.
Edes Ruotsin vastaista rajaa ei ole suljettu, vaikka joka päivä sieltä valuu maahamme satoja ihmisiä, jotka rasittavat maamme taloutta 13200 euroa per vuosi per nokka - eli kasvattavat valtion vuosimenoja muutaman miljoonan joka päivä eli noin sata miljoonaa joka kuukausi eli hulppean miljardin joka vuosi. Se vastaa noin kahta prosenttia valtion vuosimenoista, eli kyse ei todellakaan ole pikkurahoista edes valtion varoissa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Demokratian ja korporatismin yhteenotto - kansa maksaa
Loistavia uutisia
Ruotsalaiset rikkovat avoimesti EU-sopimuksia ja kuljettavat elintasopakolaisia Suomeen
Tekstit
-
Minulla on tähän valitustehtailuongelmaan hyvin yksinkertainen ratkaisu: i) pikavauhtia muuttaa Ulkomaalaislakia ja ennen kuin nämä muutokset näkevät päivänvalon, ii) ruvetaan noudattamaan sekä Ulkomaalaislakia että Rajavartiolakia pilkulleen.
VastaaPoistai) turvapaikanhakijoiden moninkertainen valitusoikeus ja kaikki siihen liittyvä pitää poistaa. Pitää mahdollistaa pikakäännytykset heti rajalla, esimerkiksi väärää passia esittänyt henkilö heti takaisin sinne mistä tuli.
ii) Kaikki Ruotsista tänne tulleet iPakoloiset heti takaisin Ruotsiin vieläpä niin, että laskun tästä kaikesta maksaa Ruotsi. Ruotsin feministihallitus on tämän kaaoksen aiheuttanut, kantakoon vastuunsa.
Hyviä ajatuksia.
PoistaNämä ehdotuksesi voisi lähettää suoraan eduskuntaan. Mitä se auttaa? Ehkä edes joku avustaja lukee sen, jos ei itse kansanedustaja tai ministeri. Kun tarpeeksi moni lähettää viestiä, eiköhän jotakin ala tapahtua.
VastaaPoistaProfessorin sarkastinen linjaus juristien määrän kasvattamisesta on pelottava. Sitten kun meillä on ylitarjontaa näistä pilkunviilaajista, alkaa armoton lobbaus lainsäätäjän suuntaan, ja sen jälkeen olemme amerikkalaisessa juristeriassa, jossa kahvila maksaa miljoonan syliin kaatuneesta kahvikupista.
VastaaPoistaVaikka ei sillä, pidän todennäköisenä, että joka tapauksessa menemme kovaa vauhtia kohti amerikkalaista monikulttuurista yhteiskuntaa, jossa yli puolet neekereistä (joita on 13% väestöstä) on istunut vankilassa, jossa ojaan ajaneen auton kuljettajaa ei uskalla mennä auttamaan ettei tule itse hakatuksi ja jossa ihmiset kantavat aseita suojellakseen itseään.
Paradoksi että muka-pasifistinen sosialismi luo aina saman lopputuloksen: se oikeuttaa varastamisen moraalisesti, sen jälkeen luo siihen lait ja lopuksi ajautuu väkivallan kierteeseen.
Yksinkertaista, rakas Watson: Kukaan näistä maahanpyrkijöistä, jotka tulevat Ruotsista, ei voi olla turvapaikanhakija, koska Ruotsi on turvallinen maa. He voivat siis toki tulla maahan turisteiksi, mutta sosiaaliturvaa heidän on turha täältä odottaa. Poliiseja voimme kyllä tarvita lisää, mutta se on mitätön ongelma, kun muistaa poliisien palkkatason verrattuna lakimiehiin!
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTäydellisyyden saavuttaminen tässä vajavaisessa maailmassa on tavattoman harvinaista, mutta hallituksen kyvyttömyys tässä maahanmuuttoasiassa lähentelee sellaista. Muilla sektoreilla se sentään yrittää, mutta kohtaa suorastaan raivokasta vastustusta. En sano, ettäkö tämän maan olisi vallannut itsetuhovietti, vaikka julkisuudesta sellaisen kuvan saakin.
VastaaPoistaJulkisuudessa esitetään maahanmuuttajan vastaanottokustannuksiksi jotakin 13 000 euroa vuodessa. Maahanmuuttoviraston tilinpäätös kertoo viraston omiksi kustannuksiksi 20 000 euroa. Tämä ei sisällä muiden toimijoiden kustannuksia, joita syntyy esimerkiksi terveydenhuollosta. Tässä ei ole myöskään mukana vastaanottokapasiteetin nopean lisäämisen vaikutusta yksikkökustannuksiin. Kun nämä otetaan mukaan, 25 000 euroa/henkilö/vuosi on pikemminkin varovainen kuin ylimitoitettu arvio. Jokainen 500 tulijan päivä siis lisää valtion menoja 12,5 miljoonalla.
Ongelmaan on kuitenkin yksinkertainen ratkaisu, jonka ovat ottaneet käyttöön ainakin Saksa, Itävalta, Tsekki, Tanska, Unkari ja ilmeisesti useat muut maat. Se on rajavalvonnan palauttaminen. Tulijoilta vaaditaan matkustusasiakirja niitä, joilla sellaista ei ole, ei lasketa maahan. käytännöllisesti katsoen kaikki tulijat ovat sellaisista maista, joiden kansalaisilta vaaditaan viisumi. Jos sellaista ei ole, tulija on käännytettävä takaisin. Dublin sopimuksen mukaan tällaisten henkilöiden mahdolliset turvapaikka-anomukset on käsiteltävä siinä maassa, josta he tulevat. Tekevätkö he Ruotsiin turvapaikkahakemuksen ja käsitteleekö Ruotsi sen, on tietysti Ruotsin asia. Suomelle riittää rajalta käännytys.
Rikkana rokassa on tietenkin taistelijaparin Ojanen- Lavapuro perustuslaintulkinnat, joiden mukaan meidän perustuslakimme vaatii meitä maksamaan turvapaikanhakijoille 50 % suurempia korvauksia kuin Ruotsi tai Tanska. Sama taistelijapari on vaatinut perustuslain nimissä, että maassa laittomasti oleskeleville on annettava samat terveydenhoidon palvelut kuin maan kansalaisille, väittänyt kerjäyskiellon säätämistä perustuslain ja ihmisoikeussopimuksien vastaiseksi, vaatinut ihmisoikeuksien nimissä, että "poliisin olisi paljastettava jälkikäteen rikollisille, jos rikoksen tutkinnassa on käytetty niin sanottua vasikkaa" . Hämmästyttävää on, että moni näyttää ottavan heidät tosissaan, kun dosentti Bäckmanniakaan ei oikein pidetä vakavasti otettavan oikeustieteilijänä
Ei hallitus seiso tumput suorana ongelman edessä vaan aivan tietoisesti pyrkii maanpetoksellisesti olemaan tekemättä mitään koska EU:n korruptiovirat sitä vaativat.
VastaaPoistaMeillähän on jo tarkasti määriteltyjä ryhmiä joita sosiaalitoimiston perustoimeentulotuet sun muut eivät koske. Eli opiskelijat. Miten olemme voineet jo aikoja sitten määrittää että tällainen ryhmä ei voi saada noita tukia, jos kerran sellaisen ryhmän määrittäminen on perustuslain vastaista? opiskelija voi saada toimeentulotukea vasta kun ei ole enää juridisesti opiskelija.
VastaaPoistaTästä on tehty vastikää lainmuutosesitys että pitkäaikaissairasta opiskelijaa ei katsottaisi opiskelijaksi, jotta hän voisi saada toimeentulotukea sinä aikana kun ei voi opiskella.
Kari Rajamäelle pitäisi kyllä myöntää joku korkea kotimainen kunniamerkki Pro finlandia - teostaan jättää terveydenhoitolain muutos pöydälle. Vasemmiston argumentti "muutamasta mahdollisesta paperittomien terveyspalvelun tarvitsijasta" liuteni yllättävänkin nopeasti.
VastaaPoistaKyseisen asian suhteen on ollut muuten hälyyttävän hiljaista viime aikoina. Se meinaan jätettiin vaan pöydälle lomien ylitse, ei suinkaan kuopattu.
Onko tämän maan johdossa täysiä idiootteja, jotka eivät tajua mihin tämä johtaa kun virtaa, jossa Ruotsi oikein tarkoituksella massakuskaa ongelmansa Suomen taakaksi, ei tosissaan pysäytetä vai onko tässä tarkoituksenakin ajaa alas mm. sosiaaliturvajärjestelmä?:
VastaaPoistaPohjoisen kautta yhä lisää turvapaikanhakijoita | Yle Uutiset | yle.fi
SJ kertoo asiasta nettisivuillaan. Yle Perämeren saamien tietojen mukaan SJ:n päätös lisätä vaunumäärää pohjoisen junissa merkitsee sitä, että Suomeen pyrkivien turvapaikanhakijoiden määrä voi nousta entisestään jopa tuhanteen vuorokaudessa.