Suosittua juuri nyt!

lauantai 8. marraskuuta 2025

James Watson – yksi aikamme suurimmista tiedemiehistä on kuollut

Yksi viime vuosisadan merkittävimmistä tutkijoista on kuollut 97-vuotiaana. Tarkoitan DNA:n rakenteen yhdessä Francis Crickin ja Rosalind Franklinin kanssa selvittänyttä amerikkalaista nobelisti James Watsonia

DNA:n rakenteen Watson ja Crick selvittivät itse asiassa luvattomasti, sillä he tekivät sen varsinaisen työnsä ohessa tulkiten oikealla tavalla Franklinin röntgenkristallografisia tuloksia. Tästä kertoo kiehtovasti Watsonin 1960-luvun lopulla julkaisema kirja "Kaksoisheliksi", jonka tieteen historiasta kiinnostuneet voivat hankkia alle kympillä.

* * *

Nyt kuollut tieteen suuruus kasvoi katoliseksi, mutta hän kuvaili itseään myöhemmin "katolisen uskonnon pakolaiseksi". Hänen mukaansa: "onnekkain asia, mitä minulle koskaan on tapahtunut, oli se, että isäni ei uskonut Jumalaan." Niinpä hän lopetti 11-vuotiaana uskonnollisissa rituaaleissa käymisen ja omaksui "tieteellisen ja humanistisen tiedon tavoittelun".

Väitöskirjansa Watson teki USA:ssa Indianan yliopistossa, mutta siirtyi sen jälkeen tutkijatohtoriksi Kööopenhaminaan, missä hän viivähti vuoden, jatkaen matkaansa toiselle tutkijatohtoripestille Iso-Britanniaan. DNA:n rakenteen selvittäneen oivalluksensa hän sai työskennellessään Oxfordissa. 

* * *

Näiden oppivuosiensa jälkeen Watson siirtyi myöhemmin takaisin kotimaahansa. Siellä hän aktivoitui poliittisesti ja otti kantaa esimerkiksi amerikkalaisten joukkojen Vietnamiin lähettämistä vastaan ja myöhemmin vastusti ydinteknologiaa, koska siihen sisältyi vaara radioaktiivisten aineiden joutumisesta terroristien käsiin. 

Watson johti myös Cold Spring Harborin laboratoriota saaden tunnustusta siitä, että oli onnistunut "muuttamaan pienen laitoksen yhdeksi maailman suurimmista koulutus- ja tutkimuslaitoksista. Käynnistämällä ohjelman ihmisen syövän syiden tutkimiseksi, hänen johdollaan tiedemiehet ovat tehneet merkittäviä panoksia syövän geneettisen perustan ymmärtämiseen."

Vuonna 1990 Watson astui ihmisen genomikartoituksen vetäjäksi. Siitä työstä hän joutui kuitenkin vetäytymään vastustaessaan projektin tulosten patentoimista. Tämän hän ilmaisi sanomalla, että "maailman kansojen on ymmärrettävä, että ihmisen genomi kuuluu maailman ihmisille, eikä sen kansakunnille".

* * *

Watson linjasi lehtitietojen mukaan vuonna 1997, että "jos löytäisit seksuaalisuuteen vaikuttavan geenin ja nainen päättäisi, ettei halua homoseksuaalista lasta, niin antaisi hänen tehdä niin". Tällä hän ilmeisesti tarkoitti valinnanvapautta eikä varsinaisesti ajanut homoseksuaalien sikiöiden abortointia.

Watson lausui tämän jälkeen myös muita kommentteja, jotka ovat herättäneen huomiota ja närästystä monilla tahoilla. Vuonna 2000 hän kertoi, että "aina kun haastattelet lihavia ihmisiä, sinusta tuntuu pahalta, koska tiedät, ettet aio palkata heitä".

Myöhemmin hän tuki geneettistä seulontaa ja geenitekniikkaa julkisissa luennoissa ja haastatteluissa väittäen, että tyhmyys on sairaus ja "todella tyhmät" 10 % ihmisistä tulisi parantaa. Hän ehdotti myös, että kauneutta voitaisiin muokata geenitekniikalla, sanoen vuonna 2003, että "ihmiset sanovat, että olisi kauheaa, jos tekisimme kaikista tytöistä kauniita. Mielestäni se olisi hienoa."

* * *

Kuten edelle kokoamistani esimerkeistä näkee, oli Watsonilla mielenkiintoinen tapa hahmottaa asioita. Sellaisia olivat myös hänen käsityksensä monista muista asioista. 

Watsonin mukaan rotuun ja etnisiin ryhmiin liittyvillä stereotypioilla on geneettinen perusta: juutalaiset ovat älykkäitä, kiinalaiset älykkäitä, mutta eivät luovia konformismin vuoksi, ja intialaiset ovat orjallisia kastin sisäisen endogamian vuoksi. Hänen mukaansa "kaikki sosiaalipolitiikkamme perustuu siihen käsitykseen, että heidän (mustien) älykkyytensä on sama kuin meidän (valkoisten) – vaikka kaikki testit sanovat, ettei näin oikeastaan ​​ole".

Tämä näkemys herätti vastalauseita, ja johti lopulta Watsonin eläköitymiseen siitä huolimatta, että tämän tarkoituksena oli "edistää tiedettä, ei rasismia". Valitettavasti aika ei ollut vielä silloin siihen valmis – eikä taida olla vielä nykyisinkään.

* * *

Watsonin persoonaan toi oman mielenkiintoisen vivahteensa vielä se, että hän myi vuonna 2014 Nobel-mitalinsa, koska hänet oli leimattu "epäpersoonaksi" näkemystensä perusteella. Hän ei kuitenkaan pitänyt kaikkia saamiaan rahoja, vaan osa kerätyistä varoista – 4,1 miljoonaa dollaria – käytettiin tieteellisen tutkimuksen tukemiseen. Mitalin ostanut venäläinen oligarkki Alisher Usmano palautti sen myöhemmin Watsonille.

Lopetan tämän muistokirjoitukseni toteamalla, että James Watson oli paitsi suuri tieteen edelläkävijä, niin myös rehellinen tieteellisen tiedon ja sen vapauden puolustaja, mikä ajoi hänet lopulta sivuraiteille. Ei siitä syystä, etteivätkö hänen näkemyksensä olisi olleet tieteellisen tiedon mukaisia, vaan siksi, etteivät ne sopineet läntistä maailmaa yhä vankemmin hallitsevaan arvoliberalistiseen unelmahöttöön.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kohutun koulututkimuksen tekijöiden kehno tutkimusetiikka
Nobelistin ja salaliittogurun elämä: Luc Montagnierin tarina
Älykkyyden evoluutiosta

12 kommenttia:

  1. Näimpä. Uskovaiset uskoo satuihin, ei uskovat ainostaan totuuteen, eli tieteellä todistettuun.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suurinta uskoa on kuvitella, että itsestään tietämätön aine päätti järjestäytyä geneettiseksi tiedostoiksi ja elämäksi. Se on panteismia, uskoa aineen sielullisuuteen.

      Tiedettä on karkeasti kahta laatua, kokeellista ja sitten ns. alkuperätiedettä, jossa ateistit arvelevat, miten elämä olisi voinut kehittyä ilman luomista.

      Sinä taas tuskin olet tieteen tekijä ja tieteen filosofiaan perehtynyt, vaan olet tunteellinen ateisti, et järkevä, vaikka haluat itsesi viisaaksi ylentää.

      Poista
    2. "Itsestään tietämätön aine" on aika jumalallinen ilmaisu. Ei meistä kukaan tiedä, mitä "itse", "tietoisuus", tai "aine" reaalitodellisuudessa ovat. Näihin karkeisiin virheellisiin terminologioihin antoi yhden hyvän vastauksen Teilhard de Chardin, paleontologi ja biologi, joka piti elämänsä suurimpana oivalluksena materialismin ja idealismin yhteen sovittamista "sielutetun aineen" mielikuvalla.

      "Positivismi" -- looginen tai empiirinen -- on periaatteessa sitä, ettei päätellä käsitteistä todellisuuteen päin vaan pikemminkin päinvastoin. Se nyt ei ole sitten "päättelyä" vaan ennemminkin nimenomaan käsitteiden jatkuvaa rukkaamista. Mikään "tieto" ei koskaan tule ratkaisemaan perimmäisiä kysymyksiä, joka niin kokee tai luulee, on itse ajattelussaan ajanut yksisuuntaisia teitä vastavirtaan.

      Poista
    3. En ole uskovainen enkä ateisti, olen normaali ihminen joka ei satuihin usko eikä ole kuolemanpelkoinen raukka joiden takia joka uskonto on keksitty. Teidän saturaamatussa kerrotaan aika selvästi että maapallo on 6000 vuotta vanha ja ihminen ei ole eläin vaan joku luista joku satu ukon luista koottu ylivertainen olento. Lisää valheita on kirjanne kannesta, kanteen. Evoluution jääneteitä on joka ihmisessä ja olemme eläimiä vaikka nenä pystyssä kävelevät uskovaiset luulee olevansa muuta.

      Poista
    4. Minäkään en ole uskovainen enkä ateisti, pikemminkin päin vastoin -- olen kirjallinen ihminen, joka uskoo että sadut voivat kertoa todellisuudesta enemmän kuin faktat. Siihen en usko, että talousteokratia muuttaisi maailman onnelaksi, rahalla ei yksikään watson ole oppinut ajattelemaan paremmin eikä yksikään mozart ostanut musikaalisuuttaan.

      Vulgaaripositivismi on yksi uskonto monen muun joukossa, sen "pahuus" lienee enemmänkin valistuneempien kansalaisten kannettavana. Suuret äänestäjäjoukot tuskin tietävät mistä siinä on kyse. Yleisesti ottaen se taitaa olla niin, ettei "jokainen tulee omalla uskollaan onnelliseksi", vaan monille on tarpeellista tehdä omalla uskollaan toiset onnettomiksi.

      Poista
    5. Joku kyynikko on sanonut, että rahalla ei saa onnellisuutta, mutta aika lähelle voi päästä, jopa niin, että eroa aitoon tuskin erottaa.
      Toinen on tämä klassinen viisastelu rahasta ja onnesta, että on kivampi itkeä Mersun takapenkillä kuin roskalaatikossa.
      Vaikka Oikkonen aina sanoo, että raha ei oo paljon mittään, niin kyllä se kummasti elämistä helpottaa.

      Poista
    6. Kyl mää luulen, tiettekste, et niinku akselilla Sommaalia-Afkanistan-Pazkastaania-Irakki löytyy paljo kovempii tieteisjätkii ku tollaset Vatsoset ja sellaset perusvalkoset riistäjä-äijät. Mä ainaski kuvitteleen sillee, niin mixei se vois ollakki?

      (terv. yhtyneiden ääliöliberaalivassukkasuvakoiden kilta Oy AB)

      Poista
    7. Sen verran täytyy vielä tässä yhteydessä väärinkäsityksiä oikaista, että en tosiaan ole koskaan ollut sitä mieltä etteivätkö eurooppalaisella uudella ajalla kartesiolaisen paradigman varassa kehittyneet uudet tiedonalat olisi ihan ratkaisevasti ja valtavasti parantaneet -- aika laajastikin -- ihmisten elämänlaatua.

      Ja muistakin kuin taloudellisista syistä pidän kansalaisten perusturvallisuuden ja perustoimeentulon takaamista järjestyneiden yhteiskuntien ensisijaisena tehtävänä. Samaan hengenvetoon sanoisin, että: "Rajat kiinni! Rahat kiinni! Pitäkää tiettyä etäisyyttä!".

      Mutta sitten samaan hengenvetoon sanoisin, että juuri tietyt uudella ajalla kehittyneet ajatusmuodot ovat myös muuttaneet "talousajattelun" uskonnoksi. "Rahaan" kuuluva pohjimmiltaan uskonnollislaatuinen kaikkivoipaisuuskuvitelma on noitunut ymmärryksemme nimenomaan sen seurauksena, että numeerisuus itsessään on luonut illuusion ajattelun eksaktisuudesta ja pätevyydestä. Kuitenkin juuri rahaohjasteinen "talous" on vienyt todellisuudentajun "arvosisältöjen" suhteen ja ajaa yhteiskunnat lopulta hallitsemattomaan kaaokseen. Kun koko toimintaa de facto ohjaa jatkuvan numeerisen "kasvun" vaatimus, klassista aristoteelista kohtuullisuutta ei kansakunnan mitassa voida tavoitella.

      Sitten syntyy niitä nököharhoja, joiden traagisuutta toimijat itse eivät enää tajua. Siis kuten tuo blogistin kertoma esimerkki Nobel-palkinnon "ylevistä" vaiheista.

      Poista
  2. "Talous" on uusi suuri maailmanuskonto, "rahassa" elää pohjimmiltaan uskonnollislaatuinen kaikkivoipaisuuskuvitelma, ja usko aineellisen tarpeentyydytyksen loputtomaan lisääntymiseen on oman aikamme versio "iankaikkisuudesta".

    Ylieleistävät yleiskäsitteemme noituvat ymmärryksemme niin, että myös "talouden" konteksteissa voimme huoletta puhua "liberalismista". Eli siis siitä, että "taloudellisen toiminnan vapaus" olisi jokin absoluuttinern arvo. Samaa absolutismia on myös eurooppalaisella uudella ajalla kartsesiolaisen paradidman ja empiristisen metodin varaan perustuva "positivistinen" tieteenihanne, joka nyt kvanttifysiikan mukana on tullut tiensä päähän.

    Joten en menisi nyt droppaamaan watsoneita uppovaan veneeseen, olipa veneen nimi mikä tahansa. Edes reelingin yi ei tässä vaiheessa paljoa kannata kurkistella, että mikä tämän laivan nimi nyt olikaan.

    Yhteiskunnat hajoavat kulttuurisista syistä, eikä sen enempää joukkojen kuin yksilöidenkään rakennetekijöistä löydy sellaista arkhimedeen pistettä, jota käyttäen elämänmeno saataisiin vivutettua "oikeille" rattailleen. Nobel-palkinnot kilahtelevat kuin kolikot, ja inhimilliset harakat ovat kiintyneitä kiiltäviin metalleihin. Taitaa olla aika pitkä matka siihen, että yksikään oman alansa nero saisi edes pajukepin kokoista kapulaa rattaisiin heitetyksi.

    VastaaPoista
  3. Kiitos tieteen, länsimaalaisen ihmisen elämä oli 1980-luvulla parempaa, kuin kenekään missään milloinkaan viimeiseen 100 000 vuoteen.

    VastaaPoista
  4. Rikollisten kannaltahan tuon DNA:n keksiminen oli aika "paha" juttu. Varmasti tulee tilanne tulevaisuudessa, että jokaisesta ihmisestä on otettu DNA-kartoitus ja silloin saavat Trumpin, Putinin ja Xhi kaltaiset diktaattorit juhlia oikein tosissaan hallitsevansa kansalaisiaan. Ai niin unohdin lihavan pojan Kin Il Unin. Vakavasti ottaen, onkohan tuo DNA ihan luonnon luomaa sattuman tulosta? Olisiko joku alien nakannut aikoinaan miljardeja vuotta sitten jotain pakoputkestaan sattumalta maailman meriin. On se DNA niin monimutkainen ja samalla kuitenkin täysin järjestynyt.

    VastaaPoista
  5. Minulla on jo pitkään ollut sellainen käsitys että juutalaisista on tullut muita älykkäämpiä heihin vuosisatoja kohdistuneen julman sorron vuoksi. Kun heiltä oli otettu kaikki muut keinot pois, ainoastaan älykkäimmät heistä pärjäsivät.

    VastaaPoista

Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa, mutta (toivottavasti) syntyvien keskusteluketjujen seurantaa helpottaisi, mikäli käytettäisiin nimimerkkejä tai nimeä. Pyydän myös noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.13.8.2025 alkaen olen deletoinut myös sellaiset kommentit, joiden epäilen voivan johtaa tämän blogin poistamiseen nykyiseltä alustaltaan.

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!