Mikä on Haitin satoja vuosia jatkuneen kurjuuden perimmäinen syy?

Haiti on ollut yksi niistä valtioista, joiden kehitystä olen seurannut jonkinlaisena koeasetelmana väestön vaikutuksesta maan talouden ja hyvinvoinnin kehitykselle. Tuoreen Ylen uutisen mukaan nyt on tultu sellaiseen tilanteeseen, että 90 prosenttia tästä läntisen pallonpuoliskon ainoasta afrikkalaisperäisen väestön hallinnoimasta maasta on päätynyt rikollisten käsiin ja yksistään viime vuonna siellä kuoli tuhansia ihmisiä jengiväkivallan seurauksena. 

Nämä siis merkittäköön välihuomautukseksi ennen seuraavia Haiti-uutisia.

* * *

Haitista kirjoittaessani on usein huomautettu siitä, että sen asukkaat määrättiin Ranskan ja ranskalaisten vetäytyessä maksamaan valtavat korvaussummat menetetystä omaisuudesta. Tämä tapahtui vuonna 1825, mutta maksettavaa summaa kohtuullistettiin 90 miljoonaan frangiin jo vuonna 1838. 

Tämän summan arvoa on tietenkin vaikea arvioida nykyrahassa, mutta ChatGPT:n mukaan yksi vuoden 1838 frangi oli ostovoimaltaan noin 4 euroa nykyrahassa tai kultakannan perusteella laskettuna noin 20 euroa. Siten Haitin velan suuruudeksi tulisi jotain 360 miljoonaa euron ja 1 800 miljoonan euron väliltä. 

Näitä summia voi tietenkin verrata myös Suomen sotakorvauksiin jatkosodan jälkeen. Niiden suurus oli nykyrahassa noin viisi miljardia euroa, jotka Suomi maksoi vuoteen 1952 mennessä. Eli seitsemässä vuodessa. 

Haitilaiset puolestaan maksoivat velkaansa kokonaista 122 vuotta, kunnes Ranska antoi loput anteeksi vuonna 2016. Siten näiden velkojen poistumisesta on nyt kulunut yhdeksän vuotta. Eikä Haitin tilanne ole sen jälkeen muuttunut ainakaan paremmaksi.

Näistä syistä en usko Haitin surkeuden johtuvan sille lähes kaksi vuosisataa sitten sälytetystä velkataakasta, vaan jostain aivan muusta. Ja siksi sen muusta Amerikasta poikkeava väestö - yhdistettynä afrikkalaisten hallitsemien valtioiden yleiseen takapajuisuuteen - on varteenotettava vaihtoehto kurjuuden perimmäiseksi syyksi.  

* * *

Kyse on siis korrelaatiosta, mutta kuten hyvin tunnettua, sellainen ei välttämättä tarkoita syy-seuraus-suhdetta. Lisäksi pitää muistaa, että vaikka Haiti onkin rikollisjengien hallitsema, ei se ole ainoa laatuaan nykymaailmassa. 

Vai mitä pitäisi ajatella esimerkiksi Hamasin terroristien hallitsemasta Gazan alueesta? Rikollisiahan ne ovat terroristitkin.   

Entä sitten nykyinen Venäjä, jota hallitsee ihmisiä parvekkeelta pudo(tu)tteleva Vladimir Putin. Eikö sellainenkin ole kaikkialla lakien vastaista? Enkä usko kenenkään kiistävän mainitulla diktaattorilla olevan rautaista otetta laajaan valtakuntaansa.

Oleellista näissä tapauksissa on tietenkin se, ettei Gazaa sen enempää Venäjääkään hallitse afrikkalaisperäinen ihmisryhmä, vaan ensin mainitussa valtaa pitävät arabit ja jälkimmäisessä etniset venäläiset. Eikä ainakaan viimeksi mainittuja voi mitenkään pitää muina kuin valkoihoisina eurooppalaisina.

Voisiko siis olla niin, ettei Haitinkaan ahdinko johdu sitä asuttavasta väestöstä, vaan on pelkkää sattumaa, että Amerikan surkein valtio on samalla mantereen ainoa maa, jota asuttaa ja jossa valtaa pitää afrikkalaisperäinen väestö? Ja siksi syy sen vuodesta toiseen johtuvaan kurjuuteen johtuisi jostain aivan muusta?

Jos näin on, pitäisi Haitin jatkuvalle kurjuudelle löytyä jokin muu syy kuin väestö itsessään. Koska usein esille nostettu omaisuuden korjausvelkakaan ei - edelle kirjoittamillani perusteilla - käy selitykseksi, olisi Haitin kyvyttömyydelle nousta naapurimaidensa tasolle löydettävä jokin muu syy. Mutta mikä se voisi olla?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Murheellinen kujanjuoksu jatkuu
Demareiden esitykset ovat yhtä järkeviä kuin housuihin kuseminen talvipakkasilla
Mustaa hallintoa