Käytännössä tapaamisen suurimmaksi anniksi jäi sen osoittaminen, ettei Eurooppalaisista valtioista ole merkittäväksi osapuoleksi edes Euroopassa käytävässä sodassa. Sekä tietenkin Ukrainan ja sen kansalaisten kärsimysnäytelmän jatkuminen.
Ukrainan sotaa kommentoiva Pekka Kallioniemi piirsi neuvottelujen jälkeen kuvan, jossa näkyy Putinin ja Trumpin suhteen dynamiikka.
Sen mukaan Trump asettaa Venäjälle aikarajan sodan jatkamiseksi -> tuo raja ylitetään -> Putin ehdottaa turhia neuvotteluita -> neuvottelut eivät johda mihinkään, koska Venäjän vaatimukset ovat mahdottomia. Ja sitten aloitetaan taas alusta. Näin sota voi jatkua niin kauan kuin Venäjän diktaattori haluaa.
Donald Trumpin toiminta muistuttaa läheisesti Iso-Britannian pääministeri Neville Chamberlainin johtamaa Euroopan länsivaltojen toimintaa ennen toista maailmansotaa, kun Adolf Hitler liitti yksi toisensa jälkeen alueita Kolmanteen valtakuntaan. Lopputuloksena oli natsi-Saksan sotilaallinen vahvistuminen, Führerin röyhkeyden lisääntyminen ja lopulta toinen maailmansota.
Onni onnettomuudessa nykyisessä tilantessa on se, ettei Venäjällä ole edellytyksiä nousta todelliseksi muuta maailmaa uhkaavaksi suurvallaksi. Sen sijaan sillä on Ukrainan sodan päättymisen jälkeen kyky uhata sotilaallisesti pieniä rajanaapureitaan, kuten Viroa, Latviaa ja Liettuaa.
Niiden turvallisuus on kiinni ennen kaikkea siitä, miten NATO:n viidettä artiklaa tulkitaan sotilasliiton isoissa maissa. Eli katsotaanko sen velvoittavan niitä täysimittaiseen tukeen hyökkäyksen kohteelle, vai noudatettaisiinko sellaisessakin tapauksessa edelle kopioimani Pekka Kallioniemen kuvan logiikkaa.
Mikäli ratkaisuna on jälkimmäinen, muuttuu Venäjä uhaksi myös Suomelle ja mahdollisesti jopa Puolalle. Samalla maamme NATO-jäsenyys menettäisi merkityksensä yhtä tehokkaasti kuin länsimaiden lupaamalle tuelle Puolalle - ja myös Suomelle Stalinin Neuvostoliittoa vastaan - kävi toisen maailmansodan alussa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Border Residents Concerned Over NATO’s Article 5 Interpretation
Suomen oiva päätös kantaa hedelmää
USA:n päätöksen seuraukset
Border Residents Concerned Over NATO’s Article 5 Interpretation
Suomen oiva päätös kantaa hedelmää
USA:n päätöksen seuraukset
Tekstit
Onko Venäjä oikeasti uhka länsimaille ja Suomelle?
VastaaPoistaPutin sanoo, että ei ole. Venäläisiä kiinnostaa oma turvallisuus. Hyökkäysaseita ei sallita rajan läheisyyteen. Erityisesti ei Ukrainaan, joka on perinteinen hyökkäysreitti sydänmaille.
Seuraa kaksi kysymystä:
- Ovatko Länsi / NATO / USA oikeasti uhkia Venäjän turvallisuudelle?
- Voiko Venäjän viralliseen tarinaan luottaa, vai pitääkö rakentaa konspiraatioteoria Venäjän imperialistisesta aggressiosta?
Jos kuuntelee Amerikan neokonservatiiveja ja EU:n Kaja Kallasta, niin kyllä vain. Venäjä pitää voittaa, pilkkoa ja ryöstää. Päälle vielä ryssäviha, varustautuminen ja sodanlietsonta. Jos olisin venäläinen, minua pelottaisi.
Jos Venäjä saisi riittävät turvatakuut, mitä iloa sillä olisi Länsi-Euroopan valtaamisesta? Mitä meillä on, mitä he tarvitsisivat? Ei mahda kiinnostaa meidän pride-paraatit, islamisaatio, taantuvat taloudet ja velanhoito.
Vai ei venäjä ole vaaraksi. Mitä jos pakkaat kamasi ja muutat maahan jota jumaloit. Venäjälle ei ole hyökkäämässä kukaan vaan muut maat suojaa omaa rajaansa, sehän ei putelle sovi kun haluaa omia kaikki maat helpolla itselleen. Vai ei saisi Suomikaan varustautua mitenkään, sillä ryssä hyökkää siitä voi iivana olla ihan varma. Se kyllä historiasta muistetaan.
PoistaAngry impotent voices above.
PoistaKukaan ei ole hyökännyt Venäjälle yli puoleen vuosisataan, mutta Venäjä on hyökännyt Ukrainan lisäksi muun muassa Georgiaan ja omien rajojensa sisäpuolella myös Tshetseniaan. Siten ei ole minkäänlaista epäselvyyttä kuka on vaaraksi muille ja kuka ei.
PoistaLuulisi kaikille olevan myös selvää, että jokaisella maalla on omien rajojensa sisällä tehdä itsenäisiä ratkaisuja puolustautumisen suhteen. Siten Venäjän hyökkäysten perustelut eivät oikeuta sen sotatoimia, vaan ovat osoitus Moskovan hallinnon imperialistisesta käyttäytymisestä muita kohtaan.
Venäjä käytti esimerkiksi Puolan heikkoutta hyväkseen 1700-luvun lopun Puolan jaoissa, joissa se otti haltuunsa kaksi kolmasosaa maasta itselleen. Loput jakoivat saksalaisen maailman Preussi ja Itävalta.
PoistaToisen maailmansodan aattona venäläiset ja saksalaiset olivat neuvotteluissaan taas jakaneet Puolan keskenään, minkä toteuttaminen johti toiseen maailman sotaan. Stalin antoi saksalaisten hoitaa ensimmäisen iskun ja marssitti omat joukkonsa parin viikon päästä jo polvillaan olleeseen maahan. Samaan syssyyn isä aurinkoinen nielaisi Baltian maat ja yritti vallata Suomenkin.
Noiden pari esimerkin valossa näyttää siltä, että Venäjän turvattomuuden tunne aktivoituu, kun naapurit ovat heikkoja. Samalla voidaan todeta saksalaisten noudattavan inhorealistista politiikkaa, jossa Saksan taloudelliset edut ovat kaikki kaikessa. Nyt se odottaa, että Ukrainan sota loppuu ja se itse ensimmäisenä pääsee ryntäämään idän markkinoille harjoittamaan Eeron mielestä täysin laillista kauppaa.
Käytetään Suomessa suomea: "Yllä vihaisia voimattomia ääniä."
PoistaReisille valui ja se tiedettiin jo kauan ennen tuota sekopäiden kokoontumista.
VastaaPoistaMiksi kukaan muu valtaa pitävä ei yritä sovitella rauhaa? Tai pulju, jonka Ahtisaari perusti ja jonka mukaan kaikki maailman konfliktit on sovittavissa neuvottelemalla. Nyt kun hyvät neuvot ovat kalliit, missä kaikki maailman valopäät luuraavat?
PoistaVäittäisin, että Kremlissä nauretaan selkäkeikka- nauruja. Putin ei välitä ihmiselämästä, joten Venäjä jauhaa ja jauhaa Ukrainassa.Ikävä kyllä, jossain vaiheessa Ukrainan resurssit loppuvat.
VastaaPoistaNäinhän se menee kun EU on munaton.
PoistaNähtäväksi jää, mitä tapahtuu mikäli Putin joutuu julistamaan yleisen liikekannallepanon. Tätä on silloin tällöin arveltu, mutta toistaiseksi hän on jättänyt sen tekemättä. Nyt kuitenkin näyttää siltä, ettei Putin saa enää rekrytoitua riittävästi vapaaehtoisia sotaansa, joten päätös saattaa olla lähellä.
PoistaAlaskan kokouksen jälkeenkin Venäjä jatkaa hyökkäyssotaansa Ukrainaa vastaan. Höpöukot eivät ole moksiskaan. Mistähän ne sopivat? Mitä lupauksia Trump antoi Putinille?
VastaaPoistaTrump on Putinin puudeli. Ei puhettakaan lisäpakotteista, jos ei tule tulitaukoa, joten Putin voi jatkaa tappamista entiseen malliin.
PoistaTäytyy jälleen todeta, että oli käsittämätön munaus monilta eu mailta ajaa armeijat alas.
VastaaPoistaJokohan siellä Kremlissä on alettu juonia rauhattomuuksia Baltan maiden venäjänkielisille alueille, että saatais puuttua...
VastaaPoistaKyllä ja vähintään yhtä iso munaus kuin sallimalla maahanmuutto islamilaisista kehitysmaista. Seuraukset alkavat olla sitä luokkaa, että hirvittää vähintään yhtä paljon kuin Venäjän uho Suomeakin kohtaan.
VastaaPoistaProfessori emeritus Vesa Kanniainen on nyt tehnyt selvityksen maahanmuuttajien aiheuttamista elinkaarikustannuksista, jotka ovat jopa 900000 euroa. Ovat järkyttäviä ja täysin linjassa muualla tehtyjen tutkimusten kanssa. Ne eroavat totaalisesti Etla:n tekemistä "tutkimuksista", joissa lähtöoletukset esim tulijoiden työllistymisestä ovat satua, mutta joihin perustuen Kangasharju mainostaa maahanmuuttoa Suomen ongelmien ratkaisijaksi. Varsinainen pölvästi, joka on paskantanut virkansa täydellisesti.
PoistaLänsi potee hippiajan jälkitauteja. Niiden pienistä armeijoista vain pieni osa on taistelukelpoisia. Eihän edes Stubb ottanut varusmiespalvelusta tosissaan, kun on vain korpraali.
VastaaPoista