tiistai 26. tammikuuta 2016

EU:n sisäisistä rajaesteistä ja niiden vaihtoehdoista

Helsingin Sanomat päivitteli pääkirjoituksessaan sitä, kuinka paljon EU:n sisäiset rajaesteet maksavat. Huoli on aiheellinen ja myös minä jaan sen.

Vielä kalliimpaa olisi kuitenkin sallia muslimien ja muiden kehitysmaalaisten vyöry nauttimaan eurooppalaisesta hyvinvoinnista ja huolenpidosta ilman mitään esteitä. Pelkästään Afrikan ja Lähi-idän väestö kasvaa seuraavien vuosikymmenien aikana monella miljardillamiljoonalla, joten eivät sieltä tulevat lopu ihan heti.

Päin vastoin. Lopputuloksena avointen rajojen ja vastuullisen huolenpidon politiikasta olisi kantaväestön jääminen vähemmistöksi ja Euroopan muuttuminen samojen uskonnollisten, kansallisten, etnisten ja klaaniristiriitojen tyyssijaksi, joita tulijat pakenevat.

Tämän kehityksen seurauksena kaikki kynnelle kykenevät eurooppalaiset rakentaisivat rajaesteitä asuinalueidensa tai jopa talojensa ympärille. Vartiointiyrityksistä tulisi uusi kultakaivos ja poliisilla olisi kädet täynnä väkivaltarikollisuuden ja terrorismin suitsimisessa. Siksi rajat valtioiden ympärille ovat parempi ratkaisu kuin minkään rajojen puuttuminen.

Mutta eivät EU:n sisäiset rajat kuitenkaan ole paras ratkaisu. Vielä halvempaa nimittäin olisi, jos EU:n ympärille rakennettaisiin pitävät rajaesteet.

Erityisen hyvää siinä olisi se, ettei taloutta ruokkiva sisäkauppa kärsisi samalla tavalla kuin EU-maiden välisten rajaesteiden tapauksessa. Eikä EU:n väestö vaihtuisi eivätkä kehitysmaiden ristiriidat, terrorismi tai seksuaaliväkivalta saapuisi sotkemaan kaikkien elämää.

Edellä mainittujen lisäksi olisi olemassa EU:ta ympäröiviä rajaesteitäkin paljon halvempi vaihtoehto. Se olisi EU:n vetovoiman poistaminen tänne paremman elintason perässä saapuvilta ja turvapaikkajärjestelmää hyväksikäyttäviltä tavallisilta kehitysmaalaisilta.

Se tapahtuisi poistamalla paperittomilta vapaa liikkumisoikeus EU:n alueella. Ja kieltämällä turvapaikka kaikilta niiltä, jotka eivät pysty vedenpitävästi osoittamaan turvapaikan tarvettaan. Sekä kieltämällä perheenyhdistäminen kaikilta niiltä, jotka eivät pysty huolehtimaan yhdistettävien toimeentulosta.

Elleivät edelle kirjoitetut keinot riitä, niin poistetaan vielä sosiaaliturva muilta kuin EU-kansalaisilta. Ja ellei vielä sekään auta, niin palautetaan kaikki tulijat vaikka väkisin sinne, mistä tulivatkin. Tai ellei se ole mahdollista, vuokrataan Venäjän Itä-Siperiasta pala tundraa, jonne rakennetaan aidoilla ympäröityjä turvapaikkakasarmeja, joissa tarjotaan tulijoille asumisoikeus ja päivän ruoka työtä vastaan.

Lopuksi täytyy todeta, että oli mukava olla kerrankin samaa mieltä erkkolaisen mahtimedian pääkirjoittajan kanssa. Sen innoittamana toivon, että HS ryhtyy jatkossa ajamaan tässä esittämiäni vaihtoehtoja EU:n sisäisille rajaesteille - mieluiten tuota tehokkainta. Siinä lehti tekisi palveluksen kaikille suomalaisille ja myös muille eurooppalaisille.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mitä pitää tehdä pysyäkseen vallassa?
Pitäisikö uskoa irakilaisia?
Vuoden 2015 turvapaikkaruljanssi johtanee noin 8000 kehitysmaalaisen oleskeluun maassamme

9 kommenttia:

  1. Tänään kuului kummia. Venäjä ei ota Norjasta takaisin yhtäkään turvapaikanhakijaa. Selvä signaali Suomelle, että itäraja on yksinkertaisesti laitettava kiinni ennenkuin on myöhäistä. Venäjällä on selkeitä poliittisia pyrkimyksiä tämän asian kanssa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lähinnä kiinnostaakin se, miksi veli venäläinen halusi paljastaa pelinsä jo nyt. Haluavatko he meidän sulkevan rajansa ja vaatia vastaavaa symmetrisesti muilla rajoilla? Tulisiko siitä eristysliike, jakaisiko se läntisiä maita? Vai pelkäävätkö he maahantulijoitten aiheuttavan Venäjän-vastaista terrorismia? Vai jättivätkö he ajattelematta nokkaansa pitemmälle, kunhan muutamasta muukalaisesta eroon pääsee? Katsovatko he, että heillä on toimiva painostuskeino, jos tp-hakijat pääsevät raja vain toiseen suuntaan??

      Poista
  2. Apropoo väestön lisääntyminen. Jos länsimaat jatkavat totuttua kehitysapuansa ns. "kehittyville maille" tulee näiden väestön lisäys lähivuosikymmeninä olemaan satojen miljoonien suuruusluokkaa, minimum. Pelkästään Afrikan väkiluku nousisi nykyvauhdilla 4 miljardiin vuosisadan loppuun mennessä. Tämä käytännössä tuskin toteutuu, nälkä tulee karsimaan.

    Ainoa kestävä toimintatapa kai on periaate jonka mukaan kunkin maan on tuotettava omat elintarvikkeensa tai pystyttävä ne omilla tuotteillaan vaihtamaan ja valtioiden on hoidettava väestöpolitiikkansa tämän periaatteen mukaisesti.

    Jos tähän ei päästä vaihtoehtona on kaaos ja sitä seuraava anarkia.

    Mutta nyt täällä Suomessa rajat kiinni, sitten voidaan ajatella muuta! hh

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomen rajat kiinni ja sen jälkeen pikaisesti poistamaan vetovoimatekijöitä.

      Poista
  3. http://yle.fi/uutiset/nelja_miesta_vangittu_joukkoraiskauksesta_helsingissa_-_poliisi_vaitonainen_asiassa/8623357

    Poliisin mukaan miehet ovat ulkomaalais-taustaisia.
    Asiasta kertoi ensimmäisenä Iltalehti .

    VastaaPoista
  4. Luojan kiitos meillä on pakolaisjärjestöt:

    "Asiakirjojen puute ei ole Suomen pakolaisjärjestöjen mukaan riittävä peruste sille, että Suomi vaatisi Venäjää estämään turvapaikanhakijoiden pääsyn Suomeen. Venäjä on allekirjoittanut kansainvälisen pakolaissopimuksen, sanoo Pakolaisneuvonnan tiedottaja Sanna Rummakko.

    Sopimuksen mukaan ihminen pitää päästää hakemaan turvapaikkaa siitä maasta, mihin hän haluaa mennä, hän sanoo. Näin siitä huolimatta, että hakija olisi oleskellut esimerkiksi Venäjällä jo pitkään tai vaikka hänellä ei olisi minkäänlaisia papereita."

    http://yle.fi/uutiset/pakolaisjarjestot_venajalla_ei_ole_oikeutta_estaa_turvapaikanhakijoiden_paasya_suomeen/8625800

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saa nähdä missä vaiheessa sopimuksia ruvetaan tulkitsemaan järki kädessä. Ruotsin tilanne alkaa olla niin iso huutomerkki, että tyhmemmänkin poliitikon alkaa olla vaikea olla havaitsematta sitä.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!