lauantai 9. tammikuuta 2016

Katupartioista

Professori Martti Koskenniemi kirjoitti tänään  joidenkin kaupunkien kaduille ilmestyneistä katupartioista näin lennokkaasti: "ei tarvitse olla kummoinenkaan historioitsija ymmärtääkseen, että tällaiset ruskea- tai mustapaidat ovat olennainen osa rasistista ja äärioikeistolaista aktivismia, joka ei välttämättä turvaudu niinkään väkivallan käyttöön kuin uhkaavan ilmapiirin luomiseen".

Hän vaati myös sanan "äärioikeisto" käyttämistä, koska se olisi "tarpeen, jotta päästäisiin eroon siitä merkillisestä harhasta, että tässä olisi jokin useamman ääripään välinen kiista. Nyt näkyy vain suomalainen rasismi." Loistavaa mutta yksisilmäistä retoriikkaa, kuten akateemiselta vasemmisto-intellektuellilta sopii odottaakin.

Varsin tuntematon demaripoliitikko Antti Koskela puolestaan otti asiakseen syyllistää suomalaisia maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Hänen mukaansa "on pystyttävä ratkaisemaan sekä kotoutumisen ongelmat ja niistä kumpuava rikollisuus että myös maahanmuuttovastaisuus ja siitä niin ikään kumpuava rikollisuus."

Samalla hän tuomitsee katupartiot selvin sanoin: "Kemissä ja Joensuussa laitaoikeistolaisen ideologian värittämät tahot partioivat kaduilla. Katujen turvaaminen kuuluu Suomessa poliisille, eivätkä poliittisesti värittyneet partiot edes paranna turvallisuutta."

* * *

Median mukaan katupartiot eivät ole mikään yhdenmukainen äärioikeistolainen joukko. Siinä missä joillakin partioihin osallistuvista on tuomioita rikoksista tai yhteyksiä kansallissosialistisiin järjestöihin, toiset vaikuttavat olevan selkeästi ympäristönsä turvallisuudesta huolissaan olevia tavallisia kaupunkilaisia.

Katupartiot ovat syntyneet vastauksena viime aikoina yleistyneisiin seksuaalirikoksiin, erityisesti ns. puskaraiskauksiin sekä muuhun maahanmuuttajiin liittyvään rauhattomuuteen. Tämä on heikentänyt etenkin naisten turvallisuudentunnetta, kuten Brittein saarella asuva Kaarina Griffiths kuvasi tämän aamun Helsingin Sanomissa.

"Uutiset naisten ahdisteluista ja raiskauksista Suomessa ovat huolestuttavia. Ahdistelutapauksia on raportoitu lähes viikoittain sen jälkeen, kun maahan on tullut suuria määriä miespuolisia turvapaikanhakijoita. Niin sanottu pelon maantiede on saanut uusia ulottuvuuksia, kun pienilläkin, aiemmin rauhallisilla paikkakunnilla naiset pelkäävät liikkua yksin ulkona."

Suoraa puhetta, jonka maalitauluna eivät olleet katupartiot, vaan käsittämättömän hiljaa kaikesta tapahtuneesta olevat suomalaiset feministit. Griffithsin mielestä: "naisten tasa-arvo Suomessa ei saa ottaa takapakkia sen vuoksi, että autetaan pakolaisia. Missä viipyvät naisasialiikkeen kommentit? Mielestäni feminististen järjestöjen velvollisuus on puolustaa naisia ja ottaa naisten ahdisteluun tiukka kanta – oli tekijänä kuka hyvänsä"

Näihin sanoihin on helppo yhtyä, mutta lisäisin ettei kenenkään muunkaan suomalaisen elämä saa ottaa takapakkia siksi, että autetaan pakolaisia. Ei edes miesten turvallisuudentunne saati itse turvallisuus.

* * *

Palatakseni katupartioihin. Ne ovat siis kiistatta syntyneet maahanmuuttajien aiheuttaman turvallisuusvajeen takia. Näyttäisi myös siltä, että partioinnilla on ollut toivottua vaikutusta.

Esimerkiksi Pietarsaaressa poliisi kertoi viime kesäkuussa, että "vastaanottokeskus tuli noin kuusi vuotta sitten. Nykyään meillä ei ole enää melkein yhtään juttua, missä ei olisi ulkomaalaistaustaista mukana."  

Eilisessä Yleisradion tekemässä uutisessa pietarsaarelainen katupartioaktivisti taas kertoi, että "häiriötilanteisiin partiot eivät ole toistaiseksi törmänneet" ja arveli edelleen, että "liekö puskaradiossa levinnyt tieto partioinnista jo itsessään rauhoittanut tilannetta". 

Tiedossa ei myöskään ole yhtään katupartioiden tekemää väkivallantekoa. Se on tietenkin hyvä asia, mutta siitä huolimatta toivoisin, ettei kaupungeissamme olisi tarvetta minkäänlaiseen kansalaisten suorittamaan turvallisuuden valvontaan. Katupartiot eivät kuitenkaan poistu katukuvasta pelaamalla Martti Koskenniemen tavoin natsikortilla tai Antti Koskelan tavoin suomalaisia syyllistämällä vaan niiden syntymiseen johtaneiden ongelmien syiden poistamisesta. 

Se tarkoittaa ongelmia aiheuttavan maahanmuuton hallintaan saamista eli oleellista vähentämistä sekä tänne saapuneiden ihmisten arvojen, uskomusten ja tapojen muuttamista suomalaiseen arkeen sopivaksi. Jälkimmäisestä esimerkin antoi itsekin maahanmuuttajataustainen Nasima Razmyar (sd), joka totesi kasvot peittävän vaatetuksen yksiselitteisesti ammattimaiseen lapsenkasvatukseen sopimattomaksi. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsingin Sanomat, pääkirjoitus
Rasismia vai tosiasioihin liittyvää pelkoa
Maahanmuuttajat näkyvästi esillä Pietarsaaressa



23 kommenttia:

  1. Professori kirjoitti "sekä tänne saapuneiden ihmisten arvojen, uskomusten ja tapojen muuttamista suomalaiseen arkeen sopivaksi."

    Suomessa on uskonnon vapaus. Se tarkoittaa, että muslimi saa olla muslimi ja tunnustaa omaa uskontoaan. Emme voi sitä kieltää? Siten he jatkavat entiseen malliin elämäänsä, esim naisten alistamista ja vapaiden naisten kourimista.
    Uskonnosta johtuen heidän arvonsa, uskomuksensa ja tapansa eivät muutu eikä ole tarkotuskaan muuttua. Sen osoittavat Köln, Ruotsin tapahtumat, Helsingin asematunnelin uuden vuoden yö jne.
    Jos joku uskoo heidän arvojensa ja tapojensa muutokseen, saisinko perustelut miksi niin tapahtuisi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Koko ajan lässytetään lässyttämästä päästyä "kotoutumisesta", miksi ei kertaakaan olla esitetty oleellista kysymystä: entäpä jos tulijat eivät haluakaan kotoutua. Entäpä jos heillä ei ole aikomustakaan sopeutua vaan tarkoitus on, että me suomalaiset saamme luvan kotoutua heidän kulttuuriinsa omassa maassamme.

      Lisäksi ihmettelen kun erilaiset tahot (mm. Nerg) ovat kieltämässä katupartiointia... Millä perusteella? Tuosta vain "kielletään" partiot kävelemällä yli ihmisoikeussopimusten ja Suomen perustuslain?

      Hyvin usein tuntuu, että näillä ihmisillä ei ole aikoihin ollut minkäänlaista todellisuudentajua. Psykoottinen suuruudenhulluus ajaa heidät kuvittelemaan, että heillä olisi valta kieltää yhtään mitään? Kyllä minua naurattaa!

      Toivottavasti suurin osa järkevistä suomalaisista ymmärtää näiden aivopierujen järjettömyyden.


      t: V...Stadilainen

      Poista
    2. Jos islam estää sopeutumisen suomalaiseen yhteiskuntaan, se pitää kieltää. En kuitenkaan usko siihen, koska meillä on elänyt täysin Suomeen sopeutuneita islaminuskoisia tataareja sukupolvien ajan. Muslimien sopeutumattomuudessa on siis kyse muustakin kuin vain islamista.

      Poista
    3. Katupartiointia tuskin kielletään, koska se ei ole laitonta. Pitää kuitenkin olla kaikille kristallinkirkasta, että niiden tehtävänä on ainoastaan olemassaolollaan rauhoittaa kadut sekä tarvittaessa tehdä näkemästään ilmoituksia poliisille. Sekä tietenkin tarvittaessa estää rikosten syntyminen niillä valtuuksilla, jotka laki antaa kaikille yksityiselle ihmiselle.

      Olisi monella tavalla äärimmäisen ikävää, mikäli partiot ryhtyisivät laittomuuksiin eli tappelemaan maahanmuuttajien kanssa. Puhumattakaan maahanmuuttajien vainoamisesta.

      Sellainen ei ainakaan helpottaisi pyrkimyksiä suomalaisen maahanmuuttopolitiikan muuttamiseksi. Eikä se myöskään lisäisi yleistä turvallisuuden tunnetta.

      Mutta, kuten olen tuohon päätekstiin kirjoittanut, toistaiseksi kaikki on mennyt hyvin ja ainakin Pietarsaaressa näytetään myös saavutetun haluttuja asioita. Toivottavasti muuallakin.

      Ja toivottavasti maahanmuuttopolitiikkamme saadaan muotoilluksi sellaiseksi, ettei näille partioille ole enää tilausta. Vasta sitten minä olen tyytyväinen.

      Poista
  2. Katupartiot ymmärtää hyvin, kun tietää siirtolaisten tulvan ja Suomen poliisivoimien vähäisyyden (väkilukuun suhteutettuna Euroopan pienimmät). Poliisien määrä pitää nostaa jo aikaisemmin monikulttuuristuneiden maiden tasolle. Esim. Saksan ja Ranskan tasoon pääsemiseksi poliisien määrä pitäisi kaksinkertaistaa ja poliisin valtuuksia lisätä.

    Koska poliisien määrää ei voida nostaa nopeasti, aluksi pitää hyväksyä poikkeustoimet, mm. katupartiot ja sotilaat kaduille.

    Terveisiä suvakeille! Tätäkö halusitte?

    VastaaPoista
  3. Nykyään itsepuolustuskin on rasismia,fasismia ja natsismia koska se vaikeuttaa uuden pyhän herrakansamme lebensraumin hankintaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä ei ole kysymys itsepuolustuksesta vaan siitä, että kansalaiset kehtaavat edes ehdottaa, että viranomaisten väkivaltamonopolia rikotaan.

      Valtiovallalle on myrkkyä, että siltä otetaan yksinoikeus väkivaltaan pois ja käytetään sitä luvatta vaikka itsepuolustukseen.

      Heille näyttää olevan yksi ja sama, saatko sinä hyökkääjältäsi turpaan, saako hyökkääjäsi sinulta turpaan vai loukkaannutteko te molemmat tapellessanne keskenänne - kaikkein tärkeintä ei ole sinun koskemattomuutesi, vaan valtion väkivaltamonopolin ehdoton loukkaamattomuus.

      Se on käynyt täysin selväksi myös tätä naurettavaa katupartiofarssia seuratessa.

      Jostain kumman syystä kuitenkin kyseisen yksinoikeuden loukkaus on törkeämpi valkoihoisen kantasuomalaisen tekemänä.

      Tai no, tuskin he edes pitävät tummaihoisia aivan täysvaltaisina demokraattisen valtion jäseninä, joten eihän heiltä voi muuta odottaakaan...


      t: Vitt....Stadilainen

      (Olen pahoillani näistä ylipitkistä ränttäyksistä, mutta kun vee-tuttaa)

      Poista
    2. Haloskan eli Koiviston sanoin: ei pidä provosoitua, vaikka provosoidaan. Eli ei kannata välittää Koskenniemen ja muiden puolisokeiden natsittelusta tai rassettelusta. Itsepuolustuksen laillisuuden päättää viime kädessä oikeus.

      Poista
  4. Tähän liittyy niin monta seikkaa:
    a) Itse en lähtisi Odin-partioihin. Ykkössynä väärä lippu seurattavaksi. Palovartiontiin voisin lähteäkin kadulle. Silti en mene kieltämään toisten oikeutta seurata Odin-lippua.
    b) Väkivaltamonopolin edustaja epäonnistui Kölnissä todella pahasti, Helsingissä ei. Seurauksena poliisipäällikön ero, kun olisi pitänyt erottaa Merkel.
    c) Feminismi on paljastumassa lihaasyövän valkoisen heteromiehen vihaamiseksi. Ateisti tai katolinenkin käy.
    d) Muut seikat.

    VastaaPoista
  5. Koskenniemen ulostulo on vain jatkoa tälle johdonmukaiselle indoktrinaatiolle. Indoktrinaation ominaispiirteethän ovat:
    Opetus on autoritaarista,
    Opetussisältö ikään kuin tungetaan oppilaan päähän (drummed in, drilled),
    Opetuksessa käytetään hyväksi jonkinlaista uhkaa ja
    Vapaa keskustelu kielletään.

    Kun joskus, kuten tämän Kölnin ja muiden Saksan kaupunkien tapauksessa tapahtuman julkisuuteen tuloa ei voida estää ja huomio pääsee kiintymään asiaan, josta haluttaisiin vaieta ja keskustelu ryöpsähtämään kielletyille urille, niin toimitaan, kuten nyt on toimittu. Se iso ja ikävä uutinen poistetaan julkisuudesta niin nopeasti kuin suinkin mahdollista. Tilalle etsitään asia, kuten nämä katupartiot, jotka ehkä saattaisivat mahdollisesti aiheuttaa ongelmiakin. Niitä kauhistelemaan marssitetaan erilaisia asiantuntijoita, jotka sitten moista asiaa suureen ääneen kauhistelevat päiväkaupalla. Tämän lisäksi häiriötä aiheuttaneesta kansanryhmästä julkaistaan suuria positiivisia juttuja, kuten Ylen "Turvapaikahakijat turvautuvat toimettomuuteen - kirjanpitäjä, toimittaja ja fysioterapeutti valmiina metsätöihin".

    Kun kuulemma kaikkia voidaan pettää jonkun aikaa ja joitakin kaiken aikaa, ilmeisesti nämä tahot sitten uskovat, että kyllin monia voidaan pettää kyllin kauan aikaa.

    VastaaPoista
  6. Onko kotouttaminen arvojen muuttamiseen tähtäävää toimintaa? Jos on, eikö se silloin ole suvaitsemattomuutta yksilön perimmäisiä oikeuksia kohtaan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei vaan yksilön ymmärryksen lisäämistä eli koulutusta. Se on erityisen tärkeää niille, joiden ymmärrys on olematon ja korvautunut fanaattisella uskolla tai kelvottomalla kulttuurilla.

      Poista
  7. Kuinka laaja uskonnonvapaus Suomessa on? Osaisikohan Koskenniemi vastata? Nicolai Sennels kirjoitti Ekstra Bladetissa, että hänen mielestään islam pitäisi kieltää, koska se on ristiriidassa Tanskan lain kanssa. Tanskassa ei ole täydellistä uskonnonvapautta, vaan uskonyhteisö, jonka opetukset ovat tanskalaista tapaa ja demokraattista yhteiskuntajärjestystä vastaan, on laiton. Ongelma islamin suhteen on se, että kirjoituksista löytyy satoja kehotuksia ja jopa suoria käskyjä rikollisuuteen ja terroriin. Naisia voi lyödä. Koraanin 4:34 kehottaa vääräuskoisten kaulan katkaisemiseen. Islam on demokratian vastaista. 5:44 sanoo, että ne, jotka eivät tuomitse Allahin lähettämän tiedon mukaan, ovat vääräuskoisia. Tanskan gettoalueitten rinnakkaisyhteiskunnissa tanskalainen tapa ja julkinen järjestys on hylätty. Tanskan perustuslain 67 pykälän mukaan demokratian vastainen omien yhteisöjen lainkäyttö pitää estää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Islamin tulee mukautua Suomen lakeihin. Jos siinä on ristiriitoja lain kanssa, tulee uskonoppineiden ottaa tämä opetuksessaan huomioon toteamalla se harhaoppiseksi. Ellei näin tehdä, tulee uskonoppineet tuomita yllytyksestä rikollisuuteen. Ja tuomion jälkeen karkottaa.

      Poista
  8. Melkein pakko vielä kommentoida tätä farssimaiseksi kääntynyttä suomalaista julkisuutta, vaikka jo vähän pöljältä tuntuukin. Samalla kun Kölnin tapahtumien mittasuhteet täydentyvät rikosilmoitusten määrän lähetessä neljää sataa ja turvapaikanhakijoiden osuuden ollessa tunnistetuista henkilöistä 2/3, niin mikä nostaa näiden vihreiden tunteet pintaa. Ylen toimittaja Tiina-Rakel Liekki ja naisasialiitto Unioni onnistuvat yht'äkkiä löytämään Suomesta lääppimisilmiön! Perussuomalaisten jäsen Jukka Wallin erehtyy vielä kommentoimaan Liekin kirjoitusta loukkaavaan sävyyn. Ja eikös jo Ville Niinistökin, jota moiset Saksanmaan jutut eivät hetkauta hiukkaakaan, saa aiheen pöyristymiseen "On olemassa yksi ilmiö, joka on kuvottanut minua jo vuosia. Viime kuukausina se on kasvanut kuitenkin täysin uuteen mittaluokkaan. Se on tapa, jolla suomalaisiin naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä ja väkivallasta tässä maassa puhutaan".

    Siinä satamääriin nousevat ryöstöt, seksuaaliset ahdistelut ja raiskaukset ovat kevyttä kauraa kun niitä verrataan siihen hirvittävään asiaan, että joku onneton heittää ylimielisen kommentin sattumalta yht'äkkiä virinneeseen tuohtuneeseen lääppimiskeskuteluun.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Media ja poliitikot voisivat tosiaan säilyttää suhteellisuudentajunsa.

      Poista
  9. Kölnin poliisilla on kuin onkin välineitä joukkojen hallintaan, kuten tänään olemme nähneet PEGIDA-mielenosoituksessa. Missä nuo mellakkapoliisit olivat silloin kun niitä olisi tarvittu uudenvuodenaattona?

    Nyt meillä keskustellaan partioista ja suomalaisista miehistä, jotta ei keskusteltaisi uudesta vuodesta Kölnissä ja Helsingissä. Englanniksi tuota keskustelun ohjailua harhateille kutsutaan muistaakseni nimellä Red herring

    Julkisuudessa kauhistellaan näiden partiolaisten tuomioilla, mutta eikös rikos ole sovitettu, kun tuomio on kärsitty? Vai onko rikollinen aina rikollinen?


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Terve järki sanoo, että tuomittuun rikolliseen liittyy aina kohonnut riski. Pegidan ja kok Saksan osalta olisi ollut hyvä, jos mielenosoitus olisi sujunut rauhallisesti. Nyt nähty heikentää Saksassa politiikan järkeistämisen mahdollisuuksia. Laineet lyövät valitettavasti tältä osin myös Suomen rannikolle. Hinnan siitä maksamme me kaikki. Erityisesti naiset.

      Poista
    2. Aikoinaan Erich Honecker oli Harppi-Saksan laillinen johtaja. Syksyllä 1989 tavalliset ihmiset osoittivat maanantaisin mieltään mm. Leipzigissa. Ei tainnut sujua nekään marssit kuin strömsössä, mutta lopulta Honecker kaatui ja muuri vähän myöhemmin.

      Elämme historiallisia aikoja. Voi hyvin olla, että EU kaatuu yhtä yllättäin kuin Neuvostoliitto. Jos EU ei pysty tätä maahanmuuttokriisiä ratkaisemaan, niin mihin se oikein pystyy. Australia on näyttänyt, miten tämä voidaan ratkaista.

      Poista
  10. Ville Niinistöä ei kuitenkaan kuvota sähkön loppuminen maastamme. Luulisi median kiinnostuvan hänen haastattelustaan nyt kun tuulimyllyt eivät pyöri. Mutta ei kun ei, katupartioasiaa kyllä riittää. Ei pysty seuraamaan enää Suomen valtamedioita. Liian läpinäkyvää, liian kauan!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä huomio Ville Niinistöstä ja tuulienergian ongelmallisuudesta meidän oloissamme.

      Poista
  11. Jokunen kuukausi sitten uutisissa pyöri teemana EU:n aie kieltää direktiivin voimalla itselataavat ja muut hiemankin tehokkaammat aseet kansalaisilta.

    Sattumaa tai ei, mutta pistää miettimään pelkäävätkö päättäjämme jotain tai onko heillä sellaista tietoa tulevista ajoista, jota suurella yleisöllä ei vielä ole?

    Varmasti joka puolella päättäjät ovat tietoisia maahan vyöryvien muiden kulttuurien edustajien tavoista ja piittaamattomuudesta paikallisista laeista ja tavoista. He varmasti myös tietävät, ettei kotouttaminen tule kauniista puheista huolimatta onnistumaan. He myös tietävät, etteivät viranomaisten resurssit tule riittämään yhteiskunta- ja naisrauhan turvaamiseen.

    Silloin kun homma karkaa viranomaisten hallinnasta ottavat kansalaiset asiat omiin käsiinsä. Katupartiot ovat tästä ensimmäinen merkki. Seuraava askel voivat olla aseistautuneet katupartiot ja siksi aseet halutaan pois kansalaisilta -mikä voi toisaalta olla ihan viisastakin.

    Päättäjät ovat kuitenkin tainneet joutua yllätetyiksi aikataulun suhteen maahanvyöryn ryöstäydyttyä hallitsemattomaksi kuviteltua nopeammin.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!