sunnuntai 10. tammikuuta 2016

Mitä Senaatintorilla oikein tapahtui uudenvuodenyönä?

Helsingin Sanomat otsikoi mielenkiintoisesti: "Turvapäällikkö ihmettelee poliisin kommentteja Senaatintorin uudestavuodesta: ´Ei laajamittaista häirintää´."

Ainakin minä ymmärsin otsikosta, että järjestyksenvalvojan mielestä poliisin antama tieto Helsingin uudenvuodenyöstä olisi virheellistä. Helsingin apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimäkihän oli aiemmin puhunut medialle uudenvuodenyönä Helsingissä tapahtuneesta naisten seksuaalisesta häirinnästä.

Luin siis jutun loppuun ja jäin suu auki. Tarkalleen ottaen HS:n haastattelema vartiointiliikkeen turvapäällikkö nimittäin lausui seuraavasti.

"Miesjoukon lisäksi lavan edessä oli kuitenkin nuoria, teini-ikäisiä tyttöjä. Heistä kaksi tai kolme jäi konsertin jälkeen paikalle ja näytti kalpeilta ja järkyttyneiltä. Heitä oli ilmeisesti ahdisteltu, työnnetty kättä haaroväliin ja rintoihin.”

”Lisäksi oli yksi, arviolta 14-vuotias tyttö, joka oli yksin ison miesjoukon keskellä. Hänet järjestyksenvalvojat poistivat paikalta hänen oman turvallisuutensa takia. Tyttö itse olisi mielellään jäänyt.”

Ei kai tuota voi tulkita miksikään muuksi kuin kahdeksi tai kolmeksi seksuaaliseksi härinnäksi ja mahdollisesti yhdeksi omasta tahdostaan miesjoukon hyväilyjä haluavaksi teinitytöksi (vai mistä syystä turvapäällikkö mainitsee 14-vuotiaan?). Myös jälkimmäinen on Suomessa aikuiselle laitonta ja siis seksuaalirikos.

Turvapäällikkö jatkoi lausuntoaan vielä seuraavasti: "kyseessä oli selvästi porukka eikä irralliset yksittäistapaukset. Aiemmin olen törmännyt senkaltaiseen limudiskoissa, jossa on koolla 13–17 -kesäisistä pojista koostuvia porukoita. Nyt uutta oli se, että kyseessä olivat aikuiset miehet."

Turvapäällikön lausuntoa on syytä verrata apulaispoliisipäällikkö Koskimäen lausuntoihin, koska HS haluaa otsikossaan antaa ymmärtää, että ne olisivat ristiriidassa tapahtuneen kanssa. Täältä löytyi tieto, jonka mukaan "Senaatintorin läheisyydestä otettiin uutenavuotena kiinni yksi ihminen epäiltynä yleisellä paikalla tapahtuneesta seksuaalirikoksesta."

Samasta lähteestä löytyi edelleen seuraavat kommentit. Ydinkeskustan alueella "kolmesta [seksuaalirikoksesta] on tehty ilmoitus, mutta sen lisäksi poliisin tietoon on tullut, että Senaatintorilla on ollut laajempaa häirintää." Tieto on saatu "tapahtuman järjestysmiehiltä. Siellä on käyty käsiksi naisiin ja ahdisteltu. Oltaisiin toivottu, että niistä olisi tehty ilmoitus, mutta sellaisia ei nyt ole tehty."

Turvapäällikön mukaan on siis ollut kaksi tai kolme naisiin kohdistunutta ahdistelutapausta ja mahdollisesti yksi alaikäiseen kohdistunut seksuaalirikos kun taas poliisin mukaan Senaatintorin läheisyydestä on otettu yksi ihminen kiinni seksuaalirikosepäilyn takia ja lisäksi itse torilla on käyty naisiin käsiksi ja ahdisteltu - jälkimmäisestä poliisi sanoo saaneensa tiedon erikseen määrittelemättömiltä turvamiehiltä.

Minä en kykene näkemään lausunnoissa mitään ristiriitaa. Päinvastoin: ne tukevat toisiaan erinomaisesti.

Tämän seurauksena en voi olla ihmettelemättä maan suurimman sanomalehden pyrkimystä saattaa poliisin toiminta epäilyksenalaiseksi kirjaamalla otsikoita, jotka - vaikka eivät ehkä teknisesti olekaan virheellisiä - antavat tapahtuneesta harhaanjohtavan kuvan. Mihin ihmeeseen lehti pyrkii tahallisella disinformaation levittämisellä ja lukijoidensa harhaanjohtamisella?

Tämä siis aikana, jolloin ns. puskaraiskaukset ovat lisääntyneet vuoden aikana 55 prosentilla, ne ovat pääosin maahanmuuttajien tekemiä ja Suomi on kokenut ennenäkemättömän naisten oikeuksia polkevasta kulttuurista tulevien ihmisten maahantulon. Nämä ovat ne asiat, joista niin poliisin, turvapäällikön kuin Helsingin Sanomienkin tulisi olla huolissaan ja pyrkiä toimimaan siten, ettei puskaraiskausten määrän ikävä kehitys jatkuisi tulevana vuonna.

Tässä tilanteessa lehdistön vapauden käyttäminen disinformaation jakamiseen, viranomaisten mustamaalaukseen ja lukijoiden harhaanjohtamiseen eivät palvele kenenkään etua. Eivät edes maahanmuuttajien tai lehdistön itsensä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Katupartioista
Media vaikenee Saksan Kölnin uudenvuodenaatosta
HS panosti vastaanottokeskusten raiskaajiin


19 kommenttia:

  1. Tämä mustan valkoiseksi selittely on kyllä jo niin pitkälle vietyä, että uskoisin suurimman osan kansaa näkevän sen läpi. Etenkin kun noita VOKkeja on tasaisesti pitkin periferiaa, jolloin kontaktipintaa "landepaukkuihinkin" tulee. Halonenkin jo kaivettu avuksi.
    Mutta miten kummassa näiden selittelijöiden oma psyyke ja realiteetti kestää. Pokkaa tuntuu olevan.
    -Beowolf-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samaa olen ihmetellyt minäkin. Eivät kai he nyt enää voi olla täysin tietämättömiä todellisuudesta, vaikka eläisivätkin vihreässä kuplassa. Eikä kai kukaan voi olla niin tyhmäkään, etenkin kun monilla on korkeita akateemisia oppiarvoja ja arvostettu asema yhteiskunnassa. Olisiko siis kyse jonkinlaisesta joukkopsykoosista. Joukossahan tyhmyys tunnetusti tiivistyy.

      Poista
  2. "Mihin ihmeeseen lehti pyrkii tahallisella disinformaation levittämisellä ja lukijoidensa harhaanjohtamisella?"

    Helsingin Sanomat oli aikoinaan ajamassa Suomen jäsenyyksiä niin EU:ssa kuin Schengenissä. Tämän lehti aikoinaan suoraan kertoi ja uutiset olivat näitä tavoitteita suosivia.

    Olisikohan lehden toimituksen johdossa nyt havahduttu huomaamaan mitä lehden ajamat tavoitteet käytännössä ovat tarkoittaneet ja mikä on lopputulos? Uutisointi on sitten sen mukaisesti siloiteltua -eihän sitä nyt oikein ilkeä kertoa, mihin lehden julkisesti ajamat tavoitteet ovat johtaneet...

    Tänä päivänä lehti on ilmoittautunut Suomen Nato-jäsenyyden ajajaksi. Hesarin Nato-uutisointiin on syytä suhtautua suurella varauksella nyt kun on nähty mihin sen aiemmat kampanjat ovat johtaneet ja kuinka avoimesti niiden aiheuttamista katastofeista lehti kertoo.

    VastaaPoista
  3. Te ette nyt taas ymmärtäneet tuota otsikkoa. "Ei laajamittaista" ts. oli jotain, mutta ei mitään mistä pitäisi huolestua, kun se ei ollut "laajamittaista".

    Missäköhän kulkee laajamittaisen raja, millaisesta määrästä häirintää tulisi huolestua?

    VastaaPoista
  4. 55 prosentin lisäys puskaraiskauksiin on jotain järkyttävää. Jos mikä tahansa muu rikostyyppi lisääntyisi tuon verran, mediamylläkkä olisi valtava. Ja ennen kaikkea tuo 55 % ei ole mitenkään vertailukelpoinen luku, vaikka onkin vuoden mittapuulla tosi. Oikeaa kasvuprosenttia laskiessa tulisi huomioida, että
    a) matut ehtivät olla maassa vain noin neljäsosan vuotta
    b) kyseinen neljäsosa osui enimmäkseen siihen aikaan, että säätila ei todellakaan ollut otollinen puskaraiskauksille.
    Odottakaa kevättä ja kesää, niin helvetti repeää.

    VastaaPoista
  5. Suuresti tässä ihmetyttää, että miksi nämä suvakkivajakit yrittää kampitta selvää totuutta? Ovatko ilkeitä vai tyhmiä, molempia?

    VastaaPoista
  6. Ja nythän naisasianaiset ovat jo vimmalla ja voimalla selittelemässä, että puskaraiskauksiakin on ollut jo iät ja ajat, ja moittivat apulaispoliisipäällikön lausumia paikkansapitämättömiksi. On kova tarve näköjään vähätellä ulkomaalaissyntyisten tekemiä raiskauksia. Niin sen tulkitsen.

    Muuten HS:n juttujen otsikointi on erikoista. Esim. "Miksi Kölnin tapahtumat ovat iso uutinen - ja mitä ne Suomessa merkitsevät" on kyllä aika kummallinen otsikointi. Ettäkö pitäisi vielä ihmetellä, että miksi? Varsinkin tuohon uutiseen on ollut tiukka kommenttisensuuri, itse sain vasta kolmannen läpi, eilen yrittäessäni, Tosin olin jo yhden saanut aikaisemmin läpi. Eikä niissä sensuroiduissa viesteissäni takuulla ollut mitään rasistista.

    VastaaPoista
  7. Kun uudenvuodenvuodenaaton tapahtumien laajuus ja niihin reagointi alkavat pala palalta tulla esiin, Hesarilla on tietysti agendansa mukaan hirveä hätä niiden peittelyssä ja huomion suuntaamisessa melkeinpä mihin tahansa muualle. Johtopäätökset nimittäin ovat niin ilmeiset. Kölnin tapaisista, joskin pienemmän kokoluokan joukkoahdisteluista on tullut tietoja ainakin seitsemästä muusta Saksan kaupungista, Salzburgista, Kalmarista ja Tukholmasta. Ainakin Kölnissä tunnistetuista ahdistelijoista huomattava osa on turvapaikanhakijoita. En oikein jaksa uskoa, etteikö tuon laajuuden joukkoahdistelu olisi järjestetty juttu. Vaihtoehtona voi tietysti olettaa, että kyseessä on kulttuuriin kuuluva piirre, mutta se antaisi aiheen jyrkempiin johtopäätöksiin. Uutiset kertovat että Saksa on tiukentamassa turvapaikkakäytäntöjään ja ennestään tiukkaa linjaa pitäneet Puola, Tsekki, Unkari ja Slovakia ovat jyrkentämässä kielteisiä kantojaan. Hesarilla on luonnollisesti suuri halu näiden asioiden peittämiseen, sillä muutenhan se joutuisi tunnustamaan maahanmuuttolinjaustensa olevan naiiveja, epärehellisiä tai molempia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilmeisesti myös Ruotsissa oli samanlainen uudenvuoden vastaanotto. Vain pienemmässä mittakaavassa. Asiasta on vaiettu meillä täysin somen ulkopuolella.

      Poista
    2. Median systemaattinen vaitiolo Kölniä vastaavan suuruusluokan tapahtumista käy Ruotsin osalta ilmi Nyheteridag lehden julkaisemasta tapauksesta Tukholman keskustassa elokuussa viime vuonna. Siellä oli konsertin yhteydessä tapahtuneiden naisrauhan rikkomusten takia pidätetty 90 maahanmuuttajataustaista 'miestä' ja kun tyttöjä auttanut psykologi otti asian laajuuden takia yhteyttä Dagens Nyheteriin niin siellä luvattiin aluksi julkaista nämä väärinkäytökset. Muutama tunti riitti kuitenkin mielipiteen muuttumiseen siitä huolimatta, että tapahtumissa ollut poliisiviranomainen itse otti lehteen yhteyttä useita kertoja. osv. Pitkä juttu. hh

      Googlaa nyheteridag.se/sa-morkade

      Poista
  8. On melkein säälittävääkin se kuinka hädässä ovat nyt suvakit. Ensin yritettiin sitä, etteivät ne Kölnin ahdistelut liity ainakaan turvapaikanhakijoihin, eli eivät ne ole ahdistelleet, tai jos, niin vain muutama. Pikku hiljaa on myönnettävä, että kyllä ne vaan ovat juuri niitä turvapaikanhakijoita, loppujen lopuksi kai suuri ellei jopa suurin osa.

    Mihin ne suvakit hädässään seuraavaksi tarrautuvat, kun kaikki heidän selityksensä kumotaan?

    No se on nähty jo että takertuvat suomalaisten muodostamiin katupartioihin. Niiden paheksumisella yritetään nyt peittää kaikki muu. Niiden vahingollisuutta huudetaan kuorossa. Vaikka Dusseldorfissa on jo partiointi täydessä käynnissä, sulassa sovussa ja yhteistyössä poliisin kanssa. Miksi ei täällä voitaisi tehdä samoin?

    VastaaPoista
  9. Entäpä jos Kölnissä ja muualla kokeiltiin uudenlaista terrorismia? Pariisissa ammuttiin kovilla ja satakunta surmattiin, mutta se oli vanhan mallin terroria. Lisäkai terroristit kuolivat itsekin.

    Raiskaus- ja ryöstelyterrori on terroristille paljon vaarattomampaa, enintään saa vähän linnaa ja sitten pääsee taas jatkamaan. Lisäksi länsimaiden vasemmistolaiset rientävät avuksi ja ymmärtävät. Voi ressukoita, kun joutuvat raiskaamaan ja ryöstelemää, koska valkoinen heteromies heitä sortaa. Pojat on poikia, ovat turhautuneita.

    VastaaPoista
  10. Huomauttaisin muuten vielä, että Ilkka Koskimäki kommentoi tapahtumia asemalla ja asematunnelissa, Senaatintorin tapahtuman henkilö taas Senaatintoria. Tuossa on sentään melkein kilometrin kävelymatka välissä, joten ei ole mitenkään ihmeellistä, jos tapahtumat niissä nähdään eri tavalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Koskimäki mainitsi myös Senaatintorin, vaikka puhui muustakin.

      Poista
  11. Hesarin lisäksi olen huomannut ainakin Facebookin olevan täynnä epäsuoraa vittuilua poliisille, joka totesi, että naisten ahdistelu on tässä mittakaavassa uusi ilmiö. Ainakin somessa mustaa yritetään kovalla kädellä muuttaa valkoiseksi ja aseeksi tähän on otettu katupartioiden nimittäminen natseiksi ja rikollisiksi sekä MV-lehden systemaattinen mollaus.

    Joka tapauksessa hyvin harva punaisella tai vihreällä oksalla istuva on näistä ilmiöistä ainakaan ääneen huolissaan. Tosin itse ainakin tiedän, että moni punaisella oksalla istuja todellisuudessa ajattelee asioista kuten monet muutkin, mutta he eivät voi tuoda näitä ajatuksia esille erinäisistä syistä johtuen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Koskaan ei saisi aliarvioida ryhmäpaineen vaikutusta ihmiseen.

      Poista
  12. Eiväthän ikääntyneet punamummelit katuvalaistuksen vuoksi tule häirityiksi tai raiskatuiksi, mutta nuorempien naisten avun tarve on suuri. Eivät suomalaisten katupartiot hätyyttele naisia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitä minä vain ihmettelen, että eikö noilla Unionin naisilla Nazimoilla ja heidän hengenheimolaisillaan ole lainkaan tyttäriä vai ovatko he niin täydellisen piittaamattomia heidän turvallisuudestaan vai onko kyse vain sellaisesta fanaattisesta sokeudesta, että he eivät lainkaan ymmärrä ajamansa politiikan vaikutuksia.

      Poista
    2. Samaahan tässä on itsekin tullut ihmetellyksi.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!