maanantai 11. tammikuuta 2016

Ehkäisevätkö puukottajien ja raiskaajien tuomioiden paljousalennukset rikoksia?

Suomalainen oikeusjärjestelmä vaikuttaa eriskummalliselta. Iltapäivän uutisen mukaan hovioikeus nimittäin päätti alentaa 14-vuotiasta teiniä hyväksikäyttäneen  ja raiskanneen miehen tuomiota noin puoleen (27 kuukaudesta 14 kuukauteen) siksi, että tämä oli tullut samoihin aikoihin puukottaneeksi velallistaan ja saanut siitä erillisen tuomion. Tapahtumat sattuivat samoihin aikoihin, mutta eivät samalla kerralla.

Itse raiskauksesta sen verran, että se ei todennäköisesti ollut tapahtumana väkivaltainen, vaan alaikäinen tyttö oli itse halukas tapahtumiin. Ainakin yhdessä tapauksessa myös pientä korvausta vastaan. Tämä ei tietenkään tee raiskauksesta vähemmän vahingollista teinille, jonka seksuaalisen identiteetin ja muunkin persoonallisuuden muokkautumiseen tapahtunut lienee vaikuttanut pysyvästi.

Raiskaajapuukottajavelanperijä puolestaan oli toiminut yhteistuumin viiden muun miehen kanssa käyttäen tyttöä seksilelunaan. Sitä en kuitenkaan tiedä, onko tämä raiskausrinki ollut sama kuin velanperintä- ja puukotusrinki muilta kuin tässä puheena olevan miehen osalta.

* * *

Nostan tapauksen esiin vain siksi, ettei yhden tuomion alentaminen toisen tuomion perusteella ole minun oikeustajuni mukaista.

Päinvastoin, näen tällaisen oikeuskäytännön rikoksiin yllyttävänä, koska ilmeisesti sinänsä lain mukaisesti tuominnut hovioikeus on käyttäytynyt samalla periaatteella kuin kauppamies, joka houkuttelee kuluttajia ostamaan olutta 24 purkin erissä, koska niin ostettuna jokainen purkillinen tulee merkittävästi halvemmaksi kuin yksin ostettuna.

Tiedän jälkimmäisen houkuttimen toimivan, koska se vaikuttaa omiin oluenhankintapäätöksiini. Ja aina tarjolla oleva olut myös sen kulutukseeni. Samalla tavoin ajattelevat ja toimivat monet muutkin, koska periaate on ulotettu oluen lisäksi mitä erilaisimpiin tavarahankintoihin.

Edelle kirjoitetun perusteella alennusten antaminen lisärikoksista on myös vastoin yleistä oikeudenkäytön periaatetta, jonka mukaan tuomioilla ei pyritä kostamaan, vaan kannustamaan ihmisiä lain kunnioittamiseen. Kysymys kuuluukin, että onko lainsäätäjällä tai hovioikeudella olemassa rangaistusten paljousalennusten rikoksia ehkäisevästä vaikutuksesta painavampaa tutkimusnäyttöä kuin käytännössä oikeaksi osoitetut kauppiaiden paljousalennukset?

Ellei ole, on lakia ja oikeuskäytäntöä syytä muuttaa mitä pikimmin, jotta niiden vaikutukset muuttuisivat rikoksiin kannustavista niitä ehkäiseviksi. Tai ainakin käynnistettävä tutkimus rangaistusten paljousalennusten vaikutuksista rikollisuuteen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Käräjäoikeuden tuomari hoiti virkatehtävänsä kelvottomasti
Abdikadirin kohtalo lienee pelkästään hänen oman hyvän tahtonsa varassa
Oikeuskäytäntömme ajaa lainsäätäjän yli ja muuttaa rikokset kauppatavaraksi


6 kommenttia:

  1. Kyllä kyseessä on jälleen parempaan kulttuuriin kuuluvan voimavaran saama erikoisalennus joita onkin nähty jo enemmän ja vähemmän mitä oksettavimmilla tekosyillä.
    100% varmuudella jos kantis raiskaisi herrakansaan kuuluvan lapsen puukolla tökkimisen ohessa ei tulisi paljousalennuksia.Päinvastoin jo pelkkä rasistinen viharikos toisi automaagisesti vuosia lisää tuomioon.Hallinto on täysin läpimätä.

    VastaaPoista
  2. Valtiovalta kävelee näitä toimiaan jatkaen katse suorana kohti yhteiskuntarauhan romahtamista. Pohjolaan syntyy ennen pitkää Euroopan oma Libanon tms. Juuri uutisissa todettiin Suomen profiloituneen nyt Venäjän naapureista vauraimmaksi ja houkuttelevimmaksi.

    Tämä kaikki eu-provinssissa, joka nytkin jo pyörii velkarahalla ja nikottelee yhä kasvavan elinikäisen työttömien joukon kanssa. Maahanmuuttovirasto toimii jo nyt kansainvälisen rikollisuuden ehdoilla, koska maamme ei rajoita tulijoita.

    Synkältä näyttää.

    VastaaPoista
  3. Sosialismissa on Karl Marxin mukaan yksilö onnellisimmillaan. Jos hän kuitenkin sosialismissa tekee rikoksia, yksilö ei ole opäonnistunut, vaan sosialistinen yhteiskunta, joten tämän johdosta yksilöä ei tule rangaista, vaan syy on valtion.

    1970-luvulla Suomessa tehtiin täydellinen rikoslaki, joka istuu Marxin erehtymättömyyteen. Tämän johdosta 10 puukotuksesta tuomio tulee vain törkeimmästä, muista tulee yhteensä max 1 kk lisätuomiota törkeimmän puukotustuomion päälle. Sama tulee, vaikka puukotuksia olisi kaksi tai viisikymmentä.

    Suomi on siis valinnut sosialistisen oikeustieteen soveltamisen, koska maan piti siirtyä muillakin aloilla ehdottoman voittaja-aatteen pariin. Lustraatio jäi täällä välistä itäblokin kaatuessa joten tässä sitä sitten ollaan.

    VastaaPoista
  4. Äskeisessä uudistuneessa a-studiossa oli mielenkiintoista seurata kuinka kieli keskellä suuta poliisiylijohtaja kommentoi viimeaikaisia tapahtumia Saksassa ja Suomessa. Olen sinänsä hänen kanssaan samaa mieltä: niin raiskaukset kuin rasismikin tulee tuomita. Mutta vieläkin keskeisempää olisi säilyttää myös realismi.

    Jos sekä Saksa että Ruotsi (tämän päivän salailu-uutinen) ovat täydellisesti epäonnistuneet, tulisi meidän osata tehdä jotain oleellisesti eri tavalla. Juuri nyt ei näytä siltä, vaikka joissain asioissa valtiovaltamme tuntuukin olevan hiukan paremmin edellä mainittujen maiden päättäjiä valveilla. Yksi osa tätä realismia on lainsäädännön muokkaaminen sellaiseksi, että myös maahan tulviva kulttuurisesti erilainen väestö kunnioittaa sitä. Alennukset useista rikoksista ei ole sellaista.

    VastaaPoista
  5. Täytyyhän sitä saada aikaiseksi ennakkotapaus mamuja varten. Odottakaahan kun kesän tullessa alkavat oikein urakoimaan kolttosiaan ja jokunen jää kiinnikkin. Täytyy olla käytössä alennusautomaatti, muuten vankiloissa tulisi ahdasta.

    VastaaPoista
  6. Tuo alennusautomaatti on hyvä esimerkki siitä, miten alunperin terve ajatus muuttuu pahaa tarkoittavissa käsissä sairaaksi. Alunperin kysymys oli siitä, että rikollinen saattoi yhden teon yhteydessä rikkoa monta rikoslain pykälää ja näistä langetettujen rangaistusten yhteen laskeminen olisi johtanut kokonaisuuden kannalta kohtuuttomaan rangaistukseen. Samoin saattoi jollakin murtoja tehtailleella rötöstelijällä olla kiinni jäädessään tilillään useita murtoja. Näissäkin tapauksissa yksittäisistä murroista laskettujen rangaistusten yhteen laskeminen olisi voinut johtaa kohtuuttomaan seuraamukseen.

    Joidenkin, epäilen näitä pahaa tarkoittavia vasemmistolaisia juristeja, toimesta tätä alennussysteemin soveltamisalaa laajennettiin koskemaan saman henkilön kaikkia rikoksia. Sitä ruvettiin soveltamaan eri tyyppisiin ja eri aikoina tehtyihin rikoksiin. Niinpä raiskaaja saa alennusta aikaisemmin suorittamansa puukotuksen ansiosta. Niinpä taparikollinen saa alennusta aikaisemmin tuomittujen rikostensa ansiosta. Murhamies voi käytännössä tehdä mitä tahansa rikoksia ilman lisärangaistuksen pelkoa.

    Tällaisen tavallisen ihmisen lautamiesjärki taas sanoo, että rikoksen uusinnan pitäisi olla pikemminkin rangaistusta korottava tekijä. Nythän ei näin ole. Sama rötöstelijä voi kärytä kortitta ajosta ja hurjastelusta vaikkapa kymmenen kertaa vuodessa. Sakkolappuja kirjoitellaan ja ajokieltoja jaellaan, mutta niillä ei ole mitään vaikutusta, kun sakkoja ei saada perittyä ja entiset ajokiellotkin ovat yhtä tyhjän kanssa. Ilmankos sitä sanotaan, että Suomi on kunnolliselle kansalaiselle huono maa, kunnottomalle hyvä ja läpikotaisin kunnottomalle erittäin hyvä.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!