Jokaisella on oikeus

Eilisen päivän urheilu-uutinen oli algerialaisen nyrkkeilijän voitto italialaisesta naisnyrkkeilijästä. Näin siksi, että algerialainen todettiin kesken vuoden 2023 naisten MM-kisoja mieheksi. 

Jokaiselle normaalille ihmiselle on tietenkin selvää, että miehen nyrkkeilyttäminen naista vastaan on epäeettistä ja pikemminkin pahoinpitelyn sallimista kuin kamppailu-urheilua. Eikä sellaista pidä missään tapauksessa sallia. 

Eilen asiaan otti kantaa myös algerialaisen nyrkkeilemisen naisia vastaan sallinut kansainvälinen olympiakomitea. Sen mukaan "kaikki Pariisin 2024 olympialaisten nyrkkeilyturnaukseen osallistuvat urheilijat noudattavat kilpailun kelpoisuus- ja osallistumissääntöjä sekä kaikkia sovellettavia lääketieteellisiä määräyksiä, jotka Pariisin 2024 nyrkkeily-yksikkö on asettanut". 

Tähän asti tämä kuulostaa hyvältä, mutta sen jälkeen seuraa pommi, sillä olympiakomitean viesti jatkuu seuraavasti: "kuten aiemmissakin olympialaisten nyrkkeilykilpailuissa, urheilijoiden sukupuoli ja ikä perustuvat heidän passitietoihinsa". Kyllä - arvoisat lukijani - luitte oikein, algerialaisen oletettu sukupuoli perustuu passitietoihin.

Toisaalta tekstissä mainitaan myöhemmin, että kansainvälisen nyrkkeilyliiton "IBA:n verkkosivuilta saatavilla olevien pöytäkirjojen mukaan tämä päätös" - siis algerialaisen hyllyttäminen - "tehtiin alun perin yksinomaan IBA:n pääsihteerin ja toimitusjohtajan toimesta. IBA:n hallitus vahvisti sen vasta jälkikäteen ja pyysi vasta myöhemmin menettelytavan laatimista vastaavien tapausten käsittelemiseksi tulevaisuudessa, mikä olisi sisällytettävä IBA sääntöihin. Pöytäkirjoissa todetaan myös, että IBA:n tulisi 'luoda selkeä menettely sukupuolitestaukselle'".

Toisin sanoen kansainvälinen olympiakomitea alleviivasi sitä, ettei myöskään sen oma päätös sallia puheena olevan algerialaisen nyrkkeileminen naisten sarjassa perustu tämän sukupuolen asialliseen testaamiseen. Sen sijaan se perustui - vain ja ainoastaan - epäilyyn siitä, että algerialaisen hyllyttäminen MM-kisoista olisi ollut vailla asiallista perustetta. 

Siksi on vähintäänkin kornia lukea - edelleen samasta tiedotteesta - että kansainvälinen olympiakomitea "KOK on sitoutunut suojelemaan kaikkien olympialaisiin osallistuvien urheilijoiden ihmisoikeuksia perustuasiakirjansa, KOK:n eettisen koodin ja KOK:n ihmisoikeuksia koskevan strategisen kehyksen mukaisesti. KOK on pahoillaan näiden kahden urheilijan tällä hetkellä kokemasta häirinnästä."

Tämän ulostulon perusteella kansainvälinen olympiakomitea näyttää - ihan tosissaan - katsovan, että on asiallista sallia naisten pahoinpitely henkilölle - mahdollisesti miehelle - jonka sukupuolesta on olemassa varteenotettava epäily. Ja jättää asian selvittäminen jonnekin tulevaisuuteen eli ajalle, jolloin kyseinen henkilö - mahdollisesti mies - on ehtinyt pahimmillaan pahoinpidellä viisi naista kansainvälisen olympiakomitean tuella ja suostumuksella. 

Lopuksi on todettava, että edelle kirjoittamani tarkastelun seurauksena kansainvälisen tiedotteen wokeltava alkulause kuulostaa suorastaan irvokkaalta ja sovinistiselta. Siinä nimittäin sanotaan, että "jokaisella on oikeus harrastaa urheilua ilman syrjintää". 

Mitähän tästä - ja etenkin omasta - oikeudestaan mahtaa ajatella algerialaisen hakkaama italialaisnainen? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mistreatment of Women at the Olympics?
Wokellus vastatuulessa
Testosteronia pullistelevat naiset

Julkinen raha synnyttää aina väärinkäytöksiä ja korruptiota

Eilen kohistiin siitä, kuinka suurta palkkaa maksetaan Kansainvälisen olympiakomitean leivissä työskenteleville. Eikä syyttä, sillä kukin kymmenestä parhaiten palkatusta järjestön urheilupomosta saa vuodessa yli puolen miljoonan euron palkan. 

Palkka on toki suuri ja siitä joutaakin kohista ottaen huomioon, että nämä henkilöt ratsastavat elämänsä urheilulle pyhittävillä nuorilla ihmisillä. Se on tietenkin epäkohta, joka joutaa korjattavaksi, mutta nyt esille tullut kohu kertoo itse asiassa paljon laajemmasta ongelmasta. 

Se on kansainvälisten järjestöjen syvällinen epädemokraattinen korruptoituneisuus, jolle vetää vertoja vain totalitarististen maiden hallinto. Viittaan tällä siihen, että nämä järjestön ovat muotoutuneet pienten klikkien temmellyskentäksi. 

Asiaa voi tarkastella esimerkiksi KOK:n puheenjohtajaluettelolla. Siinä tehtävässä on nimittäin istunut vuodesta 1894 kaikkiaan vain yhdeksän henkilöä, eli keskimääräinen vallassaoloaika järjestön johdossa on yli neljätoista vuotta - tosin nyttemmin aikaa on rajattu maksimissaan kahteentoista vuoteen. 

Tänä aikana  järjestöä on moitittu muun muassa korruptiosta Olympialaisten järjestäjämaiden valinnassa ja leväperäisestä suhtautumisesta Venäjän valtiojohtoiseen dopingiin. Toisin sanoen juuri niissä asioissa, joita varten järjestöä tarvittaisiin. Lisäksi KOK on ollut välinpitämätön Kiinan ihmisoikeusloukkauksien suhteen ja myötäillyt Venäjää Ukrainan sodan suhteen. 

Voidaankin kysyä, että mikä on ollut KOK:n korkeiden johtajien motiivi näihin liittyen. Toivottavasti ei perusteltu pelko laillisten - eikä ainakaan pöydän alta ojennettavien - tulojen tai etujen menetyksestä?

Kuten alussa kirjoitin, ei ilmeinen korruptoituneisuus koske pelkästään KOK:ta vaan on oleellinen osa ylikansallisten mahtiorganisaatioiden kulttuuria. Esimerkkinä tästä toimikoon jokin aika sitten esille tullut palestiinalaisia palvelevan UNRWA:n toiminta Gazan alueella, joka johti Suomenkin lopettamaan järjestön rahoituksen. 

Siksi juuri nyt olisi paikallaan, että näiden kansainvälisten järjestöjen rahoittajat - siis käytännössä länsimaat - vähentäisivät niille maksamiaan varoja sen verran, että voisivat kustantaa jatkuvan prosessin, joka kävisi läpi kansainvälisten järjestöjen toimintaa ja nostaisi esille niiden toiminnassa löytämiään epäkohtia. 

Tämä on välttämätöntä siksi, että säännöllisesti jaettu julkinen raha johtaa aina väärinkäytöksiin ellei siihen liity riittävää pelkoa kiinni jäämisestä. Siis pelkoa, joka juuri nyt loistaa poissaolollaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä.
Gazan hätäapua varten tarvitaan uusi järjestö ja Israelin tuki
Ei niin huonoa poliitikkoa, ettei hänelle tarjottaisi EU:n korkeaa pestiä
Auttaako oma kokemus johtajana?