Kalasataman opetukset

Helsingin uutisissa julkaistiin ajatuksia herättävä juttu. Sen mukaan Kalasataman isojen asuntojen myynti takkuaa, eikä se ole ihme. 

Noiden asuntojen kappalemyyntihinta on nimittäin lähes miljoona euroa. Aika harvalla on sellaiseen varaa, ja jos onkin, niin moni ei halua käyttää sellaista euromäärää kerrostaloasuntoon kaupungin ydinkeskustan ulkopuolella. 

HU:n jutun mukaan ongelma on tiedostettu ja nyt rakennetaan isoja asuntoja, joita tuetaan kaupungin veronmaksajien rahoista. Niiden hinnaksi – ostajalle – tulee "vain" 590 000 euroa.

Vaihtoehtona veronmaksajien tukirahoille olisi tietenkin antaa markkinamekanismin toimia, jolloin miljoona-asuntojen hinnat laskisivat ennemmin tai myöhemmin. Samalla rakennuttajat oppisivat, että ennen rahojen panemista kiinni asuntorakentamiseen kannattaisi selvittää paljonko ihmisillä on oikeasti varaa ja halua sijoittaa asuntoonsa suunnitellulla paikalla.

Toinen mieleeni tullut kysymys koskee sitä, että onko veronmaksajien tuki tosiaan ihan välttämätöntä silloin, kun ihminen on halukas ja kykenevä sijoittamaan asuntoonsa 590 000 euroa. Sen verran sosialistia nimittäin löytyy minustakin, etten pidä noinkin rikkaille ihmisille kohdistettuja tulonsiirtoja järkevinä. 

Kolmas kysymys on sitten se, että mikä on kaavoituksen rooli Helsingin kaupungin – ja koko pääkaupunkiseudun – asuntojen hinnanmuodostuksessa. Oma käsitykseni on, että se on varsin suuri. Ellei suorastaan ratkaiseva. 

Positiivista HU:n jutussa oli se, että se päättyi sanoihin "Helsingin kaupunki on päättänyt luopua hitas-järjestelmästä". 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsinki tuottaa asukkailleen sutta ja sekundaa – ilman huolta huomisesta
Helsingin Hernesaaresta halutaan väestönsekoittamo
Espoon Finnoossa on asuntoja, jotka kaipaavat asukkaita

Lipuntarkastajille kamerat – mutta miksi?

Helsingin paikallislehti sekä myös Ylen paikallistoimitus kertoivat, että pääkaupunkimme liikennelaitos reagoi turvallisuushäiriöiden kasvuun laittamalla matkalipun tarkastajilleen kehokamerat, joilla voidaan tallentaa videokuvaa ja ääntä. Toistaiseksi kyseessä on kokeilu, jonka aikana selvitetään kameroiden käytön vaikutusta turvallisuuteen.

Kamera ei ole päällä koko ajan, vaan tarkastaja voi laittaa sen päälle esimerkiksi turvallisuutta uhkaavassa tilanteessa. Sitä ei siis pidetä päällä normaalissa – rauhallisesti sujuvassa – matkalippujen tarkastustilanteessa.

Näiden kameroiden tuottamia tallenteita voivat katsoa vain tarkasti määritellyt henkilöt, eikä esimerkiksi kameraa kantava matkalippujen tarkastaja pääse itse katsomaan niitä. Eikä tallenteita saa kukaan muukaan tarkastella ilman erillistä perustelua. 

Jutussa jäi kuitenkin yksi asia kertomatta. Nimittäin se, että mistä syystä tarkastajat tarvitsevat turvakseen kameroita juuri nyt. Ovathan he jo vuosikymmeniä toimineet ilman sellaisia - ja jo kymmeniä vuosia sitten myös konduktöörit ja rahastajat tulivat toimeen ilman dokumentaatiota työvuorojensa tapahtumista. 

Itselläni on asiasta jonkinlainen aavistus (vihje ja toinen), mutta nähtäväksi jää vahvistaako jokin virallinen taho sen oikeaksi. Ei sillä, että asialla olisi merkitystä, sillä omalta osaltani on aivan sama näytänkö kulloinkin voimassa olevan matkalippuni tarkastajalle kameran läsnäollessa tai ilman sitä. 

Päivän aiempi merkintä:
Tuhoutuvatko koralliriutat lähivuosina?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kansalaisaloite omien kustannusten maksattamisesta muilla ihmisillä
Oulun bussiliikenteen matkustajat sosialismin uhrina
Palopommeista naisen logiikkaan

Kuntavaalien voittajilta kaivataan kouluvastauksia

Helsingin Pukinmäen koulun ongelmat ovat nousseet yleiseen tietoisuuteen viimeistään viime syksynä, jolloin mediat raportoivat (esimerkki) siellä riehuvasta poikajoukosta. Kirjoitin silloin blogimerkinnän, jossa totesin, että kyseisen koulun alle 16-vuotiaista oppilaista 71 prosenttia on etnisesti suomalaisia ja lopuista noin kolmanneksen tausta on niin sanotuissa isoissa pakolaismaissa (Irak, Somalia, Afganistan ja Syyria). 

Tänä aamuna silmiini sattui Helsingin Uutisten artikkeli, jonka mukaan tässä noin tuhannen oppilaan koulussa oli syntynyt vaarallinen tilanne, koska joku oli sytyttänyt käsipyyherullan palamaan koulun toisen kerroksen wc-tilassa puoli yhden ja yhden välillä iltapäivällä. Suuremmilta vahingoilta kuitenkin vältyttiin, koska opettaja onnistui sammuttamaan palon ennen kuin se levisi laajemmalle. 

* * *

Tämä tapaus nosti mieleeni kaksi kysymystä, jotka kietoutuvat yhteen. Niistä ensimmäinen koskee yhteiskunnan muuttumista Suomen väestön kansainvälistyessä - varsinkin aiemmin - harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksena: tulevatko Pukinmäen koulun kaltaiset tapahtumat jatkossa normalisoitumaan suomalaisessa yhteiskunnassa.

Toinen kysymykseni koskee koulujen kokoa. Eli onko tuhannen oppilaan koulujen rakentaminen sittenkään järkevää, koska - tunnetun sananlaskunkin mukaan - tyhmyys tiivistyy joukossa. 

Näiden kahden kysymyksen yhteen kietoutumisella tarkoitan sitä, että onko erityisen tyhmää rakentaa suurkouluja niille kaupunkialueille, joiden väestöpohja on muutenkin ongelmallinen. Eikö edellä maitittu tiivistymisilmiö silloin johda väistämättä yhä vaikeammiksi eskaloituviin ongelmiin? 

Nämä kysymykset ovat sellaisia, joihin suurten kaupunkien vasta valitut päättäjät joutuvat ottamaan kantaa. Sopii siis toivoa - ja äänestäjien suorastaan vaatia - että äskettäisten kuntavaalien voittajilta, eli SDP:ltä, Kokoomukselta ja Keskustalta, löytyy niihin myös hyviä vastauksia. 

Päivän edellinen merkintä:
Palestiinalaiset ovat kyllästyneet Hamasiin - suurmielenosoitus Khan Younisissa

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttopolitiikalla on hintansa, Teemu Keskisarja!
Luokalle jättäminen lisää motivaatiota, mutta ylikulutuspäivä johtaa harhaan
Askelia Suomen kehitysmaalaistumisessa

Iltalehden toimittaja suojeli rikollisia

Kun virkavalta pyytää apua rikosten selvittämiseen, voisi kuvitella että kaikki rehelliset suomalaiset tekisivät parhaansa auttaakseen. Tämä ei kuitenkaan näytä olleen Iltalehden toimittaja Eevi Karvisen mielessä, vaan hän päätti pikselöidä poliisin tunnistamista varten toimittamat kuvat. 

Arvoisa lukijani voi pohdiskella toimittajan motivaatiota vertaamalla Iltalehden jutun pikselöityä kuvaa vaikkapa tähän Helsingin uutisissa julkaistuun kuvaan. 

Lopuksi: mikäli tunnistat - arvoisa lukijani kuvan henkilöt - pyydän lähettämään lisätiedot sähköpostitse osoitteeseen rek.helsinki@poliisi.fi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mitä maan hallitus aikoo tehdä nuorisoväkivallalle?
Tavalliset porilais- vai espoolaismiehet?
Mediat kuvasivat tarkasti Itä-Helsingin ja Espoon väkivallan uhrit ja sivulliset

Kehitysmaalais-tyyppinen nuorisokulttuuri vaatii keskustelun lisäksi tekoja

Helsingin Uutiset julkaisi päätoimittajan kirjoituksen, joka sisälsi runsaasti tietoa helsinkiläisnuorison edesottamuksista viime aikoina. Sen mukaan kuluvan vuoden ensimmäisen kahden ja puolen kuukauden aikana alaikäisten tekemien epäiltyjen ryöstöjen tai ryöstön yritysten määrä kasvoi noin 40 prosentilla edellisvuoden vastaavasta ajankohdasta. 

Jutun mukaan poliisi on kertonut, että tietoa näistä tapahtumista on vaikea saada, koska nuoret vaikenevat pelätessään kostoa, mikäli he "vasikoivat" virkavallalle. Toimintatavat muistuttavat siten klassisia mafian menetelmiä.

Päätoimittajan jutussa kerrottiin myös, että katuryöstöjen määrä on sitten maaliskuun vain kiihtynyt: alkuvuoden aikana poliisi on kirjannut Helsingin alueella jo 110 alaikäisten tekemää katuryöstöä, kun niitä oli koko viime vuoden aikana 160. Toisin sanoen maahanmuuttajiin vahvasti kytköksissä olevaa ryöstelyä ei ole saatu millään lailla kuriin.

Tätä kokonaiskuvaa täydensi Helsingin sanomien tämän aamun mielipidekirjoitus, jossa kerrottiin pääkaupunkimme nuorten varastelevan nykyisin myös kavereiltaan. Kirjoituksessa ei mainittu mitään varkaiden taustasta, joten en pane tätä ilmiötä suoraan maahanmuuton piikkiin. 

On kuitenkin selvää, että vaikka kavereiltaan varastelevat nuoret olisivat etnisesti suomalaisiakin, on ilmiöllä taustansa maahanmuuton muuttamassa uudenlaisessa kehitysmaalais-tyyppisessä nuorisokulttuurissa. Eikä liene epäselvää, että osia sen mukaisesta käyttäytymiskoodista siirtyy myös sitä noudattavien henkilöiden aikuisuuteen. 

Siksi on hyvä toistaa myös tässä HU:n päätoimittajan kirjoituksen loppukaneetti, jonka mukaan "asiaan pitää puuttua riittävällä vakavuudella ja siitä tulee voida myös keskustella useista eri näkökulmista, ilman, että keskustelija leimataan tai keskustelu vaiennetaan, vaikka näkemys olisikin eri kuin oma. Keskustelun lisäksi on tekojen aika."

Toivottavasti tämä viesti menee perille myös hallitusneuvotteluja käyville poliitikoillemme. Ja avaa heidän silmänsä, mikäli ne ovat tähän asti olleet tiukasti kiinni - ja korvat tosiasioiden kuulemisen estämiseksi tiukasti luimussa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Sofia Virta ei hätkähdä bussinkuljettajan puukotusta
Hallitusneuvotteluissa on torjuttava RKP:n pyrkimykset heikentää naisten ja lasten turvallisuutta
Siis miksi Oulussa murhataan, Riika Nykänen?

Pelin politiikkaa sosiaalisessa mediassa

Yle julkaisi uuden kuntavaaligallupinsa. Siinä Kokoomus nousi selvästi suosituimmaksi puolueeksi. Perussuomalaisten kannatus puolestaan laski lähes prosenttiyksiköllä, mutta he säilyivät edelleen toisena. Myös äskettäisen teatteriesityksen järjestäneen Keskustan kannatus laski, mutta nähdyn draaman merkitystä sille voimme vain arvailla.

Hallituspuolueista huomattavin muutos oli Vihreillä, joka luisui selvään alamäkeen. Vaikka SDP:n ja Vasemmistoliiton kannatus nousikin hiukkasen, viittasi gallup koko vihervasemmiston kannatuksen oleelliseen putoamiseen. Olisiko kansa siis saamassa kyllikseen jakopolitiikasta ja sitä seuraavasta julkisen sektorin velkaannuttamisesta. 

Vaaleihin on kuitenkin vielä aikaa, joten kannatusvaihteluita on odotettavissa. Näin jo siitäkin yksinkertaisesta syystä, että varsinaiset kampanjat ovat vielä edessä ja niillä on ollut tapana vaikuttaa ihmisten poliittisiin valintoihin.

* * *

Anteeksi nurkkakuntaisuuteni, mutta satuin huomaamaan myös Helsingin uutisten tekemästä gallupista kertovan jutun. Sen mukaan SDP olisi putoamassa pääkaupungin viidenneksi suurimmaksi puolueeksi. 

Vielä mukavammaksi kyselyn tuloksen teki se, että jos jätetään laskuista pois ryhmä "muut", vaihtuisi Helsingin vihervasemmistoblokin edellisissä vaaleissa saama äänimääräenemmistö tulevissa vaaleissa vähemmistöksi. Ero keskustaoikeiston hyväksi olisi tosin vain 1,3 prosenttiyksikköä, kun se viime kunnallisvaaleissa oli vihervasemmiston eduksi 0,5 prosenttiyksikköä.

Tämän gallupin mukaisen äänestystuloksen voisi toivoa johtavan siihen, että ainakin kaikista hulluimmista pääkaupunkimme vihervasemmistolaisista "kehitysideoista" luovuttaisiin ja niiden sijaan siirryttäisiin tekemään rationaalisia päätöksiä pääkaupunkimme pitämiseksi toimivana sekä sen asukkaille että koko Suomen kansalle. Varmaa tämä ei kuitenkaan ole.

* * * 

Bongasin Helsingin  uutisten jutun itse asiassa Twitteristä. Siellä oli asiasta kertonutta viestiä seuraavassa keskustelussa parikin näiden vaalien luonnetta mainiosti kuvaavaa kommenttia. 

Niistä ensimmäisessä nimimerkillä esiintynyt henkilö teki pelin politiikkaa väittämällä, että "Kokoomuksen johto saisi olla kyllä hieman suurempi. Nyt on suuri vaara, että joudun äänestämään kokoomusta, jotta Anni Sinnemäestä ei tule pormestari."

Kommentti saattaa toki olla rehellinenkin, mutta itselleni tuli kyllä ensimmäisenä mieleen, että sen kirjoittajalla oli ketunhäntä kainalossa. Eli että hän tulee äänestämään Kokoomusta varmuudella, mutta pyrkii henkilökohtaiseksi muotoillulla viestillään puhuttelemaan erityisesti Perussuomalaisten äänestämistä harkitsevia. 

Tähän vastasi toinen nimimerkkiä käyttänyt henkilö, joka puolestaan lienee Perussuomalaisten kannattaja. Hän nimittäin väitti, että "ei ole väliä kumpaa äänestät, samaa sakkia" tarkoittaen Kokoomusta ja Vihreitä, minkä hän vahvisti toisessa viestissään.

* * *

Nähtäväksi jää, miten Helsingin kunnallisvaaleissa käy. Joka tapauksessa on kuitenkin selvää, että pormestarikysymyksen sotkeminen itse vaaleihin on johtanut paikallisten valtapuolueiden ja/tai heidän kannattajiensa pyrkimyksiin hyödyntää tätä kytköstä. Ja siten heikentää muiden puolueiden asemaa pääkaupungimme valtuustossa.

Omalta osaltani suosittelen mahdollisille helsinkiläisille lukijoilleni pidättäytymistä tällaisesta valtapoliittisesta pelistä. Eli äänestäkää pormestarikytköksestä huolimatta edelleen sitä ehdokasta ja puoluetta, jonka näette hoitavan Helsingin asioita parhaiten. Vain siten toteutuu aito demokratia, jossa kukin näkemys saa kannattajiensa määrää vastaavan painoarvon päätöksentekijöiden joukossa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Laittomat maahanmuuttajat veronmaksajien piikissä
Nykysuomalaista suvaitsevaisuutta ja demokratian kunnioitusta
Tiedostava etujoukko ei välitä kansan tahdosta