Onko Päivi Räsänen Suomen maineen likaaja?

Nyt kun on noussut kova meteli Päivi Räsäsen (krist) piipahduksesta Yhdysvaltain kongressissa, on tullut pohtia tapahtunutta myös tässä blogissa. Aloitetaan siis alusta. 

Kaikki alkoi siitä, kun Päivi Räsänen tuli kirjoittaaneeksi sanat "psykoseksuaalisen kehityksen häiriö", joilla hän tarkoitti ihmisen seksuaalisuuden suuntautumista omaan sukupuoleensa. Siihen tarttui suomalainen syyttäjälaitos tulkiten sanat kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan. 

On kuitenkin biologinen tosiasia, että eliöiden seksuaalisuus on kehittynyt juuri siksi, että niiden geenit voisivat sekoittua eli rekombinoitua niiden jälkeläisissä. Siksi seksuaalisuus kohdistuu luontaisesti toiseen sukupuoleen, vaikka myös omaan sukupuoleen liittyvät käyttäytymistavat ovat luonnossa yleisiä. 

Tässä mielessä homoseksuaalisuus – erityisesti pääasiallisena seksuaalisena käyttäytymistapana – on tosiaan jonkinlainen kehityshäiriö. Se ei kuitenkaan tee ihmistä sen paremmaksi tai huonommaksi kuin muitakaan, eikä Räsänen ole niin väittänytkään.  

* * *

En tiedä onko edelle kirjoittamani ymmärretty käräjä- ja hovioikeudessa, mutta on joka tapauksessa oikein, että ne vapauttivat Räsäsen syytteistä. Selvää lienee silti, ettei syyttäjä ole ymmärtänyt asiaa sen enempää ennen syytteiden nostamista kuin oikeuden päätösten jälkeenkään, vaan jatkaa prosessia korkeimpaan oikeuteen jatkaen samalla edelleen Räsäsen sananvapauden loukkaamista. 

Näin Päivi Räsänen ja Suomi ovat epäilemättä saaneet huonoa kansainvälistä mainetta sellaisten ihmisten parissa, jotka pitävät sananvapautta arvokkaana asiana. Sellaisia on erityisesti Yhdysvalloissa, mutta toki myös muualla kuten Suomessa. 

* * *

Tässä puheena oleva tapaus muistuttaa itse asiassa tilannetta, jossa väkivaltaisessa parisuhteessa elävä nainen astuu julkisuuteen kertomaan miehensä tekemisistä, minkä jälkeen tämän sukulaiset moittivat häntä perheensä ja puolisonsa kunnian likaamisesta. Tässä analogiassa "väkivaltainen parisuhde" = "sananvapauden kieltämisvaatimus", "nainen" = "Räsänen", "mies" = "syyttäjä", "sukulaiset" = "Räsästä moittiva media".

En usko, että juuri kukaan järkevä ihminen ajattelisi edellä olevassa analogiassa naisen olevan kunnian likaaja. Siitä huolimatta suomalaisella toimittajakunnalla ei ole vaikeuksia syyttää Räsästä maamme maineen likaamisesta hänen kertoessaan kokemastaan jatketusta  sanavapauden rajoittamisyrityksestä Yhdysvalloissa. 

Syitä siihen voin vain arvailla, mutta epäilen, että kyse on toimittajakuntaamme pesiytyneestä wokellushenkisestä maailmakatsomuksesta, joka estää journalisteiltamme kyvyn loogiseen ajatteluun erityisesti silloin, kun vastakkain ovat kristillinen ja arvoliberaali maailmankatsomus. Tätä näkemystäni tukee muun muassa juuri popularisoitu tutkimustieto.  

Päivän aiempi merkintä:
Punamultahallitusta pukkaa

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Oikeuttaako Päivi Räsäsen tapaus vääräuskoisten veren vuodattamisen?
Käräjäoikeus ratkaisi Räsäsen tapauksen, mutta Lehtimäen kiirastuli jatkuu
Omituista

Lipuntarkastajille kamerat – mutta miksi?

Helsingin paikallislehti sekä myös Ylen paikallistoimitus kertoivat, että pääkaupunkimme liikennelaitos reagoi turvallisuushäiriöiden kasvuun laittamalla matkalipun tarkastajilleen kehokamerat, joilla voidaan tallentaa videokuvaa ja ääntä. Toistaiseksi kyseessä on kokeilu, jonka aikana selvitetään kameroiden käytön vaikutusta turvallisuuteen.

Kamera ei ole päällä koko ajan, vaan tarkastaja voi laittaa sen päälle esimerkiksi turvallisuutta uhkaavassa tilanteessa. Sitä ei siis pidetä päällä normaalissa – rauhallisesti sujuvassa – matkalippujen tarkastustilanteessa.

Näiden kameroiden tuottamia tallenteita voivat katsoa vain tarkasti määritellyt henkilöt, eikä esimerkiksi kameraa kantava matkalippujen tarkastaja pääse itse katsomaan niitä. Eikä tallenteita saa kukaan muukaan tarkastella ilman erillistä perustelua. 

Jutussa jäi kuitenkin yksi asia kertomatta. Nimittäin se, että mistä syystä tarkastajat tarvitsevat turvakseen kameroita juuri nyt. Ovathan he jo vuosikymmeniä toimineet ilman sellaisia - ja jo kymmeniä vuosia sitten myös konduktöörit ja rahastajat tulivat toimeen ilman dokumentaatiota työvuorojensa tapahtumista. 

Itselläni on asiasta jonkinlainen aavistus (vihje ja toinen), mutta nähtäväksi jää vahvistaako jokin virallinen taho sen oikeaksi. Ei sillä, että asialla olisi merkitystä, sillä omalta osaltani on aivan sama näytänkö kulloinkin voimassa olevan matkalippuni tarkastajalle kameran läsnäollessa tai ilman sitä. 

Päivän aiempi merkintä:
Tuhoutuvatko koralliriutat lähivuosina?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kansalaisaloite omien kustannusten maksattamisesta muilla ihmisillä
Oulun bussiliikenteen matkustajat sosialismin uhrina
Palopommeista naisen logiikkaan