Sosialistimuslimi Zohran Mamdani äänestettiin New Yorkin pormestariksi

Vanhat anglosaksiset suurvallat ovat muuttuneet. Näin voidaan sanoa sen jälkeen, kun New Yorkin pormestariksi on valittu sosialistinen muslimi Zohran Mamdani selvällä äänten enemmistöllä. Näin hän tekee seuraa Britannian pääkaupungin Lontoon työväenpuoluetta edustavalle – jo vuonna 2016 valitulle – islamilaiselle pormestarille Sadiq Khanille. 

Molemmissa kaupungeissa kansa on puhunut ja pulinat voidaan sikäli unohtaa. Sen sijaan on syytä jäädä seuraamaan, mitä New Yorkissa tapahtuu tulevina vuosina. 

Mamdani nimittäin edustaa demokraattien vasenta laitaa ja on sen mukaisesti luvannut vaaliohjelmassaan sosialistisia uudistuksia. Niitä ovat ainakin edullisten kaupungin vuokra-asuntojen lisääminen, kiinteistöverojen laskeminen monirotuisilla alueilla, ilmainen joukkoliikenne, maksuton lasten päivähoito, minimipalkan nostaminen 30 dollariin tunnilta ja edullista ruokaa myyvät julkiset kaupat sekä yritysten ja rikkaiden yksityishenkilöiden verojen kiristäminen ja kiinteistöverojen nostaminen valkoisten asuinalueilla.

* * *

Sosialistimuslimin valinta New Yorkin pormestariksi oli sikäli mielenkiintoista, että vaikka kaupunki onkin ollut jo pitkään demokraattien johtama, sen väestön enemmistö (57,1 %) on edelleen valkoista (mukaan lukien latinot). Mustia on 14,7 %, aasialaisia 8,9 %, Amerikan alkuperäiskansoja 0,5 % ja Tyynen valtameren kansoja 0,5 % sekä 18,7 % joksikin muuksi luokiteltuja.

Nähtäväksi siis jää, miltä osin Mamdani onnistuu viemään vaaliohjelmansa lupauksia päätöksiksi. Ja miten hän tulee toimeen USA:n nykyisen presidentin, republikaanisen Donald Trumpin kanssa. 

Jään myös jännityksellä odottamaan, koska ja minkä eurooppalaisen väestön asuttaman valtion pääkaupungin johtoon astuu seuraavaksi muslimi. Ja tapahtuuko se New Yorkin ja Lontoon tapaan jo ennen kuin valkoinen väestö on jäänyt kotikaupungissaan vähemmistöksi. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Milloin Suomessa ylittyy miljoonan muslimin raja?
Prediction: Sharia law in force in the United Kingdom, Belgium, and France by the year 2044.
Reform UK’s Landslide: Wake-Up Call for Labour and Tories Alike

Pelin politiikkaa sosiaalisessa mediassa

Yle julkaisi uuden kuntavaaligallupinsa. Siinä Kokoomus nousi selvästi suosituimmaksi puolueeksi. Perussuomalaisten kannatus puolestaan laski lähes prosenttiyksiköllä, mutta he säilyivät edelleen toisena. Myös äskettäisen teatteriesityksen järjestäneen Keskustan kannatus laski, mutta nähdyn draaman merkitystä sille voimme vain arvailla.

Hallituspuolueista huomattavin muutos oli Vihreillä, joka luisui selvään alamäkeen. Vaikka SDP:n ja Vasemmistoliiton kannatus nousikin hiukkasen, viittasi gallup koko vihervasemmiston kannatuksen oleelliseen putoamiseen. Olisiko kansa siis saamassa kyllikseen jakopolitiikasta ja sitä seuraavasta julkisen sektorin velkaannuttamisesta. 

Vaaleihin on kuitenkin vielä aikaa, joten kannatusvaihteluita on odotettavissa. Näin jo siitäkin yksinkertaisesta syystä, että varsinaiset kampanjat ovat vielä edessä ja niillä on ollut tapana vaikuttaa ihmisten poliittisiin valintoihin.

* * *

Anteeksi nurkkakuntaisuuteni, mutta satuin huomaamaan myös Helsingin uutisten tekemästä gallupista kertovan jutun. Sen mukaan SDP olisi putoamassa pääkaupungin viidenneksi suurimmaksi puolueeksi. 

Vielä mukavammaksi kyselyn tuloksen teki se, että jos jätetään laskuista pois ryhmä "muut", vaihtuisi Helsingin vihervasemmistoblokin edellisissä vaaleissa saama äänimääräenemmistö tulevissa vaaleissa vähemmistöksi. Ero keskustaoikeiston hyväksi olisi tosin vain 1,3 prosenttiyksikköä, kun se viime kunnallisvaaleissa oli vihervasemmiston eduksi 0,5 prosenttiyksikköä.

Tämän gallupin mukaisen äänestystuloksen voisi toivoa johtavan siihen, että ainakin kaikista hulluimmista pääkaupunkimme vihervasemmistolaisista "kehitysideoista" luovuttaisiin ja niiden sijaan siirryttäisiin tekemään rationaalisia päätöksiä pääkaupunkimme pitämiseksi toimivana sekä sen asukkaille että koko Suomen kansalle. Varmaa tämä ei kuitenkaan ole.

* * * 

Bongasin Helsingin  uutisten jutun itse asiassa Twitteristä. Siellä oli asiasta kertonutta viestiä seuraavassa keskustelussa parikin näiden vaalien luonnetta mainiosti kuvaavaa kommenttia. 

Niistä ensimmäisessä nimimerkillä esiintynyt henkilö teki pelin politiikkaa väittämällä, että "Kokoomuksen johto saisi olla kyllä hieman suurempi. Nyt on suuri vaara, että joudun äänestämään kokoomusta, jotta Anni Sinnemäestä ei tule pormestari."

Kommentti saattaa toki olla rehellinenkin, mutta itselleni tuli kyllä ensimmäisenä mieleen, että sen kirjoittajalla oli ketunhäntä kainalossa. Eli että hän tulee äänestämään Kokoomusta varmuudella, mutta pyrkii henkilökohtaiseksi muotoillulla viestillään puhuttelemaan erityisesti Perussuomalaisten äänestämistä harkitsevia. 

Tähän vastasi toinen nimimerkkiä käyttänyt henkilö, joka puolestaan lienee Perussuomalaisten kannattaja. Hän nimittäin väitti, että "ei ole väliä kumpaa äänestät, samaa sakkia" tarkoittaen Kokoomusta ja Vihreitä, minkä hän vahvisti toisessa viestissään.

* * *

Nähtäväksi jää, miten Helsingin kunnallisvaaleissa käy. Joka tapauksessa on kuitenkin selvää, että pormestarikysymyksen sotkeminen itse vaaleihin on johtanut paikallisten valtapuolueiden ja/tai heidän kannattajiensa pyrkimyksiin hyödyntää tätä kytköstä. Ja siten heikentää muiden puolueiden asemaa pääkaupungimme valtuustossa.

Omalta osaltani suosittelen mahdollisille helsinkiläisille lukijoilleni pidättäytymistä tällaisesta valtapoliittisesta pelistä. Eli äänestäkää pormestarikytköksestä huolimatta edelleen sitä ehdokasta ja puoluetta, jonka näette hoitavan Helsingin asioita parhaiten. Vain siten toteutuu aito demokratia, jossa kukin näkemys saa kannattajiensa määrää vastaavan painoarvon päätöksentekijöiden joukossa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Laittomat maahanmuuttajat veronmaksajien piikissä
Nykysuomalaista suvaitsevaisuutta ja demokratian kunnioitusta
Tiedostava etujoukko ei välitä kansan tahdosta

Paavo Arhinmäki kiisti potkaisseensa autoa

Arhinmäen Paavo (vas) on tähän asti ollut tunnettu erityisesti toimistaan kulttuuri- ja urheiluministerinä.  Niille, jotka eivät muista tarjottakoon avainsanoina "sateenkaarilippua", "hirveätä sontaa", "alkoholia ja jääkiekon MM-kilpailuja" sekä "norjalaisten voitelua ja lääkitystä". Huonomuistisemmat voivat tarkastaa yksityiskohdat miehen nimen kohdalla olevasta linkistä.  

Eilisen uutisen mukaan Paavon väitetään haastaneen 19-vuotiasta nuorukaista tappeluun, ottaneen tätä rinnuksista kiinni ja samassa yhteydessä myös asettuneen auton eteen vaurioittaen sitä potkaisemalla. Arhinmäki luonnollisesti on kiistänyt tapahtumain kulun ja sanonut kyseessä olleen vain sanaharkkaa ja jalan nostamisen johtuneen suojautumisesta uhkaavasti lähesteeltä autolta. Avoimeksi tosin jäi, että mikä mahtaisi olla nuorukaisen motiivi keksiä moinen juttu - etenkin kun hän ei edes tuntenut Arhinmäkeä.

Nähdäkseni Paavoa tuskin kuitenkaan tuomitaan tapauksesta oikeudessa. Näin jo siitäkin syystä, että asiasta ensin kertoneella 19-vuotiaalla nuorukaisella ei ole vaatimuksia häntä rinnuksista kiinni ottanutta poliitikkoa kohtaan.

Sen sijaan lienee varmaa, että Paavon jo ennestään valtakunnantason poliitikoksi mielenkiintoinen maine kasvaa tapauksen johdosta entisestään. Oma arvioni on - huomioiden Paavon puoluetaustan - ettei tapauksella ole ainakaan heikentävää vaikutusta Helsingin pormestariksi pyrkivän Arhinmäen eikä hänen puolueensa kannatukseen kesäkuisissa kuntavaaleissa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Paavo Arhinmäki ja Italian talouden opetukset
HS vähätteli ja Paavo Arhinmäki huuteli maahanmuuttoasioissa
Kiakkovieraat ja itsenäisyys

Valehtelevat pormestarit menestyvät

Eilen sattui silmiini julkaisu, joka selittänee suurelta osin Suomessakin vallitsevaa poliittista todellisuutta. Siinä oli nimittäin tutkittu 816 vaaleissa valitun espanjalaisen pormestarin rehellisyyttä.

Pormestareiden rehellisyys- tai pikemminkin valehtelutesti oli nerokkaan yksinkertainen. Kyselyn alussa pormestareilta nimittäin kysyttiin kiinnostaisiko heitä saada nähdäkseen tutkimuksen perusteella koostettava henkilökohtainen raportti. 

Sen jälkeen seurasi joukko kysymyksiä pormestareiden taustasta, kokemuksista, mielipiteistä, poliittisesta kunnianhimosta ja muusta pormestariuteen liittyvästä. Lopuksi kerrottiin, etteivät tutkijat pysty lähettämään raporttia kaikille tutkimukseen osallistuneille ja pyysivät näitä heittämään kolikkoa ja raportoimaan saivatko kruunan tai klaavan. 

Kolikonheitosta kerrottiin, että vain kruunan heittämällä (ja siitä raportoimalla) he saisivat itselleen dokumentin, jossa kerrotaan miten he pärjäsivät suhteessa muihin pormestareihin. Ensimmäisen kysymyksen perusteella ylivoimainen enemmistö (lähes 90 prosenttia) pormestareista oli kiinnostunut näkemään raporttinsa. Niinpä heillä oli motiivi huijata kolikonheitossa, ja tutkijat pääsivät valehteluun kiinni sillä tiedolla, että kruunan saa sattumalta vain 50% pormestareista.

Todellisuudessa kruunan sanoi saaneensa 68 prosenttia pormestareista, joten varsin suuri ja tilastollisesti merkitsevä osa heistä valehteli nähdäkseen raporttinsa. Tarkemmissa analyyseissä paljastui muutakiin mielenkiintoista.

Ensinnäkin Espanjan kahteen valtapuolueeseen kuuluvat pormestarit valehtelivat merkitsevästi useammin kuin muut. Valta siis korruptoi. 

Naisten ja miesten välillä ei sen sijaan ollut eroja valehtelemisessa, vaan molemmat olivat yhtä (epä)rehellisiä. Jos joku on siis näkevinään maamme nykyisen naisten johtaman hallituksen toimissa epärehellisyyttä, se ei johtune sukupuolesta, vaan syitä on etsittävä jostain muualta.

Ehkä kaikkein mielenkiintoisimpana havaintona eli sokerina pohjalla oli kuitenkin havainto, jonka mukaan valehteleminen tutkimuksessa ja onnistuminen uudelleenvalinnassa korreloivat toisiinsa. Eli mitä epärehellisempi pormestari, sitä menestyvämpi hän on poliittisissa toimissaan. 

Toki tutkimus oli tehty Espanjassa, mutta epäilen vahvasti, että tulos on sovellettavissa myös Suomen olosuhteisiin. Tämä lienee äänestäjän hyvä muistaa myös tulevissa kuntavaaleissa - ja suhtautua esimerkiksi ehdokasvalintaa helpottamaan tarkoitettuihin vaalikonevastauksiin tarpeellisella skeptisyydellä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maria Ohisalo valehteli - Yle salasi ministerin arvostelun
Epärehellisyyden vihreä pesä
Tiede totuudenjälkeisen yksisilmäisten maailman poliittisena uhrina

HS sondeerasi Vapaavuoren puheita

Helsingin Sanomat julkaisi Jan Vapaavuoresta (kok) kertovan uutisensa otsikolla "Uusi pormestari lupaa kansainvälisemmän Helsingin – Vapaavuoren mielestä vieraskielisten määrän kasvaminen on myönteinen ilmiö". Jutussa Vapaavuori korostaa kansainvälistymisen olevan Helsingille myönteinen ilmiö ottamalla esimerkiksi Supercellin mukanaan tuomat kansainväliset osaajat.

Vapaavuori korostaa kaupunkien välistä kilpailua ja toteaa, että "olennainen kysymys muun muassa turvallisuuden kaltaisten asioiden ohella on, kuinka virikkeellinen ja moderni kaupunki on". Tavoitteekseen Vapaavuori ilmoittaa sen, että Helsingistä syntyisi asukkaille, turisteille ja yrityksille hauska, turvallinen, viihtyisä ja sujuva kuva.

Asian vahvistaa Vapaavuoren aiempi oma kirjoitus, jossa hän korostaa samoja asioita. Suora lainaus: "suomalaisen startup –skenen vauhti on niin hyvä, että ehkä keskeisimmäksi kasvun esteeksi on muodostumassa osaamisvaje. Siksi meidän on saatava osaajia yhä enemmän myös ulkomailta. Tämä on fiksua senkin takia, että monipuolinen ja monikulttuurinen työyhteisö pystyy yleensä parempaan."

Omituiseksi jutun tekee se, että selvästikin ahkerasti työtä tekevää ja uutta osaamista maahan tuovaa väkeä sekä turvallista elinympäristöä kaipaavan pormestarin ajatusten joukkoon on kirjoitettu tekstinpätkä, jossa kerrotaan Helsingissä jo nykyisin puhuttavan entistä enemmän arabiaa, ja että Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan kieliä puhuvien arvioidaan nousevan Helsingin suurimmaksi vieraskieliseksi ryhmäksi vuoteen 2030 mennessä.

Nuo tiedot eivät ole peräisin Vapaavuorelta, eikä tekstissä tai Vapaavuoren omissa kirjoituksissa mikään viittaa siihen, että pormestari ylipäänsä tarkoittaisi ns. haasteellisia etnisiä ryhmiä puhuessaan kansainvälistymisestä.

Hän ei kannata Helsingin suurmoskeijaa, mutta ei myöskään usko burkhakieltoihin muslimien kotouttamiskeinona. Tämä ei tarkoita, etteikö Vapaavuori olisi jossain määrin kritiikitön humanitaarista maahanmuuttoa kohtaan. Mutta ei se tarkoita myöskään sitä, että hän kaipaisi sitä lisää elvyttämään Helsingin taloutta.

Vapaavuori on myös varmasti tietoinen Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan kieliä puhuvien heikosta työllistymisestä suomalaisilla työmarkkinoilla sekä heidän korkeista rikosluvuistaan ja jopa terrorismiriskistä. Siksi epäilen vahvasti, että lisätessään juttuunsa pätkän näistä ihmisryhmistä, HS sondeerasi Vapaavuori-uutistaan humanitaariselle maahanmuutolle myönteiseksi, mutta uuden pormestarin ajatuksia vääristäväksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kuinka paukut tulisi sijoittaa?
Julkaisiko HS laadukasta journalismia vai vihapuhetta?
Jan Vapaavuori ja Jussi Halla-aho