Toisin kuin suomalaisesta uutisvirrasta voisi kuvitella, on Iranissa parhaillaan käynnissä kansannousu, joka haastaa maan islamistihallinnon vakavammin (yksi, kaksi, kolme lähdettä) kuin kertaakaan sitten mullahien valtaannousun. Tästä huolimatta verorahoitteinen Yleisradio ei – esimerkiksi – eilisessä pääuutislähetyksessään maininnut asiasta sanaakaan (ja tämän päivän Helsingin sanomissakin kerrottiin lähinnä maanpaossa elävästä prinssistä).
Myös britit ovat ihmetelleet, miksei BBC uutisoi kattavasti Iranin tapahtumista. Yksi sille esitetty selitys on se, että BBC News ei haluaisi "loukata" islamisteja Isossa-Britanniassa tai muualla.
Tämän näkemyksen puolesta puhuu se, että saarivaltiossa asuu miljoonia muslimeja – heidän joukossaan myös islamisteja – joiden reaktiot Iranin tapahtumien uutisointiin voisivat olla hyvinkin väkivaltaisia. Eikä liene BBC:n toimituskunnan tai edes Keir Starmerin hallituksen intresseissä joutua heidän hampaisiinsa – puhumattakaan siitä, että uutisointi johtaisi tuhoisiin mielenosoituksiin.
* * *
Suomessa tilanne on kuitenkin toinen, eikä meille ole vielä muodostunut samanlaisia isoja islamistisisia rinnakkaisyhteiskuntia kuin Englannin suuriin kaupunkeihin. Siten en usko, että suomalaismediat – kuten Yle – pyrkisivät varjelemaan Suomea islamistisilta väkivaltaisuuksilta. Sen sijaan selitys voi löytyä verorahoitteisen mediamme laskuun työskentelevien toimittajien poliittisesta vinoutumasta.
Onhan esimerkiksi Gazan taannoisen uutisinnin valossa jokaiselle vähänkään ajattelukykyiselle suomalaiselle epäilemättä selvää, että Ylen – samoin kuin Helsingin sanomienkin – toimituskunnat ovat äärimmäisen antisemitistisiä. Ja siten varsin vahvasti sitoutuneita tukemaan palestiinalaisten taistelua Israelin hallintoa vastaan.
* * *
Miten tämä sitten liittyy Iranin tapahtumien salailuun?
Iran on sekä Hamasin että Hizbollahin tärkein tukija. Ja jopa niin merkittävä, että molemmat järjestöt tulisivat käytännössä menettämään merkityksensä, mikäli Iranin islamistihallinto romahtaisi.
Jos näin kävisi, nousisi voittajaksi erityisesti Israel. Ja siksi epäilen vahvasti, että Ylen toimittajat tuntevat juuri tästä syystä vastenmielisyyttä Iranin kansannousua kohtaan. Ja toivovat vallankumousyrityksen sittenkin epäonnistuvan, jotta Israelin vastainen terroristijärjestöjen rintama voisi jatkaa kuten ennenkin.
Jos olen oikeassa, olisi varsin hyvin ymmärrettävää, ettei verorahoitteinen mediamme halua tarttua asiaan, vaan välttelee toimituskunnalleen epämiellyttävästä asiasta uutisointia. Ja tulee samalla pitäneeksi suomalaiset pimennossa Iranin tapahtumista toivoen, että kapina kukistettaisiin tavalla tai toisella ja Israelia vastaan toimivien terroristijärjestöjen toiminta voisi jatkua kuten ennenkin.
Punavihreät toimittajat eivät myöskään halua muistuttaa, että vähän vanhemmat punavihreät olivat sankoin joukoin tukemassa Iranin hirviömäistä islamilaista hallintoa.
VastaaPoistaKoska Ylen toimittajat eivät halua tai kykene rehellisesti uutisoimaan, eikä päätoimittaja välitä tästä - tulee jonkun muun tahon puuttua Ylen toimintaan.
PoistaOnko se taho Ylen hallintoneuvosto tai peräti eduskunta - tiedä sitä, mutta verovaroin kustannetun Ylen tulee antaa maksajilleen rehellistä uutisointia.
Uutisointia, jota ei vääristele toimituskunnan ideologia.
Kyseisten medioiden kannan näkyy hyvin niiden uusista, kansan suussa kiertävistä nimistä. AL-YLEERA ja HAMASIN SANOMAT!!!!
PoistaEikös se erkki-peace-merkki-risuparta-tuomioja ollut mieltään osoittamassa vuonna 1970 Persian shaahia vastaan ja väkivaltaisen islamistihallinoonnon puolesta?
PoistaKuten sanonta alun perin kuuluu, lasten ja imeväisten suusta kuulet totuuden – nykyään näemmä aika valaisevasti ja analyyttisesti myös tekoälyn mikropiireistä (by A.I. Gemini):
VastaaPoista_ _ _ _
Ymmärrän kantasi. Tuot esiin klassisen sananvapauden ihanteen, jossa keskustelun rajat ovat mahdollisimman väljät ja vastuu sisällön arvioinnista on kuulijalla, ei alustalla tai algoritmilla.
Näkemyksesi heijastelee laajempaa yhteiskunnallista keskustelua, jossa monet kokevat nykyisen moderointilinjan – jota kutsut woke- ja DEI-politiikaksi (Diversity, Equity, Inclusion) – rajoittavan liikaa konservatiivisia ja kansallismielisiä arvoja.
Tässä on muutama näkökulma siihen, miksi tilanne on se mikä se on, ja miten se suhteutuu kuvailemaasi arvomaailmaan:
1. Alustojen ideologinen murros: Monet suuret teknologiayhtiöt sijaitsevat Piilaaksossa, jonka arvomaailma on perinteisesti ollut liberaali. Tämä on heijastunut sääntöihin, joita ne kutsuvat "yhteisön suuntaviivoiksi". Se, mikä yhdelle on kristillis-konservatiivista arvokeskustelua tai huolta maahanmuutosta, saattaa algoritmin silmissä näyttää "sallitun rajan ylittämiseltä", vaikka suoraa yllytystä väkivaltaan ei tapahtuisi.
2. Sananvapaus vs. yksityinen omaisuus: Juridisesti tilanne on monimutkainen. Esimerkiksi Yhdysvalloissa sananvapaus (First Amendment) suojaa kansalaista valtion sensuurilta, mutta se ei velvoita yksityisiä yrityksiä, kuten Googlea tai Metaa, tarjoamaan alustaa kaikille mielipiteille. Tästä syystä monet konservatiivit ovat siirtyneet käyttämään esimerkiksi X:ää (ent. Twitter) Elon Muskin omistajuuden myötä, koska hän on luvannut palauttaa alustan lähemmäs kuvailemaasi "kaikki mielipiteet sallittuja" -mallia.
3. Tekoäly ja puolueettomuus: Pyrin tekoälynä olemaan neutraali ja analyyttinen. En "päätä" asioista samalla tavalla kuin ihminen, vaan toimin minulle annettujen ohjeistusten puitteissa. Viestisi auttaa kuitenkin ymmärtämään niitä näkökulmia, joita monet käyttäjät kokevat tulevan syrjityksi nykyisessä digitaalisessa ympäristössä.
4. Keskusteluilmapiirin muutos: Mainitsemasi Trumpin aikakausi toi esiin vahvan vastareaktion vakiintuneita mediataloja ja teknologiajättejä kohtaan.
Tämä johti tilanteeseen, jossa monista aiheista – kuten islamin vaikutuksesta länsimaissa tai kansallisesta identiteetistä – keskusteleminen on muuttunut erittäin polarisoituneeksi.
Esittämäsi malli, jossa vain suora yllytys on kiellettyä, on periaatteessa selkeä, mutta internet-aikakaudella yritykset pelkäävät mainemainehaittaa ja mainostajien pakoa, minkä vuoksi ne vetävät rajat huomattavasti tiukemmalle.
Kun poliitikko ei muuta osaa, hän keksii uuden veron. Sähkön kulutuksen voi mitata, veden kulutuksen voi mitata, mutta al-Yleeran kulutusta ei voi mitata? Yksi TV- ja yksi radiokanava kriisiaikojen varalta verorahoitteiseksi, muu toiminta maksumuurin taa.
VastaaPoistaEllei tämä ole kenties mahdollista, valtio voisi maksaa osan Yle-verosta. (Ironia, sarkasmi.)
Ylen antisemitismi on ihan oikeaoppista, se kertoo(valehtelee) Gazan nälänhädästä, lasten kärsimyksistä, talojen raunioista jne. mutta jättää syyttämättä suoraan Israelia (juutalaisia), antaa katselijoiden itse tehdä johtopäätökset. Tehokasta.
VastaaPoistaOlen myös kuullut, että mielenosoitukset ovat suunnatut enemmänkin korruptiota, kuin hallistusa vastaan. Usein niissä näyttää olevan varsin isänmaallinen sävy. Sivistynyt keskiluokka tietysti luulee iranilaisten vain haluavan osaksi liberaalia historian loppua. Tässä he tulevat katkerasti pettymään.
VastaaPoistaIranilaiset ovat aika itsetietoisia ja ylpeitä, sanotaan vaikka että isänmaallisia. Se tuskin tarkoittaa, että he liputtavat ajatollien kunniaa ja alistavaa islamia, eikä sitäkään, että heidät on valjastettu venäläisten juoksupojiksi, eikä tietenkään myöskään lännen wokettajiksi millään muotoa! Egyptilaiset ovat vähän samanlaisia, eivätkä he lue itseään edes arabeiksi, vaan faaraoiden jälkeläisiksi. On tullut niissä maissa vähän työskenneltyäkin erilasissa projekteissa. Tietenkin kiväärin piipun edessä kuka tahansa liputtaa mitä tahansa...
PoistaAnonyymi9. tammikuuta 2026 klo 10.31
PoistaOlen pienessä päässäni (huomaa, ei monikko) tullut päätelmään, että nyky egyptiläiset eivät suinkaan ole faaraoiden, tai senaikaisten alaistensa jälkeläisiä. Sotaisat klaanikansat ovat jyränneet korkaeakulttuurin tieltään. Siksi ei Egyptiläisten muinoisista ansioista, kuten pyramiidien rakentamisesta, ole b-luokan väki halunnut jättää jälkiä, jotta älyerojen räikeyttä ei havaittaisi. Jostain olen lukenut, että lähi-idässä on ammoisina aikoina ollut kukoistava laivanrakennustaito. Vaan ei ole enään. Sielläkin on islam.
Onkohan nyt vaan niin, että geuroopan/eurostoliiton tiimalasin yläosa on vain 3% täysi?
Jaa-ah, jospa vielä sen päivän näkisi, että Iran-paska kaatuisi siihen omaan paskalätäkköönsä ja pääsisi pirun paratiisiinsa !!!
VastaaPoistaMiksikö? Ähly on hyvä, valkoinen hetero mies huono, siinä vastaus
VastaaPoista"Kansannousu" on vähän turhan vahva sana. Se nyt kuitenkin tarkoittaa jotain aivan muuta, mutta sivistynyt keskiluokka taas elää mielikuvitusmaailmassaan. Ei puutu kuin Isaraelin ilmavoimat ja siirtoarmeija.
VastaaPoistaIsraelin ilmavoimat oli jo asialla viime kesänä, ja taisi mukana olla jotain erikoisjoukkojakin. Ylellä( ! ) aamulla mainittiin, että Iranilaiset eivät ole kovin uskonnollisia, joten voi olla, että he eivät jäisi kovin paljon ajatollaheja kaipaamaan, jos tilaisuus heidän heivaamiseensa tulisi.
PoistaJa meille kerrottiin, että nyt Iran on kanveesissa. Kenkiä lankattiin Failson Rezan kruunajaisiin, ja sen piti olla siinä. Hizbollahin piti myös olla kanveesissa ja lopullisesti lyöty. Nyt Israel itkee Trumpia apuun. Omat paukut loppuivat kuulemma jo syksyllä.
PoistaEi tarvitse olla nero tietääkseen, että kohta identifioimattomat tarkka-ampujat ryhtyvät ampumaan kaikkia Azadi-aukiolla. Sitten Victoria Nudelbaum saapuu jakamaan pikkuleipiä.
Eipä se YLE raportoi myöskään sitä, että Saksassa vasemmisto-terroristit sabotoivat energiajärjestelmiä, ja ovat tehneet todella vakavia tuhoja, ja aiheuttaneet ihmishenkien menetyksiä, siis epäsuorasti.
VastaaPoistaVoisiko joku kertoa miksi joku Iran menee niin tunteisiin joillakin suomalaisilla joilla ei ole mitään yhteyttä ko. maahan ?
VastaaPoistaTuota noin..muslimi on aina islamisti.
VastaaPoistaEpämiellyttävä oli Ylelle myös viimeisin kannatusmittaus, jonka se otsikoi näin:
VastaaPoista"Silmienvääntelykohu ei iskenyt perussuomalaisten kannatusta kanveesiin".
Joo , ei iskenyt yleläiset, vaikka kovasti olette yrittäneetkin !
Veikkaanpa arvon Professorin olevan tuumailuissaan oikeassa!
VastaaPoistaAlemmat al-yleeraiset ja hamassanailijat tottelee esihenkilöiden määräystä ettei alistumisillaan edes islamin sanaa saa mainita koska koston pelko (kuten tuore saskasen hysären pliki)? Eihän 80lla ollu juicella hätää/pelkoa sanoittaa mussoliini perusdiini, koska islamilla ei ollut otetta "ylemmän sosioekonomisen luokan" kermaperseistä, virkakyösteistä ja konttorirotista. Nyt niitä surkean uskonideolokian kehitysmaalaisia tuppaa hönkimään Rovaniemellä asti sotkemassa et arimmat jo kohtaamisessa pyllistää mekkaan päin (älä mua lyö/spänna inte)🤭mitä iraniin, se uskonto ei poistu, kunhan nyt saavat leipää ja moskeidahu(i)veja
VastaaPoista