torstai 27. lokakuuta 2016

Poliittisesti korrekti muuttaa näkyvää todelllisutta

Tunnettu koripallohenkilö Aleksi Valavuori meni twitteriin ja vitsaili mauttomasti - ainakin oman kertomansa mukaan. Seurauksena oli siirtäminen pois työtehtävistä.

Espoo Unitedin päätös on ymmärrettävä. Samalla se kertoo siitä, kuinka hairahdukset sosiaalisessa mediassa saattavat kasvaa järistyksiksi, jotka vaikuttavat syvällisesti merkittävienkin henkilöiden asemaan.

Tapauksella ei sinänsä ole itselleni sen kummempaa merkitystä. Paitsi että se vahvistaa haluani säilyttää tämä blogi anonyyminä.

Ei siksi että kirjoittaisin tänne sellaista, jota en voisi kertoa kenelle tahansa kahdenkeskisessä keskustelussa. Vaan siksi, etten halua ottaa riskiä siitä, että jotain kirjoittamaani tekstinpätkää tulkitaan toisin kuin olen sen tarkoittanut - ja sen seurauksen joudun sakinhivutuksen kohteeksi tai menetän jopa työpaikkani.

Valavuorihan twiittasi eteenpäin sinänsä mauttoman tekstin, jossa väitettiin varsin erikoisin sanakääntein Lidlin taannoisen mainoskampanjan aiheuttaneen jonkun kukkahattutädin raivostumisen. Lisäksi hän oli - oman väittämänsä mukaan - harrastanut vitsailua syrjivillä kriteereillä, joita hänen (nyt entinen) työnantajansa muka käyttää henkilökuntaa rekrytoidessaan.

Tapaus tuo mieleen Yhdysvaltain republikaanisen presidenttiehdokkaan taannoiset - oman kertomansa mukaan - pukukoppipuheet. Mikä totuus sitten lieneekään, on selvää että ne karkottivat ehdokkaan takaa suuren joukon ihmisiä ja luultavasti varmistivat demokraattiehdokkaan voiton itse vaaleissa.

Käytännössä kyseessä on poliittisesti korrektin ja vanhanaikaisen äijäkulttuurin yhteentörmäyksestä, jossa jälkimmäinen joko katoaa tai siirtyy vähitellen pelkästään suullisen viestinnän maailmaan. Siis sinne, mistä ei jää jäljelle todistusaineistoa ellei joku kukkahattu sitten äänitä ja julkaise puheita.

Maan alle painuminen näyttää olevan yhä useamman keskustelunaiheen kohtalona. Niin kauan kuin kyseessä on selvästi ihmisten enemmistön näkemyksistä kyseessä ei ole "kuin" sananvapauden rajoittaminen.

Jos jonain päivänä poliittisesti epäkorrekteiksi - ja sanktioitaviksi - muuttuvat sellaisetkin puheet, joilla on enemmistön kannatus olemme astuneet sellaiseen maailmaan, jossa tässä puheena olevia asioita kuvataan sanalla sensuuri ja valtiojärjestystä sanalla diktatuuri.

Tämä toi mieleeni erään kiinalaisen kollegani puheet siitä, että Itä-Aasian suurvallassa voi puhua vapaasti politiikkaa ja haukkua maan poliittisen johdon pataluhaksi ilman pelkoa jälkiseuraamuksista. Sen sijaan kommunistien arvostelu lehdistössä tai sosiaalisessa mediassa on vaarallista. Niinpä maassa keskustellaan politiikasta erittäin paljon, vaikka kirjoitetun tekstin perusteella sitä ei voi päätellä.

En myöskään voi olla lisäämättä sitä, että nuoruuteni kekkoslovakiassa Neuvostoliiton kurja todellisuus oli kyllä hyvin tunnettua, vaikka siitä ei saanutkaan kirjoittaa julkisuudessa. Samoin Kekkosen politiikkaa arvosteltiin yleisesti - toki lähinnä sisäpolitiikkaa, koska ulkopolitiikan suhteen ei enää 1970-luvulla ollut juurikaan erimielisyyttä.

Trumpin, Kiinan ja suomettuneisuuden ajan esimerkkien valossa Valavuoren tapaus on merkille pantava. joskaan ei sinänsä kovin paheksuttava - yksittäinen jalkapalloseurahan saa sanktioida henkilöstönsä julkiset puheet kuten haluaa. Tällä kertaa Espoo United toimi vapauttamalla yleisjohtajansa tehtävistään.

Olisi kuitenkin ehkä syytä käydä kansallista keskustelua poliittisesti epäkorrektien puheiden tosiasiallisen sanktioinnin merkityksestä suomalaisen yhteiskunnan kehitykselle pitkällä aikavälillä. Onko lopputulos todella sitä mitä halutaan?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Joukkoraiskaus laivalla ja muita mysteereitä
Pelokkaiden ihmisten rotankolosta
Aleksi Valavuori - ristiretkellä suomalaisen huippu-urheilun tuhoamiseksi?

11 kommenttia:

  1. Minä kyllä haastasin oikeuteen työnantajan ja vaatsin vuoden palkkaa ..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Valavuori löytänee helposti uuden työn. Ei siis ole syytä tuollaisiin vaatimuksiin. Niistä olisi pikemminkn haittaa kuin hyötyä hänen etsiessään uutta leipäpuuta.

      Poista
  2. Ellen väärin ole ymmärtänyt, Valavuorella sekä Audi-Kiedellä on ollut ns. johtajasopimukset, jotka eivät mene työsopimuslain mukaan. Silloin tuollainen erottaminen on mahdollista ja luonnollisesti kipurahaklausuuli laukeaa. Tavallinen duunari mahdollisesti voittaisi oikeudessa, koska ei ole esimerkiksi annettu varoitusta ja mahdollisuutta parantaa tapansa. On kuitenkin hyvin huolestuttavaa, miten vain tietyt asiat aiheuttavat tällaista. John Cleesen sanoin: http://www.washingtontimes.com/news/2016/feb/1/john-cleese-political-correctness-is-killing-comed/

    VastaaPoista
  3. >jonain päivänä poliittisesti epäkorrekteiksi - ja sanktioitaviksi - muuttuvat sellaisetkin puheet, joilla on enemmistön kannatus

    On muuttunut jo: maahanmuuton kritisointi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta. Näin näyttäisi olleen ainakin joissain tapauksissa. Selkein on luonnollisesti tapaus Halla-aho.

      Poista
  4. Valavuori teki sen virheen, että hän puhui seuransa nimissä. Yksikään työnantaja ei voi sietää tuollaista puhetta - se on todella pahaksi PR:lle ja tuhoisaa työnantajan imagolle.

    Kapitalismiin kuuluu se, että työnantaja saa tuossa tilanteessa vetää omat johtopäätöksensä ja antaa työntekijälleen tuollaisessa tilanteessa fudut. Sananvapaus ei koske badwillin aiheuttamista työnantajalle.

    Jos Valavuori olisi aukonut päätään yksityishenkilönä, siitä tuskin olisi seurannut mitään myrskyä vesilasissa kummempaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saatat hyvinkin olla oikeassa.

      Poista
    2. Miten pääsee lukemaan vanhoja Takkiraudan kirjoituksia?

      Poista
  5. Minä vitsailin 15 vuotta sitten eräissä työmarkkinaneuvotteluissa, että meidän liitossa ei ole homoja. Mikähän kalabaliikki siitä nyt syntyisi. Silloin ei mitään.

    VastaaPoista
  6. Valavuorihan antoi lausuntonsa Twitterissä, jossa hän on yksityishenkilö. Espoo Unitedilla on oma Twitter-tili. IM redusoi asian pelkäksi yhtiön sisäiseksi asiaksi. Näin ei ole vaan kyse on paljon suuremmista asioista.

    Valavuori oli seuran toimitusjohtaja, joten puolestaloukkaantumiskoneisto tietysti ottaa tällaisen henkilön sanomiset seuran mielipiteinä.

    Sekin on aivan selvää, että Valavuori töpeksi eikä ymmärtänyt, mitä poliittisen korrektiuden pelisääntöjen rikkomisesta seuraa. Edes matelu ei aina auta ja puolestaloukkaantujien tuomio oli tässä tapauksessa se, että Valavuoren anteeksipyyntö ei ollut rehellinen (ikään kuin poliittisessa korrektiudessa jokin olisi rehellistä ja aitoa).

    Lopputulos tällaisesta on aina, että julkisessa keskustelussa sanomisen tila kaventuu joka kerta, kun puolestaloukkaantujat saavat tahtonsa läpi eikä löydy ketään, joka lähtisi aktiivisesti vastustamaan suvaitsevaista mielipideterroria.

    http://www.city.fi/ilmiot/aleksi+valavuori+ja+huonon+anteeksipyynnon+oppitunti/10331

    VastaaPoista
  7. Kannattaisi varmaan lukea Vox Dayn kirja SJWs always lie. Siinä on ohjeita tällaisiin tilanteisiin.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!