tiistai 4. lokakuuta 2016

Ammattitaitoa

Lahden moottoritiellä Orimattilassa nähtiin sunnuntaina ikävä draama, jonka päätteeksi 32-vuotias mies tuli poliisin ampumaksi. MTV3 tuntuu löytäneen tapahtumalle privaatin tietolähteen. Sen mukaan poliisin ampumia surmanlaukauksia edelsi ammutun miehen nuoreen naiseen kohdistunut tappo- tai murhayritys.

Olettaen, että MTV3:n antamat tiedot pitävät paikkansa, mitä ei ole syytä epäillä, sattumalta paikalle saapunut poliisi toimi tilanteessa täsmälleen oikein. Hän huusi varoituksen, ampui varoituslaukauksen ja - kun se ei auttanut - lopulta naista tappamassa olleen miehen. Kaikki tämä niin nopeasti, ettei mies ehtinyt viedä verityötään loppuun vaan hänen uhrikseen joutunut nainen pelastui.

Tapaus palautti mieleen oman muistoni varusmiesajalta. Siellä oli opetettu täsmälleen sama toimintatapa, mikäli sattuisi jotain. Varoitushuuto, varoituslaukaus ja laukaus kohti.

Olin ns. kiertävässä vartiossa, eli kävelin kovat rynnäkkökiväärin piipussa varuskunnan ympäri öiseen aikaan. Juhlimasta varuskunnan alueella sijaitsevaan kotiinsa saapumassa ollut humalainen kantahenkilökuntaan kuuluva mies ja hänen yhtä juopunut kaverinsa huomasivat minut.

Kaveri alkoi lähestyä minua pyytäen lupaa katsoa rynnäkkökivääriäni, jolloin hämmennyin. Yhdeksäntoistavuotiaana nuorukaisena en osannut huutaa varoitusta enkä ampua ilmaan. Enkä tietenkään kohti. Otin sentään pari askelta taakse päin.

Tilanne laukesi kun kantahenkilökuntaan kuulunut mies sai ääntään korottamalla kaverinsa lopettamaan lähestymisen. Välimatkaa välillemme jäi tuskin metriä enempää.

Voi vain kuvitella mitä olisi tapahtunut, jos hän olisi käynyt kiinni rynnäkkökivääriini? Olisiko tullut tappelu. Olisiko rynnäkkökivääri lauennut, vai olisinko suorastaan menettänyt sen. En tiedä, mutta kuvaamaani tapahtumasarjaa ei missään tapauksessa saisi koskaan tapahtua vartiomiehelle.

Toisin kuin oma käytökseni edellä kuvatussa tapahtumassa, oli poliisimiehen käytös MTV3:n mukaan ammattimaista ja nopeaa. Hän pelasti ihmishengen sammuttamalla toisen. Muuta mahdollisuutta ei kuitenkaan ollut. MTV3:n mukaan miehen ampunut poliisi on sankari.

Ellei asiassa tule myöhemmin muuta ilmi, on MTV3:n luonnehdintaan syytä yhtyä. Ja panna tyytyväisenä merkille kuinka Suomessa järjestystä valvova viranomainen on jälleen kerran osoittautunut olevansa kykenevä toimimaan nopeasti, ammattitaitoisesti ja päättäväisesti.

Yhä levottomammaksi muuttuvassa yhteiskunnassamme tämä on tärkeää, ja omalta osaltaan turvaa suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuutta. Pelkkä yksittäisten poliisimiesten ammattitaitoinen toiminta ei kuitenkaan yksin riitä, vaan lisäksi - ja ennen kaikkea - asioista päättävien poliitikkojen ja virkamiesten on pystyttävä yhtä ammattimaisen toimintaan. Vain siten voimme säilyttää yhteiskuntarauhamme ja katsoa luottavaisesti kohti tulevaisuutta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Poliisi joutui pakenemaan turvapaikanhakijoita Hennalassa - ei rikostutkintaa
Poliisin toiminta Tampereen mielenosoituksen yhteydessä on tutkittava
Alkavatko poliisin vastaiset mielenosoitukset Suomessa?

11 kommenttia:

  1. "Olettaen, että MTV3:n antamat tiedot pitävät paikkansa, mitä ei ole syytä epäillä"

    Kova on luotto mädättäjämediaan joka on kuitenkin toistuvasti jäänyt kiinni aivan puhtaasta valehtelusta.

    VastaaPoista
  2. Asiaa sivuten:
    Muistelen vanhaa ohjelmaa tai tekstiä jossa jenkkimies New Yorkista otti miettiäkseen ja kokeillakseen aseen käyttöä itsepuolustuksessa. Hän huomasi pian että tavallinen tallaaja lähinnä vahingoittaa itseään tai provosoi vastustajan aseenkäyttöön. Asian luontoon kuuluu, että potentiaalisella ryöstäjällä on aloite käsissään plus todennäköisesti parempi taito sen ja aseen käyttämiseen ja jokamies jää siinä hommassa toiseksi. Looginen lopputulos oli, että kirjoittaja luopui aseestansa jotta saavuttaisi maksimaalisen turvallisuuden. :-)
    hh

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suunnilleen pahinta mitä väkivaltatilanteeseen joutuessaan voi tehdä on ottaa esiin astalo, teräase tai ampuma-ase, jota ei sitten osaa ja/tai uskalla käyttää. Toisaalta ihminen joutuu äärimmäisen harvoin väkivaltatilanteeseen, joka tulisi täysin "puun takaa".

      Valtaosa väkivaltatilanteista voidaan välttää yksinkertaisella ennakoinnilla: suunnittelemalla hieman etukäteen missä liikkuu, mihin aikaan ja missä kunnossa. - Tämän tiedostaminen ei tietenkään lohduta, jos joutuu sen tilastollisen poikkeuksen, täysin yllättävän väkivaltarikoksen kohteeksi...

      Poista
  3. Nähdäkseni minustakin poliisi toimi hyvin asiassa. Ikävää toki, että tilanne päätyi kuolemaan.

    Mutta asiasta toiseen. HS julkaisi aika mielenkiintoisen artikkelin ns. "nuorisopullistumasta", josta olet muistini mukaan joskus kirjoitellutkin. Wink wink, tuossa olisi hyvä kommentin aihe.

    http://www.hs.fi/sunnuntai/a1475212998747

    http://www.tiede.fi/comment/2254612#comment-2254612

    VastaaPoista
  4. "Poliisin oli pysäytettävä mies ampumalla. Mies menehtyi saamiinsa vammoihin."olisi kai täsmällisin tapa kertoa asia. Tarkoitushan oli vain estää veriteko. Hengenlähtö oli sellainen "he had it coming". Olen ryhtynyt markkinoimaan tätä "pysäytys"-termiä näiden tapausten tiimoilta.

    VastaaPoista
  5. Hh ei ilmeisesti tarkoittanut tätä:

    https://en.wikipedia.org/wiki/1984_New_York_City_Subway_shooting#Perpetrator

    VastaaPoista
  6. Kaikki kunnia ammattimiehelle tilanteen hallitusta hoitamisesta. Toivottavasti myös tutkinta toteaa tämän.

    Käytetäänpä sitten hetki mielikuvaharjoitteluun ja mietitään mikä olisi lehtien otsikointi jos tapauksessa kyseessä olisikin ollut enemmän pigmenttiä omaava taparikollinen. Joko Sanoma-konsernin toimittajat olisivat agitoimassa Mustan Barbaarin johdolla Mannerheimintielle suomen ensimmäistä Black Lives Matter - perhetapahtumaa...

    Kysymys lienee retorinen.

    VastaaPoista
  7. Minusta on järjetöntä, että aina kun poliisimies tekee tilanteen pakosta järeän luokan virkatehtäviinsä kuuluvan ratkaisun, hän joutuu pelkäämään, josko syyttäjävirasto pitäisikin sitä rikoksena.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toisaalta on hyvä, että kuolemantuottamukset tutkitaan. Näin ei jää tilaa jälkipuheille.

      Poista
    2. Tietääkseni kaikista poliisin ampuma-aseen käyttöön johtaneista tilanteista ja muistakin raskaamman sarjan voimankäytöistä järjestetään rutiiniluontoinen tutkinta. Valtosassa todetaan voimankäytön olleen lain- ja tilanteenmukaista, kuten eoäilemättä tässäkin tapauksessa.

      Mutta kuten sanottu, pelkästään positiivista että tutkitaan. Se on meidän poliisin todellisten asiakkaiden, eli lainkuuliaisten veronmaksajien etu: emmehän halua osaksemme poliisiväkivaltaa, joka lavastetaan meidän syyksemme?

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!