maanantai 3. lokakuuta 2016

Trump ja Clinton suomalaisessa mediassa

Yhdysvaltain presidentinvaalien yhteydessä on käynyt selväksi, kumpi pääehdokkaista on suomalaisen median suosikki. Käytännössä yksikään vähänkään merkittävämpi toimituskunta ei ole kirjoittanut suopeasti Donald Trumpista.

Parhaimmillaan olen nähnyt kirjoituksia, joissa on yritetty ymmärtää, miksi öykkäröivä Trump on pystynyt saamaan itselleen merkittävän kannatuksen. Muilta osin uutisointi on ollut Hillary Clintonin näkemyksiä myötäilevää.

Suomalaisen median asenne on varsin ymmärrettävä. Donald Trump edustaa kaikkea sitä, mikä on erilaista kuin Euroopassa. Hän on hyvinvointivaltion piirteitä vastustava republikaani, retoriikassaan kompasteleva ja epäkorrekteja möläytyksiä laukova ehdokas.

Kiistatonta on myös, että Trumpin valinta pakottaisi Europpan maat ottamaan enemmän vastuuta omasta puolustuksestaan, mikä kasvattaisi hitaasta talouskasvusta kärsivien maiden sotilasmenoja merkittävästi. Se olisi Suomen kaltaiselle reunavaltiolle myös ilmiselvä turvallisuusuhka.

Suomessa kansanedustaja Eva Biaudet (RKP) vaati eduskunnassa äskettäin tutkimustiedosta vaikenemista ja kielsi mediassakin laajalle levitettyjen tutkimustulosten olemassaolon. Lausunto herätti eduskunnassa ja muuallakin hämmästystä. Eikä ihme, tosiasioiden tunnustaminenhan on meillä jo Paasikiven ajoista ymmärretty kaiken viisauden aluksi.

Yhdysvaltain presidentinvaaleista lehdistömme on uutisoinut innokkaasti Trumpin valheista. Sillä linjalla se on nostanut esille myös Clintonin esille nostamaa moitetta Trumpin verosuunnittelusta, eli valtiollisesta verotuksesta laistamista.

Siksi olikin mielenkiintoista lukea siitä, ettei Trump liene harrastanut äärimmäisen kieroa verosuunnittelua, vaan on pystynyt vähentämään aiempia tappioitaan verotuksessaan. Onko se oikein tai väärin voi olla moralisoimisen arvoista, mutta käsi sydämelle: kuinka moni suomalaisen valtamedian toimittaja tai vaikkapa tämän blogin lukija ei käytä parhaan kykynsä mukaan hyväkseen verottajan tarjoamia vähennysoikeuksia?

Koska me suomalaiset emme ole äänioikeutettuja Yhdysvaltain presidentinvaaleissa, olisi mukava jos suomalainen media pyrkisi uutisoimaan vaaleista mahdollisimman neutraalisti. Nyt on lehdistömme lukijoille rakennettu valtava mörkö, jonka moni pelkää tuhoavan valtaan mahdollisesti päästyään koko länsimaisen hyvinvoinnin.

Se tuskin pitää paikkansa, vaikka en itsekään pidä Donald Trupin voittoa mitenkään toivottavana. En siksi, ettenkö uskoisi hänen suoriutuvan tehtävästään (suoriutuihan niistä Ronald Reagankin), vaan siksi, että vahvaa johtajuutta ihailevana pelkään USA:n ja Venäjän vastakkaiasettelun syvenevän entisestään mikäli hän nousee valtaan. Se ei olisi hyvä kenenkään kannalta.

Toisaalta ei Hillary Clintonkaan ole eurooppalaisten kannalta mikään pulmunen. Hänen johdollaan USA mitä todennäköisimmin jatkaisi maailmanparantamispolitiikkaa ja "demokratian viemistä" siihen kykenemättömiin valtioihin ja kulttuureihin, mikä pahentaisi mm. maailman pakolaisvyöryjä entisestään.

Minun näkemyksilläni ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. Vaalin ratkaisevat ne amerikkalaiset, jotka vaivautuvat äänestämään. Toivotaan siis, että he tekevät hyvän ratkaisun.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Soini vaatii Yleisradiolta väärää asiaa
Öykkäri-Trumpista tuli ennustukseni mukaisesti presidenttiehdokas-Trump
Mitä Donald Trump tekee voittaakseen Hillary Clintonin?

17 kommenttia:

  1. Hienoa, että kirjoitit aiheesta. Olen pannut merkille, että jopa Trumpista valitut kuvat ovat valittu mahdollisimman huonolla ilmeellä. Ikäänkuin Trumpista ei olisi normaalia naamaa lainkaan. Kertoo aika paljon Suomen median tasosta. En ole itsekkään mikään Trumpin kannattaja, mutta puolueettoman ja tasapuolisen median kannattaja olen. Suomessa siihen olisi jopa mahdollisuus, niin miksi media itse tekee itestään epäuskottavan ja pelkän mielipidepalstan.

    VastaaPoista
  2. Hienoa, että kirjoitit aiheesta. Olen pannut merkille, että jopa Trumpista valitut kuvat ovat valittu mahdollisimman huonolla ilmeellä. Ikäänkuin Trumpista ei olisi normaalia naamaa lainkaan. Kertoo aika paljon Suomen median tasosta. En ole itsekkään mikään Trumpin kannattaja, mutta puolueettoman ja tasapuolisen median kannattaja olen. Suomessa siihen olisi jopa mahdollisuus, niin miksi media itse tekee itestään epäuskottavan ja pelkän mielipidepalstan.

    VastaaPoista
  3. Eva Biaudet'n väitteet ovat tosi hämmästyttäviä. Ne taitavat olla esitetyt vastoin lausujansa parempaa tietoa. Hänellähän on ruotsinkielisenä vapaa pääsy länsinaapurimme turvallisuustilannetta koskeviin katastrofaalisiin olosuhteisiin. Vai sulkeeko hän silmänsä tietoisesti tai on vain laiska?

    Trump, hm?
    Saattaisi olla hyväkin EU:n joutua pitämään itse huolta puolustuksestaan. " ..älä luota vieraan apuun .." Mietityttää vain, että noinkohan tuo onnistuisi käytännössä kun yli 20 jäsenvaltiota ryhtyisi luomaan toimivia puolustusvoimia? Mikä käytännön arvo niillä olisi kun päälliköitä olisi yli 20 maasta? Kuinka jaettaisiin komentajien postit eri jäsenvaltioiden kesken ;-)

    Mutta muuten Trump on, kuten jossain todettiin, miespuolinen Sarah Palin, tietämätön ja siksi arvaamaton ja pelottava henkilö. Hävitessään äänestyksen hän putoaa lehdistön markkinapelleksi kadotakseen Sarahin tavoin pian sieltäkin.
    Hillarylla sentään on ainakin kokemusta maan hallintokoneistosta ja menetelytavoista joilla presidentti sitä joutuu johtamaan. hh

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitä me tiedämme Trumpista todellisuudessa? Tyhmä ja tietämätön pöljä joka heittää eurooppalaiset liittolaiset suoraan Venäjän kitaan?

      Katsotaanpa toisenlainen skenaario: Trump valitaan USA:n presidentiksi. Ensimmäisellä ulkomaanvierailullaaan hän käy Moskovassa kehumassa Putinin. Hän ylistää tämän johtajuutta, julistaa Krimin kuuluvaksi Venäjään ja ilmoittaa aloittavansa Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltojen itsenäisyyden tunnustamisen.

      Sitten hän palaa Washingtoniin ja ilmoittaa Krimin, Donetskin ja Luhanskin kuuluvan tulevaisuudessa Venäjään - ja Länsi-Ukrainan kuuluvan etukäteen sovitusti NATOon! USA lähettää Länsi-Ukrainan itsenäisyyden turvaamiseksi välittömästi useita lentolaivueita ja lähitulevaisuudessa maavoimia.

      "And You Russians, if You even think about to fire at U.S. Troops nether Western Ukraine nor the Baltic states: then You're fired!!"

      Poista
    2. Emme tiedä Trumpista juuri mitään.

      Poista
  4. Venäjä joka tapauksessa tuntuu kovasti toivovan Trumpin voittoa. Ihan riittävävä syy toivoa Clintonin voittoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Venäjä toivoo Trumpin voittoa, koska hän on silitellyt Putinia myötäkarvaan. Putin epäilemättä odottaa saavansa hänestä, mikäli pressaksi valitaan, miellyttävän yhteistyökumppanin jonka kanssa tehdä uusia Ribbentrop-sopimuksia reunavaltioiden suhteen.

      Mutta kuten sanottu, presidentti Trump saattaisi aivan hyvin täräyttää Putinin paikalleen juuri tuolla yllä kuvaamallani tavalla. Kyllä se häneltä kävisi.

      Poista
  5. Kyllähän tosiaan täytyy ihmetellä tätä suomalailehdistön johtamaa Hillaryn vaalikamppanjaa. Suomessa ei liene kovin paljon äänioikeutettuja.

    Mitä tulee näiden kahden eroihin, Usan Vihreiden !!! varapresidenttiehdokkaan mukaan Hillary Clinton on vaarallisempi !

    Hän perusteli asiaa sillä, että koska Trump on poliitikan ulkopuolinen, hänen toimiaan voidaan padota, kun taas Clinton sisäpiiriläisenä saa tarvittaessa sodan aikaan(lue:jos häntä tukeva pankki-/sotateollisuus näin haluaa).

    VastaaPoista
  6. No eipä Trumpia säästellä esimerkiksi the Guardianissakaan. En kyllä itse näen tämän olevan sittenkään vain Suomen tapa.

    Trumpin vaalitilaisuudet tuntuvat olevan sukua Ison Veljen lietsomalle kahden minuutin vihalle.

    Aika järkkyä, jos Trumpista tulisi POTUS.

    En toisaalta näe Hillarya juuri parempana.

    VastaaPoista
  7. ja toisaalta, katsoi Trumpia mistä tahansa tiedotusvälineestä, ei noita mölön näköisiä kuvia ole muuallakaan. Hän näyttää koko ajan huonolta. Pakkoko sitä on väännellä naamaansa kuin idiootti.

    VastaaPoista
  8. Niin."Uutisointi" on tosiaankin ollut täysin yksipuolista.Se ei toki millään tavoin yllätä kun ottaa huomioon Suomen läpeensä mädäntyneen mediakentän ja sen uutisoinnin vaikkapa kotimaan asioista.Vähintäänkin yhtä vääristynyttä ja yksipuolista.Vähintäänkin.

    VastaaPoista
  9. Varmasti positiivinen seuraus (muuten arvaamattoman) Trumpin valinnasta olisi muutos ilmastopolitiikassa. Päästäisiin hiljalleen eroon hiilidioksidiuskontokunnasta, ja tiedekin voisi päästä palaamaan oikeaksi vapaaksi tieteeksi. Nythän mittaustuloksia manipuloidaan, kun ne eivät vastaa vallassa olevan teorian odotuksia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. USA:n ilmastopolitiikka tosiaan muuttuisi. Mutta muuttuisiko ilmastotiede - en usko.

      Poista
  10. Oletteko huomanneet hurjimmat Hillarystä eli ainakin kymmenet poliittiset murhat ja niiden salailun jopa näin: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3754655/Google-buries-Clinton-body-count-Search-engine-accused-hiding-negative-stories-Hillary-s-campaign.html
    ja http://nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2016/10/kymmenia-tuhansia-clintonin-aania.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. clintonin voittoa pohjustetaan...kirjapaino on tehnyt vaalilippuja valmiiksi...harmi että yksi 10000 lippua saatiin paljastettua, montako jää paljastumatta? odotellaan kun suomen "valtamedia"
      joutuu paljastamaan täti hillaryn
      aikeet assangea kohtaan....pidättelen hengitystä...

      Poista
  11. Mitenköhän tyhmä ja tietämätön ihminen onnistuu myymään saamaan lukuisia liiketaloutta käsitteleviä kirjoja bestsellerlistoille, joille yleensä päästään kirjoittamalla, huonosti, mielukuvitustarinoita (Da Vinci koodi-tyyliin, tosin siinähän oli älyllinen koukku joka antoi anteeksi tarinan ja tyylin kömpelyyden)
    Kun voinee turvallisesti olettaa että bisneskirjallisuutta ei osta tyhmimmät ensinkään ja keskivertoihmisetkään eivät juuri lue niin jäljelle jää kunnianhimoisimmat ja fiksuimmat. Keskivertoa koulutetummille ja fiksummille on tyhmän vaikea myydä hengentuotteitaan, ainakaan kertaa useammin.
    Trump, Clinton ja Sanders olivat ja ovat mielestäni julkisuudessa olleista ehdokkaista selvästi älykkäimpiä ja google löytää statistiikkaa josta voi helposti päätellä että jokaisen heistä IQ on +150 tasolla, kun proffessorien ka on 130 :D
    Länsimaisessa yhteiskunnassa menestys korreloi IQ:n kanssa tosin IQ ei välttämättä menestyksen.
    https://www.youtube.com/watch?v=8JEhHvnGRNQ
    https://www.youtube.com/watch?v=y4CqF4hjCGI

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En itse ole lukenut niistä yhtäkään mutta olisi ollut kilpailijoille ja toimittajille hyväksi jos olisivat. Katsoin yhden videon jossa oli koottu yhteen Trumpin mediailmatilan ja markkinoinnin opetuksia ja hän on toiminut juuri kuten on kirjoittanutkin. "Anna kärkeviä lausuntoja joista on helppo tehdä lööppejä" "älä ota itseesi kun ne lööpit ovat negatiivisia ja persoonasi kyseenalaistavia se on julkisuuden hinta" etc vähän siis toisen nimellään myyvään markkinoinnin pienoorin sanoin, "ihan sama mitä kirjoittavat kunhan nimi on oikein."
      Jeb Bushin kamppanjaan käytettiin +150miljoonaa samalla kun Trumpilla oli mennyt noin 10, pääoman tuottoprosentissa oli jotain eroa, Trump sai vähintään siis 1500miljoonan edestä julkisuutta lähes ilmaiseksi ja silti häntä pidetään tyhmänä. Kuinka hölmöjä ihmiset ovat?
      Jos prsedentti valittaisiin vain koulutetuimpien äänillä niin Sanders olisi ollut vahvoilla, itse asiassa Bernie ja Trump ovat saman kolikon eri puolet, Trump on liberaali keskustalainen, Clinton liberaali oikeistolainen(paitsi asekysymyksessä) ja Sanders liberaali vasemmistolainen. Kun Trump, demokraattina, voitti republikaanien esivaalit ottaen näin oikeiston enemmistön, kannattamalla perustuslain väljää tulkintaa aseenkanto-oikeudesta ja ajamalla vasemmistolaista talouspolitiikkaa ei vastustajalle oikein jää tilaa hengittää.. Laskelmoitua, mikäli hän alkaisi kuullostaa Clintonilta niin miten hän voisi voittaa Clintonin omilla aseilla, Trump ei ole juristi eikä poliitikko vaan markkinoinnin ammattilainen.
      Mitä vaalit ovat niin sitä voi sitten miettiä, Obaman kaudesta ei paljon muuta hyvää löydä kuin symboleita tasa-arvosta ja rauhasta, Reaganin kaudesta löytää paljon hyvää paitsi symboleita..

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!