lauantai 15. lokakuuta 2016

Sanna Pelliccioni: "suomalaistenkin täytyy kotoutua tähän muuttuneeseen maailmaan ja Suomeen"

Vantaan Sanomista sattui silmiini kulttuuriuutinen. Se kertoi kuvittaja ja tuottaja Sanna Pelliccionin ja kirjailija Katri Tapolan kirjaan perustuvasta näyttelystä, jossa "on perinteisiä suomalaisia tuoksuja ja myös appelsiinin ja santelipuun tuoksuja. On lukunurkka suomen- ja arabiankielisine kirjoineen, aito erämaassa käytössä ollut beduiiniteltta ja soliseva metsälampihuone."

Pelliccioni näkee näyttelyn sanomalla laajempaakin yhteiskunnallista merkitystä. Hänen mukaansa "suomalaistenkin täytyy kotoutua tähän muuttuneeseen maailmaan ja Suomeen. Kotoutumisen pitäisi voida tapahtua ilman pelkoa."

* * *

Juttu herätti minussa muutaman kysymyksen.

Kuka on päättänyt, että Suomen - eikä tulijoiden - kulttuurin on muututtava turvaa hakevien ihmisten maahanmuuton myötä?

Miksi minun täytyy kotoutua kotimaahani minulta lupaa kysymättä mutta minun kustannuksellani tulleisiin yhteiskunnallisia oloja heikentäviin muutoksiin? Miksei minulla ole oikeutta kieltäytyä sellaisista?

Mitä tehdään niille suomalaisille, jotka eivät halua kotoutua uuteen Suomeen, vaan haluaisivat elää siinä vanhassa työntekoon, koulutukseen, osaamiseen, yhteiskuntarauhaan ja ihmisten keskinäiseen luottamukseen perustuvassa yhteiskunnassa? Voidaanko sellainen palauttaa, mikäli uusi uljas yhteiskunta osoittautuu epäonnistuneeksi?

* * *

No, totuus lienee se, että suomalainen yhteiskunta on jo nyt muuttunut jonkin verran. Ruotsin esimerkistä näemme, että tämän kehityssuunnan lopputuloksena on etnis-uskonnollisesti jakautunut yhteiskunta, jossa väestöryhmien välillä on vahvoja ja ajoittain väkivaltaiseksi leimahtavia jännitteitä.

Muutoksesta aiheutuneita ongelmia peitellään esimerkiksi vääristelemällä koululaisten todistuksia tai osoittamalla mieltä raiskaajien kokemaa halveksuntaa vastaan välittämättä sellaisten vaikutuksesta maan kansalaisten valmiuteen vastata osaamisperusteisen maailman haasteisiin tai naisten ja lasten turvallisuuteen.

Jos siis suomalainen maahanmuuttopolitiikka epäonnistuu ruotsalaisen vastineensa tavoin, saattaa kehitysmaapiirteitä omaavaan yhteiskuntaan sopeutuminen lopulta olla Suomessakin välttämätöntä. Kaltaiseni vähän vauraampi väki voi esimerkiksi rakentaa muurein ja piikkilangoin eristetyn kodin tai ainakin muuttaa sellaisilla varustetulle asuinalueelle ja liikkua paikasta toiseen omalla autolla tai taksikyydissä. Sen sijaan köyhemmät kansalaiset joutuvat tyytymään jatkuvaan epävarmuuteen ja rauhattomuuteen. Kaikkien, ja etenkin naisten, on joka tapauksessa supistettava elinpiiriään.

En millään pysty näkemään miksi edellä kuvaamaani tilanteeseen pitäisi oikein pyrkiä. Eikö olisi parempi, että mitoittaisimme maahanmuuton kulttuurisen integrointikykymme mukaan siten, ettei lopputuloksena ole Ruotsin kaltainen monikulttuurisuushelvetti vaan jossain määrin monietninen mutta monin tavoin hyväksi todettuun suomalaiseen yhteiskuntamuotoon perustuva elämänmeno?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Islamilainen maahanmuutto muokkaa länsimaiden politiikkaa
Minkälaiseen yhteiskuntaan Petteri Orpo meitä johtaa?
Lapsille parempi tulevaisuus!

9 kommenttia:

  1. Suomi on ollut monissa kansainvälisissä vertailuissa kärkisijoilla onnellisuudessa, tasa-arvossa, turvallisuudessa, koulutuksessa ja menestymisessä. Siis se monokulttuurinen Suomi. Se itsenäinen Suomi, jossa maitopurkki maksettiin markoilla.

    Ei kulttuuri muutu hetkessä, vaikka sitä suuren koneiston voimin yritetäänkin muuttaa. Tuloksia alkaa kiistattomasti näkyä joskus 10-30 vuoden päästä, oireita on kyllä havaittavissa jo nyt.

    Mutta koska olimme huipulla lähes joka suhteessa, herää kysymys: miksi tämä erinomainen yhteiskunta täytyy romuttaa? Onko syynä se, että Bulevardin kahvilassa lattekupin kanssa ohikulkijoita vilkuilevan mielestä se näytti vähäsen tylsältä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kysymyksesi on oikeutettu. Vastausta en tiedä. Mutta sen tiedän, että taiteilijan mitä ilmeisimmin toivoma kehityssuunta tulisi saada pysäytettyä ennen kuin yhteiskunnan muutos on peruuttamaton.

      Poista
  2. Sannan argumentaatio on …. no jääköön sanomatta. Otetaan kuitenkin pari havaintoesimerkkiä, vaikka ne vähän helppoja ja ilmeisiä ovatkin.

    Meiltä on nyt rahat loppu ja taiteilijoiden on hankittava toimeentulonsa ilman yhteiskunnan tukea, mutta "suomalaistenkin täytyy kotoutua tähän muuttuneeseen maailmaan ja Suomeen. Kotoutumisen pitäisi voida tapahtua ilman pelkoa."

    Voi tietysti tuntua epämiellyttävältä joutua pahoninpidellyksi tai raiskatuksi, mutta "suomalaistenkin täytyy kotoutua tähän muuttuneeseen maailmaan ja Suomeen. Kotoutumisen pitäisi voida tapahtua ilman pelkoa."

    Voi tietysti tuntua ikävältä, että veroja ja hintoja on jouduttu korottamaan samalla kun asumistuet on poistettu ja terveydenhuollosta perittävät maksut on nostettu vastaamaan kustannuksia, mutta "suomalaistenkin täytyy kotoutua tähän muuttuneeseen maailmaan ja Suomeen. Kotoutumisen pitäisi voida tapahtua ilman pelkoa."

    Tätä tietysti voisi jatkaa loputtomiin. Ja hiukan epäilen, että tuo Sanna keksisi loputtomasti selityksiä, mutta ei lainkaan huomaisi perustelujensa absurdiutta.

    VastaaPoista
  3. Isä-vainajalla oli kuolematon viisaus tietyille henkilöille: "Jos tuolla olisi lasinen pää, näkisi miten kusi virtaa ja paska tekee patoja."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kansan parista on aina noussut osuvia sanontoja. Niin on tämäkin!

      Poista
  4. Katson parhaillaan "Villi Kanada" dokumenttia TV1:sta. Dokumentissa mainittiin etteivät alueen alkuperäisasukkaat, intiaanit, olisi halunneet olla tekemisissä maahan saapuneiden eurooppalaisten "uudisasukkaiden" kanssa. Kas kummaa, luonnonkansoilla ei ole sisäisesti rakennettu a monikulttuurisuus ideologiaa, jota nyt meille eurooppalaisille yritetään opettaa. Mokomat rasistiset alkuperäisasukkaiden intiaanit (sarkasmia) ...

    Setarkos

    VastaaPoista
  5. Erässä aiemmassa tv-dokumentissa, en muista näinkö sen viime vai tämän vuosituhannen puolella, Wampanoag-alkuperäiskansan edustaja kertoili kansansa menneisyydestä ja nykyisyydestä; he ovat siis se kansa, jonka alueelle brittiläisten pyhiinvaeltajien "Mayflower" rantautui 1600-luvun alussa.

    Mieleen jäi parhaiten, kun hän kertoi suhteista muihin alkuperäiskansoihin, tai tutummin intiaaneihin: varsinkin lounaisvaltioiden kansat ovat heille edelleen syövyttävän katkeria. He vieläkin tivaavat wampanoageilta, miksi heidän esi-isänsä päästivät eurooppalaiset Amerikkaan? Kertoja on voinut vain puolustautua, etteiväthän he voineet tietää millaisia tulijat olisivat!

    Meillä ei ole nykyisen maahantunkeutumisen edessä sitä puolustusta.

    VastaaPoista
  6. Ym. Vantaan sanomien numerossa oli Pelliccionin jutusta pari pykälää alempana toinen artikkeli, "Asunnottomien yössä . . . " Vilkaiskaapa!

    Kotimaiset pressujen alla asuvat eivät pääse komeisiin ruokasaleihin ja hotelleihin.Sellaiset on varattu kaukaisista maista tulleille "vieraille". Ehkä voisimme panna eläkeläismummut ja -vaarit telttoihin saman tien? Voisimme ottaa vielä lisää maahanmuuttajia! hh

    VastaaPoista
  7. On mielenkiintoista miten mm. valtamedia ja nämä sannapelliccionit eivät nouse barrikadeille esim. suomalaisten asunnottomien tai laitoshoidossa olevien vanhusten puolesta. Lyhyesti kuitenkin, When in Rome, do as the Romans do, eikä asia muuksi muutu.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!