Edelle linkitetyssä jälkimmäisessä kirjoituksessani totesin maaliskuisesta alailmakehän lämpötilapoikkeamasta seuraavaa. "Poikkeamaksi ilmoitettiin 0,8419 astetta, joka on kaikista kuukausista kolmanneksi suurin ja kaikista maaliskuista suurin. El Ninõ on siis edelleen ollut voimissaan."
Uuden satelliittimittaustuloksen perusteella kuluneen huhtikuun lämpötilapoikkeama oli 0,7571, mikä on vuodesta 1979 alkaneen sarjan toiseksi suurin huhtikuun poikkeama. Lämpimämpää oli vain vuoden 1998 huhtikuussa, jolloin poikkeama oli 0,8573, joka oli myös ennen tämän vuoden El Ninõa suurin millekään kuukaudelle mitattu poikkeama. Alla kuva viimeisen 15 vuoden mittauksista.
Jatkossa avainkysymys lieneekin se, että palautuvatko globaalit lämpötilat samalle tasolle kuin ennen El Ninõa. Vai jäävätkö ne pysyvästi korkeammalle tasolle ja jatkavat ehkä nousuaan samalla tavalla kuin 1990-luvun lopulla. Tässä mielessä mielenkiintoinen saattaa olla vertailu edellisen poikkeuksellisen voimakkaan El Ninõ-piikin aikana melkein 20 vuotta sitten. Alla kuva noilta ajoilta.
Näemme, että globaali lämpötila laski heti piikin jälkeen, mutta jatkoi sen jälkeen nousuaan muutaman vuoden saavuttaen uuden tason, joka säilyi sellaisenaan aina tähän vuoteen asti. Nähtäväksi jää käykö nykyisen piikin kanssa samoin jolloin globaali lämpötila nousisi seuraavina vuosina nykyistä piikkiä edeltäneeltä tasolta asteen kymmenyksellä tai kahdella seuraaviksi kahdeksikymmeneksi vuodeksi.
Itse veikkaan, etteivät globaalit lämpötilat noudata tällaista säännönmukaisuutta, vaan ne kulkevat omia latujaan. Yksi mahdollisuus on, että ne lopultakin alkavat noudattamaan ilmastomalleista johdettuja skenarioita, jolloin YK:n asiantuntijan neuvo olisi enemmän kuin aiheellinen.
Toinen vaihtoehto on se, etteivät globaalit lämpötilat jatkossakaan noudata ilmastomallien prediktioita, vaan jatkavat nousuja ja laskuja vielä osin tuntemattoman ja kaoottisesti käyttäytyvän logiikkansa mukaisesti. Siinä tapauksessa YK:n asiantuntijan kehotuksen seuraamiseen käyetyt varat voisi käyttää tehokkaamminkin.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Lämpimin maaliskuu
Uusi ennätys on syntynyt
Globaalin lämpötilan nousun pysähtyminen ei ole tärkeää
Tekstit
Arvoisa Professori ei kerro mistä datasetistä tulokset on poimittu Kyseessähän on ns. UAH-sarja satelliittimittauksista (ja siitäkin vain pieni osa), jotka ovat kyllä (melkein) globaaleja, mutta muutamasta kilometristä ylöspäin oleva keskiarvo. Jos tilastoja katsoo maanpinta-asemista , niin nyt käynnissä oleva ElNinjo hakkaa melkein asteella aikaisemmat kk-arvot, ja tilanne jatkuu edelleen. Pohjoisella napa-auleela aikaisemmat ennätykset ylittyvät kirkkaasti, vaikka siel ei ElNonjolla ole paljon osuutta asiaan, vaan kyseessä on Arkitikan yleinen lämpiäminen, joka on jatkunut jo pitkään.
VastaaPoistaKyseessä ovat tosiaan satelliittimittaukset. Näin siksi, että olen löytänyt liian paljon selittämättömiä korjailuja maan pinnalta kerätyistä lämpötilasarjoista luottaakseni niihin. Löydöksistäni pahimmat on raportoitu aiemmin tässä blogissa. Niitä löytyy esimerkiksi hakusanalla Australia.
PoistaJa siis mielestäsi satelliittimittauksia ei korjailla lainkaan. Jos olet tutustunut niiden mittaushistoriaan viimeisten vuosien ajalta, niin sieltähän niitä korjauksia löytyy vaikka kuinka paljon ja itse mittauksetkin ovat mallinnuksen tulosta. Ollaksesi jonkinsortin professori, niin harrastat melkoista "kirsikan poimintaa" tuloksien valinnassasi vain sellaisiin datoihin, jotka sopivat agendaasi. Kyllä pitäisi professorin koulutuksella ottaa lämpötilasarjoihin vähän laveampi tarkasteluikkuna ja kokonaisvaltaisempi näkemys eikä luottaa liikaa nettimaailman "wattsuppeihin". Maanpintamittaussarjoja on puolenkymmentä ja ne näyttävät kyllä varsin yhtenäisesti kasvutrendiä ja ovat varsin yhtäpitäviä myös satelliittimittausten kanssa, kun liikutaan pitemmissä ajanjaksoissa. Niissä näkyy hyvin kasvihuoneen voimistumisen kautta tulevat lämpenemistrendi kuten ilmastomallitkin ennustavat.
VastaaPoistaMiksi et kertoisi miten satelliittilämpöjä on korjailtu vaikka kuinka paljon ja miksi sekä korjailujen seuraukset.
PoistaHeitteletkö väitteitä puskista anona?
Joku saattaisi pitää minua asiantuntijana jotta voisin korjata väärinkäsityksesi.
Mittaus tapahtuu radiometrilla jonka datan tulkinta on suht' yksikertaista verrattuna esim. merenpinnan mittaukseen satelliitilla, joks on kaksisuuntaista, toista ei voine hyväksyä ilman toista, vaikka näin näkyykin käyneen koska lämpödata on väärissä käsissä näyttäen epäkorrektisti.
http://www.john-daly.com/altimetry/topex.htm
Ilkka
Minulla on tietokoneella muistissa tämän satelliittimittaussarjan lämpötilalukemat noin 1,5 vuoden ajalta. Sinä aikana ei ole tehty ainuttakaan merkittävää korjausta: suurin muutos ylöspäin on ollut 0,0106 ja alaspäin -0,0088 astetta. En myöskään ole havainnut tuohon sarjaan tullee korjauksia aiemmin.
PoistaMitä tulee ilmastonmuutokseen, niin minulla ei ole siihen liittyvää erityistä agendaa. Ihmisenä ja maapallon asukkaana toivon kovasti, että ilmastotutkijat olisivat väärässä eikä edessämme olisi ilmastokatastrofia.
Tutkijana taas toivon, että he olisivat oikeassa. Näin siksi, että ihmistoiminnan vaikutuksesta tapahtuva ilmastonmuutos on esitetty koko tiedeyhteisön hyväksymänä tieteellisenä totuutena, mitä se ei kuitenkaan ole. Jos ilmastonmuutosteoria osoittautuu vääräksi, katoaa uskottavuus ihmisten silmissä myös muiden alojen tutkijoilta kuten itseltäni.
Tässä blogissa olen esitellyt havaintojani ilmastonmuutoksen etenemisestä ja silloin tällöin myös uusista siihen liittyvistä tutkimustuloksista. Havaintoni perusteella olen tullut varmuuteen siitä, että siihen liittyvässä uutisoinnissa on esiintynyt runsaasti epärehellisyyttä.
Havaintoni osoittavat myös kiistatta, että maanpinnan mittaussarjoissa esiintyy tarkoitushakuisuutta. Asiasta kiinnostuneet pääsevät tärkeimpiin havaintoihini kiinni tästä ja kirjoituksen lopussa olevista linkeistä.
No mutta todistihan ano että sinulla on agenda, poimit kirsikoita ja luottavasi liikaa blogeihin, mittaustenkin ollessa mallinnusten tulosta.
PoistaIlman mitään faktaa, joten kysymme miksi?
Oikeastaan hupaisaa, jollei surkuhupaisaa.
Itsehhän johtavin ilmastotiede on kylvänyt epäilyksen siemenen toimillaan.
Kestihän minullakin aikani sisäistää ja uskoa silmiäni.
Näyttäisi että ilmastotiede surkastunut politiikanteon välineeksi jolloin mittaustuloksiin ei voi luottaa eikä niillä ole täten väliäkään koska aineisto on saastutettu.
http://www.economist.com/blogs/erasmus/2015/11/religion-and-climate-change
Ilkka
En ole ilmasto-aiheeseen niin paljoa perehtynyt, että pystyisin siitä väittelemään jonkun kanssa. Verrattuna valemedian, esim. Yle, kautta tulevaan tietoon siitä luotan omalta osaltani huomattavasti enemmän mm. seuraavasta löytyvään tietoon: http://www.geoengineeringwatch.org/
VastaaPoistaSuuri ilmastohuijaus on osa heidän agendaansa, jotka planeetan valtahierarkian huipulla kulissien takaa vetelevät naruista ja lakeijoidensa avulla pitavät kontrollissaan ainakin läntisten maiden valemedioiksi korruptoimiaan valtamedioita.
Tiedänpähän tässä sohaisseeni ampiaispesää, mutta en rupea väittelemään asiasta kenenkään kanssa ilmasto-asiaan perehtymättömänä.
Seuraavasta löytyy lisää ilmasto-aiheeseen liittyvää:
Poista"Kennedy talar redan 1961 om reglering av väderkontroll", http://whitetv.se/mind-control-mk-ultra/634-kennedy-talar-redan-1961-om-reglering-av-vaederkontroll.html
Ei ole olemassa mitään salaliittoa. Sen sijaan ilmastotutkijoilla on erinomainen kannuste pitää yllä ilmastouhkaa. Sen seurauksena on alalle virrannut enemmän rahaa kuin koskaan aikaisemmin.
PoistaLisäksi ilmastotutkimuksen kärkinimet ovat panneet ajat sitten koko uskottavuutensa ilmastonmuutoksen toteutumisen pantiksi. Siksi teoria osoittautumisella vääräksi olisi heidän kannaltaan hyvin ikävää.
Toimittajat puolestaan kirjoittavat tiedeuutisista vain sitä, mitä tutkijat heille kertovat. Niin myös minun tapauksessani, kun annan haastatteluja omalta alaltani.
Seuraava ei koske sinänsä ilmastoasioita, mutta antaa hyvän käsityksen mikä ero on todellisuudella ja valemedian sekä koulu- ja yliopistolaitoksen tarjoamalla valetodellisuudella: ""TAKING THE RED PILL"
PoistaTHE REAL MATRIX", http://www.newswithviews.com/Yates/steven.htm
Tarkoitatko, että sivustolla http://www.geoengineeringwatch.org puhutaan puutaheinää
ja että JFK olisi ollut ns. 'foliohattuinen salaliittoteoreetikko'?
Kovin on hatarat tiedot Herra Professorilla siitä miten UAH on adjustoinut mittaustuloksiaan. Tästä pääsee vähän jyvälle https://en.wikipedia.org/wiki/UAH_satellite_temperature_dataset
VastaaPoistaKuinka siis "kiistatta" maanpintamittauksia on manipuloitu. Missä on aiheesta kattava vertaisarvioitu selvitys, missä myös kuullaan lämpötilamittaussarjojen tuottajaorganisaatioita. Pelkät epämääräiset nettiblogit tai omat "mutu"-tutkimukset eivät ole kovinkaan uskottavia. Entäpä, jos tuo "ilmastouhka" onkin aivan todellin uhka ja denialisten agenda on vähätellä sitä epätieteellisin keinoin ja menetelmin. Minusta todellisuus on enemmän sen kaltainen.
Ilmastonmuutos on todellinen uhka. En minä sitä kiistä. Eri asia sitten miten vahvasti havainnot tukevat ilmastomallien johtopäätöksiä.
PoistaMinun havaintoni esimerkiksi Australian ilmastotilastojen muokkauksesta ovat totta riippumatta siitä missä ne on julkaistu. Niistä voi toki jokainen tehdä omat johtopäätöksensä. Minun johtopäätökseni on, että ne eivät voi olla muuta kuin keksittyjä.
Suomen tilastoista en ole löytänyt vastaavaa veivaamista, mutta yhden virheen GISS on poistanut pyynnöstäni.
Ilmastonmuutos lämpimämpään suuntaan on myös mahdollisuus parempaan; menneisyydessä aavikoituminen on aina liittynyt jääkausiin. Toisin sanoen, enemmän lämpöä, vähemmän aavikoita. Luonto kärsii kovasta kylmyydestä ja hyötyy lämpimästä.
PoistaVähän ihmettelen Professorin harhaista maailmankuvaa: Miksi keskellä Australian aavikkoa oleva Alice Springsin datat olisivat keksittyjä? Mitä mieltä siinä olisi? Ennenkuin esittää väitteen väärennöksestä pitäisi tutkia ko. aseman mittaushistoria ja metadata. Ainakin Australian Met. Inst. julkaisemat data ja GISS datat ovat aikalailla yhteneväiset, vaikka niissä on käytetty erilaisia korjauksia. Alice Springs alkaa 1873 ja sen jälkeen asemaa on siirretty ainakin neljästi 10 km säteellä. Miten havainnot tehtiin 1800-luvulla? Kuinka monta havaintoa per vrk jne.
PoistaMaanpinta (2 m) mittaussarjoja lämpötilasta eri puolilta maapalloa on puolisen tusinaa, jotka eroavat toisistaan tilastollisilta menetelmiltään. Niiden mukaan kuluvan vuoden maaliskuu ja huhtikuu (ainakin) ovat absoluuttisesti korkeimmat kuukausiarvot mitä on mitattu sitten 1800-luvun viimeisestä neljänneksestä tähänpäivään saakka. Kyse on siis varsin poikkeuksellisesta lämpötilanteesta.
VastaaPoistaTarkoittanet helmi-maaliskuuta. Ne ovat myös satelliittimittausten perusteella mittaushistorian lämpimimmät. Tärkein syy äkilliselle piikille on päättymässä oleva El Nino. Myös ilmastotutkijoiden mielestä.
Poista