torstai 26. toukokuuta 2016

Seksuaalisuuden uusi normaali

Helsingin Sanomien mielipidesivuilla on viime aikoina puhuttu (tässä ja tässä) siitä, miten lasten valmiuksia kertoa itseensä kohdistuneesta seksuaalisesta häirinnästä voisi parantaa. Tämä keskustelu sai minut miettimään yhteiskuntamme suhtautumista sukupuolisuuteen vähän laajemminkin.

Toisin kuin minun nuoruudessani, on nykyisin käytännössä jokaisella nuorella ja jopa lapsella mahdollisuus päästä kovimmankin pornon ääreen. Siitä pitävät huolen internetistä löytyvät "aikuisviihdesivustot", joilta löytyy kaikenlaista alkaen oraali-, anaali-, gay-, lesbo- ja ilmeisesti jopa eläinseksistä aina tavalliseen heteroseksuaaliseen aktiin.

Yhteiskunnassamme käytetään myös puolialastomien naisten - ja miksei miestenkin - vartaloiden vetovoimaa mainoksissa. Se on kyllä kielletty "epäasiallisissa" tapauksissa, mutta vastakkaisen sukupuolen katseita keräävät runsaasti vaikkapa paljastavat alusvaate-, lomamatka- ja uimapukumainokset kuin myös erilaisten hajuvesien mainostaminen vähäpukeisilla henkilöillä.

Yksi yhteiskuntamme pornoitumiseen liittyvä merkillinen seikka, joka toistuu kerta toisensa jälkeen ovat tavallisiin, käytännössä koko perheen, elokuviin puoliväkisin ahdetut seksikohtaukset, joissa sinänsä ei vilahda kuin korkeintaan naisen rinta, mutta ähellystä on sitäkin enemmän. Siis tilanteita, joiden ilmaisemiseksi riitti puoli vuosisataa sitten kameran kääntäminen taivaalle. Niinpä yhä useampi elokuva on alkanut muistuttaa katselukokemuksena vuosikymmenten takaista kohuelokuvaa, pehmopornon elokuvateattereihin tuonutta Emmanuellea.

* * *

Edelle kirjoittamani ei tarkoita, että pitäisin edellä kertomaani (lasten seksuaalista häirintää ja siihen liittyviä seikkoja lukuun ottamatta) pahana asiana. En suinkaan; mutta se osoittaa sen, kuinka monenasteinen porno ja seksuaalinen suorittaminen ovat arkipäiväistyneet nykyisenä aikana.

Yhteistä tälle seksuaalisuuden uudelle normaalille on sukupuolielämän muuttuminen tunteettomaksi aktiksi, suoritukseksi tai suorastaan arkikuvastoksi. Samanaikaisesti sen asenteet ovat siirtyneet ihmissuhteisiin, joissa ei ainakaan murrosiän jälkeen odotella pitkiä aikoja, syvällistä tutustumista eikä papin aamenia ennen samojen lakanoiden väliseen kanssakäymiseen ryhtymistä.

Tämän seksin arkipäiväistymisen kanssa on jyrkässä ristiriidassa vahvasti demonisoitu seksuaalinen huomaavaisuus tosielämän arkitilanteissa. Jos mies menee työpaikallaan kehumaan naiskollegansa rintamuksen tai takapuolen muotoja, saattaa hänelle paukahtaa syyte ahdistelusta. Joskus jopa vastakkaisen sukupuolen seksuaalisiin tunnusmerkkeihin liian pitkäksi aikaa viipyilemään jäänyt katse saattaa olla riski erityisesti miehelle.

* * *

Ymmärrän kyllä, että edellisessä kappaleessa kuvatuissa tapauksissa naiset saattavat tuntea itsensä kiusaantuneeksi. Mutta kysymys kuuluukin, että johtuuko kiusaantuneisuus kehun tai katseen demonisoimisesta nykyisessä arkielämässämme vai niiden lähtökohtaisesta pahuudesta? Itse veikkaan ensimmäistä. Tai itse asiassa olen siitä aivan varma.

Taustalla on erityisesti feministinen ajatus sukupuolten välisestä tasa-arvosta ja sukupuolettomuuden ihanteesta (vertaa ainakin Ruotsissa ihannoitu sukupuoleton kasvatus). Siinä maailmassa erityisesti työpaikalla esiintyvät seksuaalivietistä kumpuavat tapahtumat voidaan aina tulkita tasa-arvon kannalta ongelmallisiksi. Ja kuitenkin niin miesten kuin naistenkin vaistotoiminnoista yksi vahvimmista on juuri vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuva kiinnostus - pois lukien tietenkin seksuaalisesti erityissuuntautuneet henkilöt.

Epäilen vahvasti, että yhtenä syynä Helsingin Sanomien mielipidekirjoittajien esille tuomaan lasten seksuaalisuuden häirinnästä kertomisen vaikeuteen on juuri tämä arkielämämme seksuaalikielteisyys. Ja sen kääntöpuolena tirkistelykulttuurimainen suhtautumisemme eriasteiseen pornoteollisuuteen.

Aidosta seksuaalisuudesta ei puhuta, sitä ei näy eikä sitä kuulu. Sen sijaan tarjolla on alussa kuvattuja seksuaalisuuden irvikuvia, joiden pohjalta lapsen on käytännössä mahdoton erottaa oikeaa seksuaalisuutta väärästä.

Olisiko koko yhteiskunnan kannalta siis syytä tarkastella suhtautumistamme arkipäivän seksuaalisuuteen. Pitäisikö meidän yhteiskuntana hyväksyä nykyistä paremmin vastakkaiselta sukupuolelta tulevat huomionosoitukset ja jopa nauttia niistä.

Enkä tarkoita tällä seksuaalisen häirinnän tai muun vastaavan hyväksymistä, vaan lähtökohtaisesti kohdettaan kunnioittavan seksuaalisuuden tunnustamista ihmisoikeudeksi, jakamattomaksi arvoksi ja arkipäivän hyvinvoinnin lähteeksi - niin tunnustuksen jakajan kuin sen kohteenkin kannalta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mitä Aino ja raiskaukset kertovat Tarja Filatovista?
Hetero pride herätti pari kysymystä
Minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa

7 kommenttia:

  1. Linkistä http://www.rense.com/general37/mak_play.htm löytyvässä artikkelissa ”Playboy & The (Homo) Sexual Revolution – The Triumph of Arrested Development” sanotaan lännen seksiprofeetta Kinseyn ’tutkimuksesta’:

    ”Sponsored by the Rockefeller Foundation, Kinsey’s goal was ”to supplant what he saw as a narrow procreational Judeo Christian era with a promiscuous ”anything goes” bi/gay pedophile paradise.” (Reisman, Crafting Gay Children: An Inquiry, http://rsvpamerica.org/crafting%20august% 202001.htm p.4) He cruised Times Square looking for interviewees. More than 25% of his samples were prostitutes and prison inmates including many sex offenders. Kinsey, who died prematurely of disease associated with impotence and self-mutilation (orchitis, Reisman p. 278), said 10 per cent of American men were gay when in fact only two per cent were. ”

    Kinseyn kohdejoukoista oli siis yli 25% prostituoituja ja vankilan asukkeja, mitä tietenkään ei kerrottu julkisuuteen annetuissa ’tutkimustuloksissa’. Kinseyn päämärä oli korvata se, mitä hän näki kapeana juudeo-kristillisenä aikakautena, promiskuiteetilla ”mikä tahansa bi/homo-pedofiili-paratiisi”. – Eipä ihmettelemistä, että hänen ’tutkimuksensa’ rahoittajana oli ihmiskunnan arkkivihollisiin kuuluva Rockefeller (yksi tämän monista säätiöistä).

    Artikkelissa todetaan, että vastaavuus Playboy-lehden ja homoseksuaali-ideaalin välillä ei ole sattumaa. Kinsey-raportti (1948) inspiroi Hugh Hefnerin perustamaan Playboy-lehden 1953.
    Lyhyesti sanottuna Kinsey­raportin mukaan poikkeava seksuaalisuus on niin yleistä, että se voidaan katsoa normaaliksi. Kiitos tri Judith Reismanin, (www.drjudithreisaman.org), tiedämme että Alfred Kinsey ja Kinsey-raportti ovat HUIJAUSTA.

    Vielä katkelma em. artikkelista, jossa eräs psykologi ja psykiatri esittävät näkemyksensä homoseksuaalisuuden syistä:

    ”Thus ”sworn enemies,” Playboy and radical feminists, found common ground in hatred of the nuclear family. As a result, society now suffers from epidemics of family breakdown, pornography, impotence, child sexual abuse, sadosexual violence, teen pregnancy, a cocktail of STD’s and, of course, AIDS. The birthrate has plummeted by 50% since 1960 and is barely at replacement level.

    Homosexuality is a developmental disorder defined by the failure to establish a permanent bond with a member of the opposite sex. Psychologist Richard Cohen, in ”Coming Out Straight: Understanding and Healing Homosexuality” (2000) argues persuasively that it is caused when a male child fails to bond with his father. By having sex with men, the adult gay is trying to compensate for father-love denied in adolescence.

    Cohen was a homosexual himself and is now married with three children. He attributes lesbianism to a woman’s reaction to being rebuffed or abused by her father. He has cured hundreds of homosexuals, but is under constant attack for undermining the gay political agenda, (i.e. to redefine societal norms.)

    Psychiatrist Jeffrey Satinover has pointed to another cause of homosexuality. A 1990 survey of 1000 gays shows that an older or more powerful partner physically assaulted 37% of them before the age of 19. (”Homosexuality and American Public Life,” 1999, p.24). In addition, according to Anne Moir in ”Why Men Don’t Iron,” some men may be ”born gay” due to foetal hormone imbalances. They seem to be a minority.”

    Vasta lukemalla linkin takaa löytyvän artikkelin kokonaan ja perehtymällä em. tri Judith Reismanin sivustolta aiheeseen saa siitä riittävän hyvän käsityksen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Judith Raismanin sivusto löytyykin seuraavasta: http://www.drjudithreisman.com/

      Judith Raismanin kirja "Kinsey: Crimes & Consequences" on pdf-muotoisena vapaasti luettavissa seuraavasta:
      www.thechristianidentityforum.net/downloads/Kinsey-Crimes.pdf

      Poista
    2. Voi sanoa, että jäljet johtavat sylttytehtaalle, kun tarkastellaan Brysselin Pravdan jatkuvaa homotus-, lesbotus- sukupuolettomuus- ym. vastaavaa PERVERSIO-aivopesua: Rockefeller oli lännen 'seksiprofeetta' Kinseyn "tutkimuksen" sponsoroija ja (joku junior) Rockefeller on varmasti yksi niistä ihmiskunnan arkkivihollisista ja Bilderberg-sisäpiiriläisistä, joiden ohjeistusta mm. Pravdan päätoimittajat ovat käyneet kuuntelemassa Bilderberg-kokouksissa.
      Lisäksi tällä Kinseyn 'seksuaali-vallankumouksella' on sama tavoite kuin kommunistisen Frankfurt-koulukunnan moraalinmädätys-tekniikoita soveltavilla kulttuurimarxisteilla: perinteisen perheinstituution hävittäminen yhteiskunnan perusyksikkönä ja koossapitävänä tekijänä.
      Aikoinaan Tampereen punayliopistosta valmistuneita entisiä taistolaiskommunisti-toimittajiahan Pravdalla on varmasti vielä näiden mädätystekniikoiden asiantuntijoina (kuten on Ylelläkin).

      Poista
  2. En tiedä onko ylläoleva turinointi Magneettimedia-salaliittotoeriaa, mutta suhteellisuudentajun ja "oikean seksuaalisuuden" löytämiseen tarvittaisiin varmaankin uutta nykyajan Kinseytä..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Taidat olla valemedia-uskovainen, jolle kaikki se on 'foliohattujen salaliittoteoriaa', josta Bilderberg-Erkon Brysselin Pravda tai Yle ei ole kertonut. Pravdahan muistaa tavantakaa varoittaa 'salaliittoteorioista' ja 'salalittoteoreetikoista'.
      Esimerkiksi JFK oli ilmeisen selvästi SINUN määritelmäsi mukainen 'foliohattu', kun vähää ennen kuolemaansa sanoi tulevansa tekemään paljastuksia salaseuroista.

      Seuraavassa on koko joukko lisää näitä SINUN 'salaliitto-teoreetikoitasi' korkeilla vallan portailla, kun ovat maininneet 'salaliittoteoria'-sanan New World Order: " 37 Quotes on The New World Order, One-World Government and One-World Religion", https://endtimesprophecyreport.com/2013/06/05/new-world-order-37-quotes-on-the-new-world-order/

      Suosittelen, että luet amerikkalaisen Steven Yatesin artikkelisarjasta ainakin muutaman osan: ""TAKING THE RED PILL" THE REAL MATRIX, PART 1", http://www.newswithviews.com/Yates/steven.htm

      Edellä sanotulla ei ole mitään muuta tekemistä Magneettimedian kanssa kuin, että Magneettimedia on kääntänyt Yatesin artikkelisarjan Suomeksi, jotta sinunlaisesikin rikollisen ns. eliitin 'salaliittoteoria'-varoituksiin sokeasti uskovat hyödylliset idiootit ymmärtäisivät vähän enemmän todellisuuden ja VALE-todellisuuden erosta.
      Kuulut lisäksi ilmeisesti siihen PERVERSIO-MATRIXISSA elävään 'suvaitsevaistoon', joka on 'SISÄISTÄNYT' Brysselin Pravdan, Ylen, Hollywood- ym. roskaviihteen homotus-, lesbotus-, sukupuolettomuus- ym. PERVERSIO-aivopesun NORMAALI-ihmisten elämään kuuluvana.

      Valemedian monikertaisesti kiroamat Magneettimedia, Mvlehti, Uuberuutiset, Ylewatch ja monet blogistit kertovat monista sellaisista olennaisista elämäämme vaikuttavista asioista, joita valemediaan sokeasti luottavat sinunlaisesi hyödylliset idiootit sanovat 'foliohattujen salaliittoteorioiksi', koska eivät tiedä niistä mitään - ulkomaisista vastaavanlaisista TODELLISEN vaihtoehtomedian sivustoista ja blogisteista puhumattakaan.


      Poista
    2. Mitähän se "uusi Kinsey" antaisi tulokseksi, kun vuosikymmenet valemedian ja roskaviihteen homotus-, lesbotus-, sukupuolettomuus- ym. PERVERSIO-aivopesulla kyllästetty 'suvaitsevaistoksi' tullut enemmistö pääsisi määrittämään mitä on NORMAALI seksuaalisuus - tulosta ei ole kovin vaikea arvata!

      Poista
    3. Kiitos salaliittohörhöilystäsi - minä vain en ole uskovainen, eli hukkaan menee..

      Se uusi Kinsey tietysti olisi tiedemies luuhun saakka, eikä antaisi vieraiden agendojen vaikuttaa tutkimuksiinsa.
      Sinua sellainen ei tietystikään vakuuttaisi - mikään ei järkipuhe ikinä vakuuta uskovaisia tai skitsofreenikkoja.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!