Helsingin Sanomat kirjoitti tänään siitä, kuinka "avaramielinen paikka Lontoon kaltainen lukuisten kulttuurien suurkaupunki lopulta on "valittuaan muslimipormestarin. Ja edelleen, että "Lontoo ansaitsee siitä kunnioitusta".
Minustakin on hienoa, ettei pormestarin uskonnollisella taustalla ollut vaalissa merkitystä. Tekojen ja ajatusten perusteellahan tällaiset asiat pitää ratkaista - eikä ehdokkaiden uskonnollisen, etnisen tai kulttuuritaustan.
Näin huolimatta Ruotsin huonoista kokemuksista. Vaikka epäilen kyllä niiden perimmäisenä syynä olleen pikemminkin positiivisen erityiskohtelun sekä välinpitämättömyyden ajatuksista ja teoista kuin etnis-uskonnollisen taustan merkityksettömyyden.
Haluaisin tässä yhteydessä kiinnittää arvoisan lukijani huomion siihen, että meidän eduskunnassamme on sellaisia henkilöitä kuin afgaanipakolaisena Suomeen saapunut muslimi Nasima Razmyar (sd), Turkista maahamme saapunut Ozan Yanar (vihr), puoliksi kenialainen, tummahipiäinen Jani Toivola (vihr), puolanjuutalaista sukujuurta oleva Ben Zyskowicz (kok) sekä sveitsiläistaustainen Anne Berner (kepu). Näin monen valtaväestöstä poikkeavan kansanedustajan valinta ei olisi ollut mahdollista ilman, että he ovat saaneet kannatusta myös kantasuomalaisilta.
Helsingin Sanomien ilmaisutapoja mukaillen eduskunnan kokoonpano on mielenkiintoinen ja tärkeä viesti siitä, miten avaramielinen paikka Suomen kaltainen etnisesti lähes yhtenäinen maa lopulta on. Suomalaiset ansaitsevat siis kunnioitusta siinä missä lontoolaisetkin muslimipormestarinsa valinnasta.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Halveksiiko Anu Vehviläinen demokratiaa?
Islamilainen utopia
Populismi ja demokratia - identtiset kaksoset?
Tekstit
-
Luin joitain twiittejä Lontoon pormestarin valinnan jälkeen, enkä kyllä niistä saadun kuvan mukaan ajattelisi valinnasta kovin positiivisesti. Khan on kuulemma sanonut, että pelko on hajottavaa (divisive), se on moraalitonta. Tarkoittaako hän siis islamin pelkoa, ja jos tunnet sitä, olet ongelma? Yhdessä twiitissä sanottiin, että jos muslimin valitseminen on hyvä asia sinällään (in itself), tällöin ollaan ennakkoluuloisia kaikkia muita kohtaan. Radikaali muslimi Khan on kutsunut maltillisia muslimeja 'setä-tuomoiksi'.
VastaaPoistaAikahan tämän Khanin karvat näyttää.
PoistaMinustakin on oikein hyvä, että Suomi ei ole yleisesti ottaen rasistinen maa. (Tosin itse perustelisin sen ensisijaisesti muutoin kuin blogisti.) Lapsesta saakka harmoninen monikulttuurinen yhteiskunta on ollut unelmani.
VastaaPoistaLontoo alkaa olla kuitenkin rasistinen mm. näin ja monista merkeistä päätellen tämä on vasta alkua:
1) Lontoon pormestarinvaalin voittanut muslimi Sadiq Khan kertoo, miten hän aikoo tehdä työssään päätöksiä rodun ja sukupuolen perusteella:
http://www.politics.co.uk/news/2016/03/30/sadiq-khan-there-are-too-many-white-men-on-transport-for-lon
(http://mvlehti.net/2016/05/09/lontoon-muslimipormestari-aikoo-olla-rasisti-ja-seksisti-tyossaan/)
2) Lontoon bussit julistavat ja ylistävät Allahia
Kampanja alkoi vain päivä sen jälkeen, kun Lontooseen valittiin muslimipormestari Khan.
- http://www.breitbart.com/london/2016/05/08/london-buses-declare-glory-allah/
(http://mvlehti.net/2016/05/10/lontoon-bussit-julistavat-ja-ylistavat-allahia/)
Eräs olennainen ns. monikulttuurisuuteen liittyvä asia on se, MIKSI johonkin rodullisesti jokseenkin homogeeniseen valtioon on muuttanut niin paljon muun rotuisia, että voidaan puhua monikulttuurisesta valtiosta. Jos asiaa katsotaan paikallisen esimerkin pohjalta, niin ennen sotia Viipurin sanottiin olevan varsin kosmopoliittinen kaupunki, koska siellä asui paljon muita kuin alunperin kantasuomalaisia. En tiedä, kuinka suuri osa näistä ulkomailta tulleista oli muita kuin valkoihoisia, mutta ulkomaalaisten osuuden kasvaminen oli ilmeisesti vuosisataisen LUONNOLLISEN, hitaan kehityksen tulos ja otaksuakseni ainakin valtaosa ulkomailta tulleista oli hyvin 'kotoutunut' Suomeen, kulttuuritaustasta riippumatta - EIKÄ KANTAVÄESTÖ tietämäni mukaan ollut VASTUSTANUT tätä kehitystä.
VastaaPoistaNykytilanne on täysin toisenlainen. Maamme ulkopuolelta järjestettyä ja maanpetturien tukemaa äkillistä muukalaisinvaasiota vastustaa varmasti valtaosa niistä kantasomalaisista, jotka ovat valemedian ulkopuolelta hankkineet totuudenmukaista tietoa siitä mistä on kysymys. Tässä pari esimerkkiä sellaisista artikkeleista - ja jotka valemedian kiroama Magneettimedia on julkaissut:
"Tohtori Juha Ahvion esitelmä pakolaiskriisistä ja terrorismista", http://magneettimedia.com/tohtori-juha-ahvion-esitelma-pakolaiskriisista-ja-terrorismista/
"Amerikansaksalainen tutkija: Natoon sidotut aivoriihet valvovat EU:n pakolaispolitiikkaa",
http://magneettimedia.com/amerikansaksalainen-tutkija-natoon-sidotut-aivoriihet-valvovat-eun-pakolaispolitiikkaa/
Vastaavanlaista kansalaisille erittäin tärkeää tietoa päivittäin jakaa myös MVlehti - osittain roskajournalismilla höystettynä, joka tietysti kasvattaa lukijakuntaa ja saa varsinaisenkin sanoman leviämään laajemmalle.
Valemedia on luonnollisesti moninkertaisesti kironnut ja pannaanjulistanut tämänkin julkaisun. Nyt rikollisten vallanpitäjien sylikoira, valemedia on ottanut likaiset, poliisivaltiolle ominaiset keinot käyttöön:
"Poliisihallitus haluaisi vangita MV-lehden päätoimittajan nettikirjoittelusta", http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2016/05/poliisihallitus-haluaisi-vangita-mv_9.html
Samasta aiheesta on blogisti Sami Parkkonen kirjoittanut kaksikin artikkelia:
"Mitä vittua" ["Sananvapaus osa 1"], http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/01/mita-vittua.html
"SANANVAPAUS osa 2", http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/01/sananvapaus-osa-2.html
On aiheellista muistaa myös Kalergi-suunnitelma: "Kreivi Kalergin suunnitelma eurooppalaisten tuhoamiseksi", http://tappis.0catch.com/Kalergi_suunnitelma_eurooppalaisten_tuhoamiseksi.htm
Edellä on olettamuksena tietysti, että muualta tulleilla erirotuisilla on myös eri kulttuuritausta.
PoistaSuomi kyllä ansaitsee kunnioitusta mutta
VastaaPoistasitä ei tee "virallinen" lehdistömme ja
"laatujournalistit". Ole hyvä ja lue
https://paavotajukangas.com/2016/05/11/nrk-ruotsissa-suuria-lahioita-joissa-ei-ole-enaa-lakia/
Kijoituksen lopussa se kiitos seisoo.
Lehdistömme on tosiaan maailman vapain, mutta käyttää vapautensa itsesensuuriin. Se ei tietenkään ole laitonta, mutta lukijakuntaa halveksuvaa kylläkin. Tuo Tajukankaan teksti on lukemisen arvoinen, vaikka siinä ei sinänsä olekaan mitään yleisellä tasolla yllättävää niille, jotka ovat vähänkin perillä naapurimaan tilanteesta.
PoistaItse kirjoitin aiheesta joulukuussa 2014 otsikolla "Jouluisia ajatuksia shariasta"
Eräs valemedian takomasta 'matrixista' murtautunut, ortopedi Antti Heikkilä aloittaa erään blogiartikkelinsa näin:
VastaaPoista"VALE MISSÄ ELÄMME
Tämän blogin kirjoittaminen sai alkunsa luettuani täällä Saksassa
netistä Suomen päätoimittajien avoimen kirjeen. Siinä he ilmaisivat huolensa oikean ja avoimen tiedon
puolesta. En tiedä, itkeäkö vai nauraa, sillä Suomessa ei ole ollut
koskaan avointa mediaa. On vain järjestelmä, jossa eliitin valitsemat
päätoimittajat formuloivat todellisuuden siten, miten asioiden pitäisi
olla, eikä niin, miten ne todellisuudessa ovat. Tuo kirje kertoo, että
virallinen media on menettänyt pelin. Päätoimittajat ovat paniikissa.
Ihmiset eivät enää usko painettuun sanaan ja virallisen puolen
selityksiin. Minulla on paljon potilaita, joiden usko järjestelmään on
romahtanut pelkän omakohtaisen kokemuksen perusteella. He ovat
noudattaneet sitä, mitä virallinen puoli ja media on kehottanut
tekemään. Sen seurauksena he ovat sairastuneet. Kun he ovat tehneet
toisin, he ovat parantuneet ja päässeet lääkkeistään. Samalla näiden
potilaiden maailmankuva on kokenut mullistuksen. Heidän uskonsa
viralliseen on romahtanut. Vaikka prosessi ei ole helppo, kaikki ovat
olleet onnellisia uudesta tavasta nähdä ympäröivää todellisuutta. Heille
elämä ei enää ole valmiiksi käsikirjoitettu elokuva. He ovat alkaneet
itse kirjoittaa oman elämänsä käsikirjoitusta.
Median luomaan muokattuun todellisuuteen kuuluu toisinajattelijoiden
leimaaminen samaan tapaan kuin Kekkosen aikana, jolloin erimieliset
olivat neuvostovastaisia tai rauhan vihollisia. Nykyisin he ovat
rasisteja tai mitä tahansa salaliittoihin uskovia dorgia, jotka eivät
hyväksy eliitin tai markkinointikoneiston totuuksia. Keskustelupalstojen
mielipiteitä sensuroidaan ja toisinajattelijoita median mielestä ei edes
ole olemassa. He eivät saa tilaa missään. Rasismista Richard Dawkinsia
vapaasti lainaten: islam ei ole rotu, eivätkä arabit myöskään ole
erillinen rotu, joten miksi kritiikin esittämien islamista ja arabeista
on rasismia? Miten siis tuomita ihmisiä, jotka ovat todella huolissaan
selvästi organisoidusta maahan tunkeutuvista nuorten miesten massoista,
joista monet omaa sotilaskoulutuksen. He eivät koskaan integroidu
suomalaiseen yhteiskuntaan. He eivät myöskään koskaan tule maksamaa
eläkkeitämme. Ovatko veromaksajat valmiita maksamaan kaiken tuon, kun jo
vuoden verran on maassa neuvoteltu palkkapenneistä. Kuinka moni maksisi
10 % palkastaan, jotta maahantunkeutujilla olisi hyvä köllötellä Suomessa...",
Koko artikkeli: http://www.anttiheikkila.com/blogi/vale-missa-elamme/
(Matrix: Steven Yates, "TAKING THE RED PILL" THE REAL MATRIX, PART 1",
http://www.newswithviews.com/Yates/steven.htm
Yatesin seitsenosaisen artikkelin on suomeksikin kääntänyt kirottu magneettimedia, 1.osa: http://magneettimedia.com/todellinen-matrix-osa-1/ )
Puhu arvokkaita sanoja, tieteen eroottua todellisuudasta ja vallan kansasta.
VastaaPoistaSitä saa mitä tilaa.
https://www.youtube.com/watch?v=VS8GIqjPVHM
Ilkka