perjantai 3. huhtikuuta 2015

Komisario havainnollistaa rikkaiden ja köyhien eriarvoista kohtelua lain edessä

Rikoskomisario Kari Siivo paljasti tänään, että Suomen köyhät ovat lain edessä eri asemassa kuin rikkaat. Kyseessä on tapaus, jossa krooninen huume- ja rattijuoppo on menettämässä muutaman tuhannen euron autonsa valtiolle.

Uutisen mukaan: "au­ton ar­vo voi Sii­von mu­kaan vai­kut­taa sii­hen, ryh­ty­vät­kö vi­ran­omai­set ta­ka­va­ri­koin­tiin. Näin ei teh­dä, mi­kä­li sii­tä ai­heu­tui­si koh­tuut­to­man suu­ri ta­lou­del­li­nen me­ne­tys.

´100 000 eu­ron Mer­sua ei eh­kä ta­ka­va­ri­koi­tai­si´, Sii­vo ha­vain­nol­lis­taa."

Komisarion kommentti on ihmisten tasa-arvon kannalta täysin käsittämätön. Onhan selvää, että kulkuvälineen menettäminen vaikuttaa ökyauton omistajan elämään merkittävästi vähemmän kuin vanhan romun haltijaan.

Perustelen tämän sillä, että jos vauraalta henkilöltä viedään ökyauto, ei sen omistajalla ole vaikuksia ostaa tilalle uutta kulkupeliä - ellei ökyautoa niin ainakin muutaman tonnin kärryn. Sen sijaan jo valmiiksi vanhalla autolla ajelevilla ei juuri koskaan ole varaa hankkia minkäänlaista kulkupeliä menetetyn tilalle.

Tapauksesta nousee esiin siis kysymys siitä, että annetaanko ökyauton ostoon kykeneville helpotusta muiden liikenteessä kulkevien turvallisuuden vaarantavista liikennerikkomuksista seuraavista rangaistuksista? Tai oikeastaan se vain havainnollistaa tällaista käytäntöä, sillä onhan suomalainen oikeuslaitos jo aiemmin osoittanut taipumusta kurittaa köyhiä kovemmalla kädellä kuin rikkaita. 

Edelle kirjoittamani perusteella toivon rikoskomisario Kari Siivon ja olettaen hänen kantansa edustavan normaalia käytäntöä myös Suomen oikeuslaitoksen miettivän uudelleen autojen takavarikoinnin periaatteet. Tämä on tärkeää jos siksikin, että Suomen perustuslaki takaa ihmisten tasa-arvon oikeuden edessä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Yhdenvertaisuusvaltuutetun tehtävä

11 kommenttia:

  1. Kannattaa myöskin pistää merkille kuinka paljon palstatilaa miljonäärit saavat itkuvirsilleen kun heille napsahtaa liikennesakkoja. Turha kuvitellakaan että media julkaisisi jonkun tavan pulliaisen tai peräti köyhäilistön edustajan katkeruustilityksiä saman asian tiimoilta.

    -Tvälups-

    VastaaPoista
  2. Onhan se tiedetty iät ajat, että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

    VastaaPoista
  3. Laki on kaikille sama, tuomiot kylläkin vaihtelevat. Ikävä kyllä yhdenvertaisuusperiaatetta ollaan romuttamassa monilla muillakin tavoin, esimerkkinä nyt vaikkapa tiettyjen "edistyksellisten" ihmisryhmien erityiskohtelu viranomaisten taholta ja mitä ilmeisimmin lainkäytössäkin. Ikävämpi juttu vain siltä kannalta, että jos ihmiset eivät ole tasa-arvoisia edes lain suhteen, niin missä muussakaan asiassa he edes teoriassa voisivat olla tasa-arvoisia? Tosin pahoin pelkään, että tämä trendi tulee vain vahvistumaan tulevaisuudessa...

    -G-mies-

    VastaaPoista
  4. "Tapauksesta nousee esiin siis kysymys siitä, että annetaanko ökyauton ostoon kykeneville helpotusta muiden liikenteessä kulkevien turvallisuuden vaarantavista liikennerikkomuksista seuraavista rangaistuksista? "

    Ei varmaankaan kovin räikeästi.

    Ammattikuljettajien kohtelua lain edessä kuitenkin ihmettelen. Melko pienestä rikkeestä menettää korttinsa vähintään kuukaudeksi.

    Takavuosilta muistuu mieleeni tapaus jossa Kimmo Sasi ajoi jonkun hengiltä lääketokkurassa. Siinä tapauksessa tuomio oli aika mitätön siihen verrattuna, mitä seuraamuksia siitä aiheutui.

    Täåssä maassa kun tuo ylinopeus eli abstrakti vaaran aiheuttaminen tuomitaan suhteessa ankarammin kuin konkreettinen vahingon aiheuttaminen.

    VastaaPoista
  5. Voi olla myös niin, että 100 000 autolla ajava ei syyllisty 18 rattijuopumukseen. Tapauskohtainen harkinta on aina tehtävä eikä yleistettävä näitä juttuja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Komisario ei rajannut kommenttiaan tältä pohjalta.

      Poista
  6. Lopulta tuomioistuin päättää siitä menettääkö auton valtiolle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Takavarikointi on pakkokeinolain mukainen turvaamistoimi eikä siis lopullinen päätös auton menettämisestä. PKL mukaan pakkokeino ei saa olla kohtuuton. Lopullisesta menettämisestä päättää tuomioistuin. KKOn ennakkopäätösten mukaan (ohjaavat viranomaiset toimintaa) myös kohtuukysymyksillä on vaikutusta. 100 t autonkin voi menettää, mutta jos auton omistaa muu kuin rikoksesta epäilty henkilö, niin silloin tuskin tuomitaan. Mahdollisuuksia on monia.

      Poista
    2. Komisario nimenomaisesti mainitsee auton hinnan (ei omistussuhdetta) perusteena auton menetykselle. 100 k€ autonomistajaa siis kohdellaan hänen mukaansa eri tavoin kuin 3 k€ auton omistajaa.

      Poista
  7. Hyvä ja räikeä esimerkki rikkaiden ja köyhien eriarvoisesta kohtelusta lain edessä:

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015032019394900_uu.shtml

    vs,

    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288337481885.html

    Viesti on HYVIN selkeä.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!