Freudilainen lipsahdus, 9-vuotias tyttö ja kulttuurinen omiminen

Ilta-Sanomat teki jutun Vaihtoehto Saksalle (AfD) puolueesta. Siinä oli haastateltu erikoistutkija Kimmo Eloa, joka kertoi puolueen kannatuksen johtuvan maan vasemmistohallituksen kompuroinnista. 

Näin saattaa tietenkin olla, mutta en kirjoittanut tätä juttua siksi. Sen sijaan kirjoitin sen, koska huomasin erikoistutkijan maininneen, että AfD:n kannattajat ovat luoneet "sellaista mielikuvaa, että nämä Ukrainasta tulleet pakolaiset ovat vain vähän parempia kuin vuonna 2015 Saksaan tulleet etujen hyväksikäyttäjät". 

Piti oikein lukea uudelleen koko virke ja kyllä: Elo kutsui vuonna 2015 Saksaan saapuneita kansainvaeltajia etujen hyväksikäyttäjiksi. Kyse on ilmiselvästi niin sanotusta freudilaisesta lipsahduksesta. Eli erikoistutkija tuli vahingossa sanoneeksi, mitä hän todella ajattelee kahdeksan vuoden takaisista turvapaikanhakijoista.

* * *

Tuon kansainvaelluksen seurauksista on tänä vuonna puhuttu muutenkin aika paljon. Esimerkiksi samaisen Ilta-Sanomien toisen artikkelin mukaan mopoautolla liikkuneet teinipojat olivat ryöstäneet yhdeksänvuotiaan pikkutytön Tuusulassa. 

Jutussa ei kerrottu poikien tuntomerkkejä ja on mahdollista, etteivät he liity vuoden 2015 tapahtumiin vaan ovat etnisesti suomalaisia. Siitä huolimatta he ovat osa sitä viime aikoina lisääntynyttä nuorison väkivalta-aaltoa, jonka primus motor on kyseisenä vuonna maahamme saapunut väestö.

* * * 

Tästä asiasta kertoi IS:n kolmas juttu, jossa Aseman lapset ry:n henkilö kertoi, että "tällaista ihan idiotismia. Aiemmin kunnia on yhdistetty tiettyihin kulttuureihin. Nykyään sillä ei ole mitään väliä. Se on ihan sama, mikä on etninen tausta. Kunniasta on tullut jotenkin ihmeellinen asia, jolla ei voi leikkiä."

Toisin sanoen näyttäisi käyneen siten, että ainakin osa suomalaisista nuorista on taantunut maahan saapuneiden kehitysmaalaisten tasolle eli ominut näiden kelvottoman kulttuurin. Tämä on valitettava tosiasia, jota yksikään maamme puolueista ei ole tainnut osata ennakoida - mutta johon niin hallituksen kuin oppositionkin tulisi puuttua niin nopeasti ja tehokkaasti kuin mahdollista, jotta Suomi ei muutu samanlaiseksi persläveksi kuin vuoden 2015 kansainvaeltajien lähtöseudut. 

Alkuperäinen englanninkielinen ajatus:
 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kehitysmaalais-tyyppinen nuorisokulttuuri vaatii keskustelun lisäksi tekoja
Saksalaiset maahanmuuttajat monikulttuurisissa kouluissa
Sosiaalinen oppiminen ja kulttuuri

Taistelulennokkeja Iranista

Alfauutiset välitti Guardian-lehden julkaiseman väitteen, jonka mukaan Iran suunnittelisi taistelulennokkien toimittamista Venäjälle. Lisäksi persialaisten tarkoituksena olisi kouluttaa venäläisiä niiden käyttöön. 

Väitteen takana on luotettavan tuntuinen lähde, eli USA:n Valkoisen talon turvallisuusneuvonantaja. Hänen mukaansa iranilaisten sotatarvikkeiden viennin taustalla olisivat venäläisten rajut sotatarvikemenetykset Ukrainaa vastaan käytävässä sodassa. 

Uutinen on sikäli merkittävä, että - jos ja kun se pitää paikkansa - Venäjän ja Iranin välinen hylkiövaltioiden epäpyhä liittoutuma tiivistyy. Epäpyhän siitä tekee se, että Venäjä on näennäisdemokraattinen ortodoksiseen kristinuskon tulkintaan nojaava diktatuuri, kun taas Iranissa todellista valtaa käyttävät shiialaiset uskonoppineet. 

Merkittäväksi tämän tekee myös se, että lennokkitoimitukset ovat toteutuessaan merkki sodan eskaloitumisesta kauas sotatoimialueilta. Taustalla lienee myös Iranin ja Venäjän yhteisen liittolaisen eli kolmannen hylkiövaltion eli Syyrian hajaannus, jonka ratkaisemiseksi voitaisiin jatkossa hyödyntää samaa taistelukalustoa kuin Ukrainassa - edellyttäen, että se osoittautuisi tehokkaaksi.  

Vaikka on selvää, ettei kyseinen epäpyhä allianssi pysty haastamaan lännen tai edes Kiinan asemaa sen enempää taloudellisesti kuin konventionaalisen sodankäynninkään alalla, osoittaa sen vahvistuminen lännen heikkoutta. Sen sijaan, että ukrainalaisia autetaan tällä hetkellä lähinnä taistelemaan viimeiseen ukrainalaiseen asti, olisivat länsimaat voineet vastata venäläisten aggressioon myös tehokkaammin. 

On kuitenkin käynyt selväksi, etteivät länsimaat halua osallistua suoraan sotatoimiin, eivätkä edes asettaa tehokkaita pakotteita. Etenkään Saksa ja Ranska eivät tätä halua. 

Saksallehan on ukrainalaisten voittoa tärkeämpää pitää kiinni typerästä ydinvoimapäätöksestään ja Ranskan Macronille huolehtiminen Vladimir Putinin kunniasta. Hinnan tästä kaikesta maksavat ensi kädessä ukrainalaiset ja sodan seurausvaikutusten kautta lähes kaikki maailman valtiot, jotka eivät asetu hylkiöluokkaan.

Suomessa tämä tarkoittaa esimerkiksi tavallisten ihmisten elinkustannusten nousua ja mahdollisesti varainsiirtoa Saksaan energiayhtiö Fortumin aiemman epäonnistuneen suursijoituksen seurauksena. Kun vielä huomioidaan monien EU-maiden raju velkaantuminen viime vuosina on selvää, että Venäjän sotatoimet ovat yksi - joskaan ei ainoa tai edes tärkein - syy myös sille, että Li Andersson (vas) ja Tytti Tuppurainen (sd) halusivat pari päivää sitten lisätä suomalaisten verotaakkaa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Li Andersson nettoveronmaksajien kukkarolla
EU-kansalaiset haluavat auttaa ukrainalaisia - mikäli siitä ei joudu maksamaan
Kuinka Putin joutuu lopettamaan sotansa?

Hyväksyisikö Suomi NATO:n jäsenyyden, jos Ruotsi jätettäisiin ulkopuolelle?

Turkki on ryhtynyt ainakin presidenttinsä suulla vastustamaan Suomen ja Ruotsin liittymistä NATO:on. Helsingin sanomien pääkirjoituksen mukaan "Suomi on tässä tosin enemmänkin sijaiskärsijä, sillä varsinaisesti Turkin hampaissa on Ruotsi".

Lehden mukaan turkkilaisten vaatimusten taustalla on se, että Yhdysvallat tukee Syyriassa kurdijoukkoja, ja Erdoganin sulttaanikunta haluaa tämän muuttuvan. Lisäksi osmanien jälkeläiset saattavat haluta nostaa esille myös Turkin aseman suhteessa Euroopan unionin jäsenyyteen. 

Turkin myöntyminen hyväksymään pohjoiset hakijamaat saattaakin vaatia muilta Nato-mailta joitakin myönnytyksiä. Ääneen sanottu syy Turkin vastahankaan on kuitenkin vain se, että erityisesti Ruotsissa on paljon kurdeja, joita turkkilaiset pitävät terroristeina. 

Kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps) mukaan "tässä on kyse ennen kaikkea Ruotsin historiallisesta tuen ilmauksesta sellaisille toimijoille ja järjestöille, jotka Turkki määrittelee terroristijärjestöiksi". Sellainen on erityisesti kurdien työväenpuolue PKK, joka kävi vuosina 1984–1999 ja 2004–2013 jopa aseellista taistelua Turkin hallitusta vastaan ja jonka sekä Euroopan unioni että Yhdysvallat ovat luokitelleet terroristijärjestöksi.

Tästä kaikesta tuli mieleeni, että kuinka Suomi toimisi, mikäli Turkki ilmoittaisi tukevansa Suomen, mutta vastustavansa Ruotsin liittymistä läntiseen puolustusliittoon niin kauan, kunnes länsinaapurimme taipuu sen vaatimuksiin. Käyttäisimmekö tilanteen hyödyksi vai osoittaisimmeko solidaarisuutta entiselle emämaallemme kieltäytymällä kunniasta?  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Why Finland will apply for a membership in NATO
Sanna Marinilta rohkeaa puhetta
Alistummeko kiristykseen?

Onko tämä sellaista maahanmuuttoa, jota me haluamme?

Afgaanimies sai eilen kahdeksan vuoden vapausrangaistuksen yrityksestä murhata entisen vaimonsa. Murha oli jäänyt yritykseksi sivullisten puututtua asiaan. 

Vuoden 2015 maahantunkeutumisaallossa Suomeen saapunut afgaani oli jo aiemmin käyttänyt "islamilaista oikeuttaan" vaimon pahoinpitelyyn, minkä seurauksena tämä oli suomalaisviranomaisten avulla päässyt miehestä eroon. Naisen jäljille mies oli kuitenkin päässyt naisen tuodessa lapsia tapaamaan isäänsä.

Tapaus on sikäli yksiselitteinen, että afgaani ei ollut peitellyt kulttuurista motiiviaan, vaan oli kiertelemättä kertonut, että "tämä on pahinta, mitä minun kulttuurissa voi tapahtua. Vaikka minä olen tässä maassa, niin te ette voi viedä minun uskontoani, ette minun kulttuuria."

Jos ja kun mies on näin selkeästi kieltäytynyt sopeutumasta suomalaiseen yhteiskuntaan, voidaan vain ihmetellä, että mitä hänelle oli oikein opetettu kotouttamiskoulutuksessa? Ja sisäministeri Maria Ohisalolta (vihr) voisi kysyä, että mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, jotta kunniamurhia ja -väkivaltaa ei tapahtuisi maassamme enää jatkossa?

Ei myöskään olisi pahaksi, mikäli Ohisalo avustajineen tulisi julkisuuteen ja tarkentaisi muutaman päivän takaista lausuntoaan, jonka mukaan väkivallan torjumisessa "aivan keskeistä on se, että yksikään ihminen ei jää ulkopuolelle tässä yhteiskunnassa, että meillä on moniviranomaisyhteistyötä". Nythän afgaani ei ollut jäänyt viranomaistyön ulkopuolelle, vaan hänen väkivaltaisuuteensa oli puututtu jo vastaanottokeskuksessa.

Lisäksi afgaani osoitti oikeudessa saaneensa kotoutumiskoulutusta ilmaisemalla, että "tiedän, että minun tulee tämän maan lakeja noudattaa, mutta ette voi viedä minulta näitä". Toisin sanoen hän asetti oman kulttuurinsa tärkeämmäksi kuin Suomen lain puhumattakaan uuden kotimaansa elämäntavasta, johon kuuluu sukupuolten välinen tasa-arvo. 

Lopuksi on myös kysyttävä koko Suomen kansalta, että ihan oikeastiko suurin osa siitä aikoo myös kunnallisvaaleissa antaa äänensä tässä aiheena olleen afgaanin ja muiden kotouttamistoimista piittaamattomien maahanmuuttajien lisäämiseksi kaupungeissamme? Eli onko tämä nyt juuri sellaista maahanmuuttoa, jota maamme kansalaisten enemmistö haluaa? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kunniväkivallasta ja ilmastorikoksista
Ei tarvetta epäillä kunniamurhan suunnittelua
Jari Tervon kunniamurhista

Selittääkö väestö väkivalta- ja henkirikollisuutta

Suomalaisen median uutisoinnin perusteella joku on saattanut kuvitella, että Yhdysvaltain väkivaltarikokset ovat tyypillisesti valkoisen väestönosan mustiin kohdistamaa. Tätä käsitystä oikoi Helsingin sanomat, joka kertoi, että maassa tapahtuneiden henkirikosten uhreista puolet on FBI:n tilastojen mukaan mustia, vaikka väestöstä heidän osuutensa on vain 13 prosenttia. Mustien osuus on kuitenkin samalla tavalla suhteettoman suuri myös henkirikosten tekijöiden joukossa: he tekevät noin puolet Yhdysvaltain henkirikoksista, ja kohteena ovat useimmiten toiset mustat.

HS:n jutun varsinainen aihe oli kuitenkin Washington DC:n lisääntynyt väkivalta. Sen taustaksi nimettiin köyhyys ja kurjuus, mutta myös identiteetti- ja kunniakysymykset. Siis samankaltaiset seikat, jotka ovat merkityksellisiä monissa muissakin alkukantaisissa kulttuureissa. 

Jutussa puhuttiin myös väkivallan keskittymisestä köyhiin kaupunginosiin. Sen sijaan siinä ei mainittu kaupungin väestösuhteita. Wikipedian mukaan "Kaupungin suurimpia väestöryhmiä ovat mustat (noin 50,7 % väestöstä) ja valkoiset (noin 38,7 %). Aasialaisia kaupungin väestöstä on noin 3,5 % ja Amerikan alkuperäiskansoja 0,3 %."

Toisin sanoen väkivaltaherkkä musta väestönosa on kaupungissa enemmistönä eikä suinkaan syrjäkortteleihin sullottuna vähemmistönä. Kysymys siis kuuluu, että voiko tästä päätellä Washingtonin suurten henkirikoslukujen johtuvan ensisijaisesti väestörakenteesta. Eli olisivatko henkirikosluvut samanlaiset, jos kaupunki olisi puhtaasti esimerkiksi valkoisten tai itäaasialaisten asuttama?

* * *

Suomessa uutisoitiin jokin aika sitten ulkomaalaistaustaustaisen miesjoukon Pikku-Huopalahdessa tekemästä väkivallasta. Asiaan saatiin tarkennusta, kun PT-media selvitti epäiltyjen henkilöiden olevan somalitaustainen jengi. Kultamunien kuoriutuminen oli siten saanut jälleen ikävän uuden jatko-osan.

Samalla selvisi yllättäen, että Helsingissä on käyty täydessä mediahiljaisuudessa myös toista oikeudenkäyntiä, jossa syytettyjen penkillä istuu joukoittain somaleita, mutta myös pari suomalaista. Nähtäväksi jää, minkälaisista kultamunista tässä jutussa on kyse, ja luopuvatko suomalaisten valtamedioiden rikostoimittajat jossain vaiheessa asiaan liittyvästä vaitiolostaan. 

Joka tapauksessa PT-median aktiivisuus on jälleen kerran paljastanut sen, ettei Suomeen kohdistuneesta maahanmuutosta voi saada kokonaiskuvaa pelkästään maamme valtamediaa seuraamalla. Siksi kysynkin sen edustajilta, että ovatko he tyytyväisiä siihen tapaan, jolla ovat hoitaneet journalistista tehtäväänsä somaliväestömme osalta. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Väkivaltaiset somalinaiset
Tyhmyys pilasi neljän ihmisen elämän
Monikulttuurinen epäluulo johti kaksoismurhaan

Oikeus totesi kunniaväkivallan tapahtuneen

Ilta-Sanomat kertoi meille Suomen ensimmäisestä oikeudessa todetusta kunniaväkivaltatapauksesta.  Siinä oli kyse siitä, että tyttö oli "käyttänyt veljensä tietämättä tämän puhelinta ja liittynyt Google+-palveluun".

Sen seurauksena "sisko pahoinpiteli tytön kerran lyömällä tätä eri puolille vartaloa ja potkimalla. Nuorempi veli repi hiuksista ja löi siskon päätä seinään ja kaappiin sekä löi selkään ja istui kerran päälle. Vanhempi veli löi useita kertoja avokämmenellä kasvoihin ja vyöllä jalkoihin. Tytön poskiin ja jalkoihin tuli mustelmia. Setä uhkasi tekoaikaan 17-vuotiasta tyttöä tappamisella, mikäli tämä ei palaa sijoituspaikasta kotiin. Tytön mukaan setä sanoi, että 'jos tämä ei tule, setä mestaa hänet.'"

Oikeus tuomitsi kulttuurisen väkivallan tekijöitä joko lyhyeen ehdolliseen vankeusrangaistukseen tai maksimissaan 420 euron sakkoihin. Toivottavasti ne riittävät siihen, että irakilaistaustaiset perheenjäsenet jättävät tytön rauhaan vastaisuudessa.

Jutun luettuani kysyin jälleen kerran itseltäni, että onko tämä nyt sellaista kulttuurin rikastumista, jota maahanmuuttomyönteiset haluavat ihan oikeasti Suomeen. Siis sen lisäksi, että saman kulttuurin edustajat ovat rajusti yliedustettuina seksuaali- ja väkivaltarikoksissa eivätkö suurelta osin pysty elättämään itseään työllä.

Maria Ohisalo (vihr) sanoi jokin aika sitten, että "turvapaikan hakeminen on perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle". Nyt lukemani perusteella on sisäministeriltä kysyttävä erityisesti sitä, että meneekö turvapaikan hakeminen myös oman länsimaisen kulttuurimme edelle, joka humanitaarisen maahanmuuton lisääntyessä on saanut rinnalleen alkukantaisen haastajan, jonka yhdestä ilmenemismuodosta IS:n uutinen kertoi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
IL:n haastattelu paljasti, ettei Maria Ohisalo ole tehtäviensä tasalla
Kunniväkivallasta ja ilmastorikoksista
Ei tarvetta epäillä kunniamurhan suunnittelua

Kunniakas haponheittouhkaus

Näin kesää ja uuden kansainvaelluksen Suomeen ulottumista odotellessa oli mielenkiintoista saada muistutus siitä minkälaista kulttuuria tulemme saamaan Turkin ja Kreikan rajalta, mikäli sikäläiset viranomaiset ja EU eivät saa tulossa olevaa kansainvaellusta pysäytetyksi vaan se jatkuu vuoden 2015 turvapaikanhakijatulvan tavoin aina tänne Pohjantähden alle.  Helsingin käräjäoikeus nimittäin tuomitsi muslimimiehen sakkoihin laittomasta uhkauksesta tämän uhattua heittää happoa entisen vaimonsa kasvoille.

Haponheittouhkaus johtui siitä, että islamilaisen sharia-lain mukaa eroprosessi on pidempi kuin suomalaisensiviili oikeuden ja nainen oli mennyt uusiin naimisiin ennen kuin ero oli astunut voimaan islamilaisen lain mukaan. Niinpä mies oli lähettänyt naiselle uhkailuviestejä koska arveli joutuneensa tapahtuneen seurauksena huonoon valoon.

Tuon huonon valon olivat aiheuttaneet miehen ystävät huomauttelemalla tälle siitä. Toisin sanoen kyse ei ollut pelkästään nyt 480 euron sakot saaneen miehen omista käsityksistä vaan häneen kohdistuneesta kulttuurisesta painostuksesta ja miehen maailmankatsomusta hallitsevasta sairaasta kunniakäsityksestä, jota hänen lähipiirinsä pitää yllä.

Kun nyt maamme punavihreä hallitus tekee päätöksiä Turkin puolelta tulevista maahanmuuttajista, tulisi sen pohtia myös yhteiskuntamme kulttuurievoluutiota.  Eli sitä, mikä vaikutus jatkuvalla kunniakulttuuriperäisellä maahanmuutolla on suomalaiseen yhteiskuntaan ja täällä elämisen edellytysksiin tulevaisuudessa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Porvoon tapahtumat kielivät luottamusyhteiskunnan katoamisesta
Etnis-kulttuurinen segregoituminen etenee Suomessakin
Monikulttuurinen aviomurha

Kunniaväkivalta ei ole yksittäistapaus

Viime aikoina on puhuttu paljon kunniaväkivallasta, viimeksi Ylellä. Joskus olen huomannut myös väitetyn, että kantasuomalaistenkin parissa esiintyisi kunniaväkivaltaa kun puoliso pahoinpitelee tai tappaa avio- tai avosiippansa.

Oleellista tässä yhteydessä on kuitenkin ymmärtää - Wikipedian sanoin - että "kunniaväkivalta tapahtuu perheen tai suvun piirissä ja lähisuku saattaa tukea ja mahdollisesti myös avustaa kunniaväkivallan tekijää". Kunniaväkivalta ei siis koskaan ole yksittäistapaus, vaan aina yhteisöllinen toimintatapa.

Kun tämän mieltää ja ymmärtää, voi käsittää oikein hyvin, ettei kunniaväkivaltaa esiinny suomalaisessa kulttuurissa. Eikä sitä siihen myöskään kaivata.

Samalla olisi ymmärrettävä, ettei kunniaväkivaltaa voi hyväksyä sen enempää maahanmuuttajien kuin kantaväestönkään parissa. Ei edes kulttuurin tai monikulttuurisuuden varjolla, vaan pikemminkin päinvastoin. Jos sitä perustellaan maailmankatsomuksella, ollaan todellisen vihatekoihin yllyttävän vihapuheen äärellä.

Siis vihapuheen ja -tekojen, joiden suitsiminen ei voi onnistua yksittäistapauksiin puuttumalla, vaan korjaamalla kunniaväkivallan pyhittävän kulttuurin syvintä olemusta. Siksi kunniaväkivaltaa voi vastustaa vain uskaltamalla toimia nykyisin muodissa olevan kaikkia kulttuureita tasavertaisena pitävän näennäissuvaitsevuuden yli - ja tekemällä sen tosiasiat tunnustaen todellisen tasa-arvon, ihmisoikeuksien ja terveemmän kulttuurin puolesta.

Siis sellaisen turvallisuuden ja tasa-arvon, jossa kenenkään ei tarvitse pelätä kulttuurin pyhittämää väkivaltaa. Ei edes maahanmuuttajien.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Johanna Vehkoo ja orwellilainen tasa-arvo
Kunniaväkivallan uhri sen kertoi
Orlandon opetukset ja islam

Johanna Vehkoo ja orwellilainen tasa-arvo

Johanna Vehkoo on tunnettu toimittaja ja mm. femistisen ajatushautomo Hatun aktivisti. Hänet on myös palkittu PEN:in sananvapauspalkinnolla perusteluna se, että hän "on sanankäytön ammattilainen, joka on tehnyt pitkää ja vakuuttavaa työtä tutkivana journalistina, ja puolustanut johdonmukaisesti sananvapauden, totuudellisuuden ja hyvän journalistisen tavan arvoja. Hänen kenties tunnetuin julkaisukanavansa on Yle:n medialukutaitoa ja lähdekriittisyyttä edistävä Valheenpaljastaja-blogi, jossa valemedioiden ja nettihuhujen maailmaa katsotaan kriittisin silmin, ja samalla oiotaan villeimpiä valeuutisia."

Vehkoo on myös facebook-kirjoittaja. Siellä hän oli luonnehtinut oululaista paikallispoliitikkoa ja kotikaupunkinsa raiskausvyyhden esilletuojaa - mutta myös räävitöntä kielenkäyttäjää - Junes Lokkaa tunnetuksi rasistiksi, natsiksi ja natsipelleksi.

Nyt Vehkoo on saanut käräjäoikeudelta langettavan tuomion kirjoittelustaan, mikä on sikäli tervetullut päätös, että se osoittaa myös vasemmistolaisten ihmisten olevan edelleen tasa-arvoisia lain edessä - eikä siis orwellilaisittain muita tasa-arvoisempia.

Toisen loukkaaminen sanallisesti on tietenkin aina tuomittavaa. Sivumennen sanottuna tässä asiassa on vain yksi kummallisuus - se on siinä, että natsismin kanssa aivan yhtä tuhoisan aatteen kannattajaksi kutsumista ei moni taida edes oivaltaa loukkaukseksi. Tarkoitan tietenkin nimitystä "kommunisti".

Mutta palatakseni asiaan: Vehkoo aikoo valittaa tuomiostaan. Nähtäväksi siis jää, ovatko myös korkeammat oikeusasteet kansalaisten yhdenvertaisen kohtelun kannalla, vai näkevätkö ne kaikkien ihmisten olevan tasa-arvoisia, mutta toisten ihmisten olevan vieläkin tasa-arvoisempia kuin toiset.

Tähän suuntaan ryhtyi agiteeraamaan ainakin tämän aamun Helsingin Sanomat. Sen julkaisemassa jutussa nimittäin todisteltiin Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen äskettäisiin päätöksiin perustuen, ettei joidenkin ihmisten "oma kunnia ole ole yhtä suojattu kuin muulla kansalla" (huom: tupla-ole HS:n toimituksen muotoilu).

Jääkäämme siis jännityksellä odottamaan mitä hovioikeuden tuomio tuo tullessaan. Sitä ennen ehdimme kuitenkin käyttää äänioikeuttamme, sillä ainakin toistaiseksi kaikki täysi-ikäiset suomalaiset ovat vaalien suhteen tasa-arvoisia: kuka tahansa voi asettua ehdolle ja kaikilla on tasan yksi ääni.

Ja huomenna on kauan odotettu hetki sen käyttämiseksi mm. tosiasiallisen tai orwellilaisen tasa-arvokäsityksen edistämiseksi täällä Pohjantähden alla. Muistakaa siis käydä kertomassa mielipiteenne tähänkin asiaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Oulun tapauksen poikimaa huumoria
Ihmisarvoinen yhteiskunta, jossa sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo saattavat toteutua
Orwellilainen uuskieli vaihteeksi vastatuulessa

Kunniaväkivallan uhri sen kertoi

Helsingin Sanomat kertoi tänä aamuna yhden tapauksen suomenirakilaisesta kunniaväkivallasta. Tapauksessa ei ollut mitään yllättävää lähi-idän kulttuureja edes etäisesti tuntevalle. Sen sijaan jutun keskivaiheilla oli lause, jossa kulminoitui suomalaisen kotouttamispolitiikan yksi kulmakivi.

Sen kertoi kunniaväkivaltaa kokenut nainen, jonka mukaan hänen miehensä oli Irakissa hankkinut toimeentulonsa työtä tehden. Suomessa näin ei ollut, vaan mies eli työmarkkinatuella ja oli todennut vaimolleen, että "miksi kävisin töissä, kun saan rahaa helpomminkin?"

Tämän väkivaltaisen irakilaismiehen työllistymisen esteenä ei siten näyttäisi olevan ensisijaisesti työpaikkojen puute eikä suomalaisten työnantajien rasismi, vaan työmarkkinatuen tarjoama irakilaisittain korkea elintaso. Siten mies ei nykytilanteessa myöskään tule sen enempää korjaamaan kestävyysvajetta kuin helpottamaan työvoimapulaakaan.

Sen sijaan olemme saaneet kymmeniksi vuosiksi elätettäväksemme yhden väkivaltaisen maahanmuuttajamiehen, jolla ei ole aikomustakaan omaksua suomalaista elämäntapaa. Tapaus on tuskin ainoa, eikä ilmaisen rahan jakaminen ainakaan lisää hänen kaltaistensa intoa ryhtyä uutta kotimaataan rakentavaksi nettoveronmaksajaksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajien yrittämisinnossa on eroja
Järjetöntä väkivaltaa ja sikailua
Tällaista rikkautta, yrittäjähenkisyyttä ja seksuaaliväkivaltaako me haluamme?