Terroristinen hyökkäys moskeijaan sekä harhaanjohtava Ylen uutinen

Muun muassa Vantaan sanomien julkaiseman uutisen mukaan Myyrmäessä sijaitsevan moskeijan ulko-oven ikkuna oli rikottu ja siitä oli heitetty sisälle jotain palavaa, joka oli aiheuttanut tulipalon. Se rajoittui onneksi pelkästään eteiseen, mutta aiheutti kuitenkin savuhaittoja.

On tietenkin selvää, ettei tällainen toiminta ole hyväksyttävää Suomen kaltaisessa demokraattisessa oikeusvaltiossa. Ja siksi on helppo yhtyä Uskontojen yhteistyöjärjestö Uskot-foorumin kannanottoon, jonka mukaan "tapaus ei loukkaa vain tiettyyn uskontokuntaan kuuluvia, vaan suomalaisen yhteiskunnan perusarvoihin ja perusoikeuksiin kuuluvaa uskonnonvapautta". 

Sen sijaan en vielä tässä vaiheessa ole valmis jakamaan foorumin johtajan näkemystä, jonka mukaan tapaus olisi "huolestuttava merkki kasvavasta islaminvastaisuudesta". Näin siksi, että tapauksen tutkinta on vasta alussa, eikä rikoksen tekijöistä ole toistaiseksi minkäänlaista tietoa.

Eli odotellaan nyt kuitenkin minkälaisiin johtopäätöksiin poliisi päätyy asiaa selvitellessään. En tarkoita tällä sitä, etteikö rikos voisi johtua islaminvastaisuudesta, mutta yhtä hyvin sen motiivina saattaa olla muslimiryhmien keskinäinen vihanpito. 

* * *

Yle kertoi eilen siitä maahanmuuttoon liittyvästä julistuksesta, jonka kirkot - mukaan lukien molemmat Suomen valtiokirkot - julkaisivat jokin aika sitten. Asia nousi julkisuuteen ilmeisesti siksi, että kansanedustaja Joakim Vigelius totesi sen edustavan tosiasiallisesti nykyistä sinisilmäisempää ja naiivimpaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Kirjoitin uskonmiesten julistuksesta itsekin muutama päivä sitten listaten kahdeksan seikkaa, jotka sisältyivät tähän uskonmiesten asiakirjaan. Ja sen muistaen jäin ihmettelemään Ylen uutista. 

Sen leipätekstissä nimittäin todettiin, että kirkot "nostavat vetoomuksessaan esiin esimerkiksi kansalaisuuden ehtojen kiristämisen, perheenyhdistämisen tiukentamisen ja vastaanottorahan pienentämisen". Esille nostettiin siis kolme kahdeksasta julkistuksessa mainitusta seikasta - eikä siitä ilmennyt, että uskonmiehet eivät pelkästään nostaneet esiin mainittuja asioita, vaan esittivät niihin liittyviä vaatimuksia.

Ylen juttu sisälsi  myös listan hallituksen suunnittelemista maahanmuuttopoliittisista tiukennuksista. Ne sisälsivät seuraavat kuusi kohtaa, joihin edellä mainitut kolme kohtaa sisältyvät. Lisäsin siksi alla olevaan - Ylen jutusta kopioituun - listaukseen myös kirkonmiesten vaatimukset.

1. Kansalaisuuden saamisen ehtoja kiristetään - kansainvälistä suojelua saavien sekä kansalaisuudettomien kansalaisuuden myöntämistä tulee helpottaa

2. Pysyvän oleskeluluvan ehtoja tiukennetaan - kansainvälistä suojelua saavien oleskelulupien pituutta ei saa lyhentää.

3. Perheenyhdistämistä vaikeutetaan - perheenyhdistämistä ei tule entisestään hankaloittaa ja turvapaikanhakijoiden mahdollisuus vaihtaa työperäisen oleskeluluvan hakijaksi tulee säilyttää.

4. Kansainvälinen suojelu muutetaan väliaikaiseksi - erityisesti paperittomilla tulee jatkossakin olla mahdollisuus laillistaa oleskelunsa.

5. Vastaanottorahaa pienennetään - turvapaikkaprosessin aikainen vastaanottoraha tulee säilyttää ennallaan.

6. Välineellistetty maahanmuutto yritetään estää - mahdollisten turvapaikanhakijoiden takaisintyönnön sijaan on etsittävä muita ratkaisuja.

Lisäksi valtionkirkkomme vaativat, että palauttamiskieltoa tulee noudattaa kaikissa tilanteissa ja että henkilöille, joita ei voida palauttaa, on myönnettävä työntekoon oikeuttava oleskelulupa tilapäisen oleskeluluvan sijaan.

Oleellista tässä on huomata se, että Ylen kirkonmiesten vaatimuksista kertova uutinen ei itse asiassa maininnut heidän laatimansa julistuksen sisältöä vaan teki ainoastaan listan hallituksen aikeista. Miksi verorahoitteinen mediamme päätyi tällaiseen ratkaisuun on tietenkin salaisuus, mutta omalta osaltani olisin valmis lyömään vaikka vetoa siitä, että jutun tehneen toimittajan tavoitteena oli - ei enempää eikä vähempää kuin - antaa käsittelemästään asiasta valheellinen kuva kansalaisille. Siis harjaanjohtaminen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Arkkipiispa Tapio Luoma ja kirkko asettuivat Venäjän tueksi
Nyt Yle alitti jopa itse asettamansa riman
Göteborgin murhapolttoyritys

Vantaalaiset saavat reilun kahden miljoonan euron savusaunan

Suomi on maailman sosialistisin valtio. Näin ainakin mikäli asiaa mitataan korkeimmalla tuloveroprosentilla, joka Suomessa on korkeampi kuin missään muussa maailman maassa. 

Tämä tieto asettaa mittasuhteisiin myös Suomen hallitusohjelmassa olevan kirjauksen, jonka mukaan "kotitalouksien ostovoimaa vahvistetaan keventämällä työn ja liikkumisen verotusta". Ja joka erityisestä vasemmiston parissa herättänyt eksistentiaalista pelkoa maamme keskusjohtoisuuden vähenemisestä (esimerkki). 

Ymmärrän toki vasemmistolaisen ajatuksenjuoksun. Se olettaa julkiseen palvelutuotantoon stahanovilaisen työmoraalin eikä siksi ymmärrä sen merkitystä, minkä työstä riippuva tulo aiheuttaa tekijälleen. 

Valitettavasti stahanovilainen työmoraali on yleistä vain marxilais-leniniläisessä todellisuudessa, joten keskusjohtoinen julkisen sektorin tehokas toimintakin lienee pääosin pelkkää propagandaa. Vai mitä pitäisi tuumia siitä, että Vantaan kaupunki päätti rakentaa ihmisille järvenrantaan mukavia palveluita. 

Niiden kustannuksista kertoi Vantaan sanomat, jonka mukaan Kuusijärven ulkoilualueelle rakennettiin muun muassa pulkkamäki vaivaisella 600 000 eurolla. Saman verran vantaalaiset veronmaksajat saivat kuitata myös reitistä ja nuotiopaikasta. 

Tulossa oleva esteetön uimaranta on vieläkin halvempi, koska sen rakentamiseen on varattu vain 500 000 euroa. Sen sijaan savusaunaan suunnitellaan kulutettavan jo jonkin verran enemmän eli 2 200 000 euroa. 

Mitä tähän nyt sanoisi? Että kaikkea hyvää se suunnitelmatalous tuokin ihmisille? Vai että - ähäkutti - ainakaan muita yritteliäämmät eivät sentään pääse rikastumaan työllään? Vai pitäisikö olla kateellinen vantaalaisille, jotka saavat reilun kahden miljoonan euron savusaunan?

Päivän aiempi kirjoitus: 
Seitsemän prosenttia muslimeita

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Jani Mäkelää oikonut Mika Salminen johti harhaan
Veroista vapautettu mielipidekirjoittaja haluaisi maksaa vapaaehtoisia veroja
Vaalit osoittivat miksi Viron talous kohenee, mutta Suomen ei

Edes rikoskomisario ei uskalla puhua tosiasioista sellaisina kuin ne ovat

Tällä viikolla selviää pääseekö Petteri Orpon (kok) hallitus yksimielisyyteen siitä mikä on rasismia ja mikä ei. Samaan aikaan maassamme jatkuu nuorisoväkivalta, jonka tekijöissä korostuvat henkilöt, jotka ovat etnisesti jotain muuta kuin kantasuomalaisia. 

Vantaan sanomien mukaan "nuorten tekemien rikosten määrä on Suomessa viime vuoteen verrattuna kasvanut vahvasti. Huomattavinta kasvua on tullut alaikäisten suorittamiin ryöstörikoksiin, joiden määrä on lähes kaksinkertaistunut. Kun viime vuoden ensimmäisellä puoliskolla alle 18-vuotiaiden tekemien ryöstöjen määrä oli 484, näiden rikosten määrä oli tänä vuonna kasvanut jo 735 tapaukseen." 

Sisäministeriön Kirsi Pimiän mukaan "somessa jaetaan nyt aiempaa enemmän videoita, joita nuoret ovat kuvanneet toisia nuoria nöyryyttävissä videoissa. Näitä videoita on sitten jaettu hyvinkin laajalle, samoin esimerkiksi seksuaalisia kuvia." 

Saman jutun mukaan Suomessa on yksitoista katujengiä ja niiden toimintaan pääkaupunkiseudulla ja Turussa osallistuu kolmisensataa nuorta. Siten tässäkään järjestäytyneen rikollisuuden muodossa ei todellakaan ole yksittäistapauksista. 

Vantaan sanomien haastatteleman Helsingin rikospoliisin komisarion Tom Packalénin mukaan "nykyään päivittäisjutuissa ulkomaalaisten osuus on todella merkittävä. Myös laittomasti maahan tulleiden joukossa. Laittomasti maassa olevien palautusten tehostaminen tulee olemaan tärkeä asia. Uskon, että uusi hallitus saakin palautukset käyntiin täydellä teholla."

Tämä olisi luonnollisesti toivottavaa. Nähtäväksi kuitenkin jää, onnistuuko hallitus toteuttamaan Packalénin toiveen, vai jääkö suomalaisten turvallisuudesta huolehtiminen edelleen retuperälle jonkinlaisten näennäishumanistisien perusteluiden takia.

Tässä suhteessa oli erityisen merkittävää rikoskomisarion kommentti, jonka mukaan "rikollisuus, mikä maahanmuuttoon... olen virkamies nykyään. Pitää sanoa korrektisti, etten saa nuhteluita". Tämä on huolestuttavaa, sillä tämä kommentti kertoo varsin karulla tavalla ilmapiirin Suomessa muuttuneen niin oudoksi, ettei edes rikoskomisario uskalla puhua tosiasioista sellaisina kuin ne ovat.

Siksi annan Petteri Orpolle ja hänen hallitukselleen - erityisesti ministeri Anna-Maja Henrikssonille (ruots) neuvon: pitäkää hyvät ihmiset huoli siitä, ettei Suomessa tarvitse pelätä tosiasioiden esille tuomista. Ja määritelkää rasismi sen mukaisesti, ettei se estä puhumasta todellisista ongelmista tai etsimästä niihin toimivia ratkaisuja.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Nuorison tekemät ryöstöt ovat lisääntyneet peräti 40 prosentilla - maahanmuuttajataustaiset hyvin edustettuina
Sisäministeri Mari Rantanen aikoo katkaista Ruotsin tien
Kehitysmaalais-tyyppinen nuorisokulttuuri vaatii keskustelun lisäksi tekoja

Kenen käsialaa?

Kuten kaikki dekkarista pitävät tietävät, on rikostekninen käsialatutkimus tärkeä menetelmä selvitettäessä erilaisia rikoksia. Siinä pyritään kirjoitustyyliä analysoimalla selvittää, voidaanko käsin kirjoitetut asiakirjat yhdistää tiettyihin kirjoittajiin vertaamalla niitä tunnettuihin esimerkkeihin. 

Rikostekninen käsialatutkimus tarkoittaa siis kirjoitusnäytteiden vertailua siihen vihkiytyneiden rikostutkijoiden toimesta. Ja ihmisten oikeusturvan kannalta on tietenkin tärkeää ymmärtää, kuinka tarkkaa ja luotettavaa heidän työnsä on. 

Siksi oli mielenkiintoista lukea laajamittaisesta tutkimuksesta, jossa selvitettiin käsialavertailujen tarkkuutta ja luotettavuutta. Siinä oli koekaniineina 86 käsialavertailuja suorittavaa ammattirikostutkijaa, joista kukin teki noin 100 käsialavertailua viiden tason päätelmäskaalalla. Näin saatiin kokoon 7 196 päätelmää käyttäen yhteensä 180 eri vertailusarjaa. 

Vääriä positiivisia päätelmiä tehtiin 3,1 prosentissa tapauksista, kun taas 1,1 prosentissa tehtiin vääriä negatiivisia päätelmiä. Lisäksi vääriä positiivisia päätelmiä tehtiin huomattavasti enemmän kaksosten kirjoittamista näytteistä (8,7 prosenttia) verrattuna ei-kaksosten tekemiin (2,5 prosenttia). 

Tutkimuksessa havaittiin myös mielenkiintoisia yhteyksiä rikostutkijoiden koulutuksen ja suorituskyvyn välillä. Alle kahden vuoden koulutuksen omaavilla tutkijoille tuli yleensä enemmän virheitä kuin kokeneemmille kollegoilleen, mutta he raportoivat myös pidemmän koulutuksen saaneisiin nähden suuremman määrän todellisia positiivisia ja negatiivisia päätelmiä. Tämä johtui siitä, että he tulkitsivat tuloksensa näitä useammin luotettaviksi (tietämättömyyden luomalla varmuudellako?). 

Siten kokeneemmat eli vähintään kahden vuoden koulutuksen saaneet tutkijat osuivat kokemattomampia kollegoitaan selvästi todennäköisemmin oikeaan silloin kun antoivat lausunnon, jota he itse pitivät luotettavana. Toisin sanoen työssään parkkiintuneiden rikostutkijoiden työn tuloksissa sekä positiivinen että negatiivinen ennustearvo olivat korkeampia. 

Tutkimuksessa testattiin myös rikostutkijoiden analyysien toistettavuutta antamalla heille kahteen kertaan saman käsialanäytteet. Siinä 68 prosenttia päätelmistä toistettiin tarkalleen samanlaisina molemmilla kerroilla ja 92 prosenttia toistettiin hyvin samansuuntaisina. Mutta – ja se on iso mutta – yksi prosentti päätelmistä oli jopa täysin vastakkaisia.

Mielenkiintoista oli sekin, että tulkittujen tekstien kirjoitustyylillä (kaunokirjoitus vai tekstaaminen) ei ollut yhteyttä rikostutkijoiden virheisiin. Molemmissa onnistuttiin osumaan oikeaan - mutta syntyi myös virheitä - aivan yhtä lailla.

Tämä kaikki on arvoisan lukijani epäilemättä hyvä muistaa seuratessaan TV:stä rikossarjaa tai lukiessaan jännittävää dekkaria. Ehkäpä tässä referoimani tutkimus nimittäin innoittaa jotakuta kirjailijaa tai käsikirjoittajaa sisällyttämään juttuunsa virheellisen tulkinnan käsialanäytteistä. Ja harhauttamaan myös sillä tavalla katsojaansa/lukijaansa, jotta tämä ei onnistuisi arvaamaan ennen loppuratkaisua, että hovimestari on syyllinen. 

Sivumennen sanoen - eli kun nyt kerran syyllisistä puhutaan - on syytä panna merkille tuore uutinen, jonka mukaan kaikki tunnistetut pääkaupunkiseudun katujengiläiset ovat maahanmuuttajataustaisia. Epäilen kuitenkin, ettei heidän tunnistamisessaan ole hyödynnetty rikosteknistä käsialatutkimusta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Rydmanin olisi tehtävä tutkintapyyntö HS:n ja Ilkka-Pohjalaisen päätoimittajista
Ville Ranta ja todellisuus
Pituustutkimus osoitti, etteivät kaikki ihmiset ole samanlaisia

Uushelsinkiläisten taustasta

Vantaan Sanomat uutisoi, että joka seitsemäs helsinkiläinen on ulkomaalaistaustainen. Heidän juurensa ovat yleisimmin Neuvostoliitossa (pois lukien Viro) (17 836 henkilöä), Virossa (12 792), Somaliassa (10 203), Irakissa (5 335) ja Kiinassa (3 310).

Tilanne on kuitenkin muuttumassa, sillä viime vuonna nopeimmin kasvoivat Helsingin arabiankieliset (1 015 henkeä), somalinkieliset (534 henkeä) ja persiankieliset (311 henkeä) väestöt. Kaikkiaan kaksi kolmasosaa pääkaupungin väestönkasvusta tuli ulkomaalaistaustaisista.

Myös Helsingin Sanomat teki aiheesta jutun. Siinä ei kuitenkaan mainittu nopeimmin kasvavia maahanmuuttajataustaisia ryhmiä, vaikka toki tarkkaavainen lukija saattoi päätellä ne jutun yhteyteen liitetystä kuvasta. Samoin siitä hahmottui hyvin virolaisten määrän väheneminen.

Nämä uutiset eivät kaivanne tämän enempää kommentointia.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi vaikenet, Venla Bernelius?
Helsingissä äly sumeni, mutta Norsunluurannikolla järki näyttäisi valaisevan pimeyden
Kiitos siitä, ettei Suomi ole enää lintukoto

Propaganda puree tehokkaasti

Iltalehti teetti kyselyn, jossa selvitettiin ihmisten käsitystä Yleisradion maahanmuuttouutisoinnista. Tulosten mukaan 56% suomalaisista piti Ylen uutisointia melko hyvänä ja tasapainoisena.

Ottaen huomioon tutkitun yhtiön maahanmuuttoon liittyvän ohjelmatarjonnan, jota olen käsitellyt esimerkiksi täällä, täällä ja täällä, ei kyselyn tuloksesta voi tehdä kuin yhden johtopäätöksen. Ylen propaganda puree tehokkaasti uhreihinsa - siis meihin suomalaisiin.

Todettakoon tässä yhteydessä, että toisin kuin valtakunnallinen mediajätti Yleisradio, näyttäisi paikallislehti Vantaan Sanomat ottaneen tehtäväkseen propagandan sijaan tiedonvälityksen ja valaisevan uutisanalyysin. Sen mukaan eduskunta antaa vähävaraisille suomalaisille "ainutlaatuista" apua summalla, jolla voitaisiin pyörittää 17 tuntia maamme vastaanottokeskusbisnestä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ylen viestii vajaasti
Välttääkö Yle monikulttuurisuusagendansa naurunalaistamista?
Yle ei halua käydä yhteiskunnallista keskustelua maahanmuutosta