tiistai 1. joulukuuta 2015

Moskeijahanke paljastaa alastoman totuuden

Maahanmuuttokriittisten keskustelufoorumeilla on usein todettu, että muslimit ovat keskenään varsin epäyhtenäinen porukka. Nyt myös Helsingin Sanomien juttusarja vahvistaa asian.

Kyse on muslimiväestön kasvusta Suomessa. Ja sen seurauksena tarpeesta yhä suurempiin rukoustiloihin. Siis suureen moskeijaan, jollaista on kaavailtu Hanasaareen. Samalla paljastuu alaston totuus Suomeen rantautuneesta islamista.

Ongelman moskeijahankkeessa näyttää muodostavan toisaalta sunnidiktatuurin hallitseman Bahrainin hankkeelle myöntämä rahoitus ja sen mukanaan tuoma vaikutusvalta, jota Suomen shiialaiset muslimit pelkäävät. Tai itse asiassa sitä pelkäävät kaikki ne, jotka ovat vähänkään tietoisia bahrainilaisen sunnalaisuuden taipumuksesta esimerkiksi terrorismiin.

Ruotsin ja Britannian kokemuksista tiedämme myös, että monissa sunnalaisissa moskeijoissa saarnataan länsimaisten arvojen ja jopa lakien vastaista sanomaa sekä kannustetaan väkivaltaiseen jihadismiin. Samoin olemme tietoisia siitä, että esimerkiksi Syyrian ja Irakin ongelmien yksi pääsyy on sunnalaisten ja shiialaisten muslimien kyvyttömyys elää rauhanomaista yhteiseloa.

Jälkimmäinen on noussut pinnalle myös Helsingin suurmoskeijasta keskusteltaessa. Helsingin Sanomien mukaan sen haastattelemat sunnalainen ja shiialainen henkilö eivät suostuneet edes samaan valokuvaan. Sellainen käytös ei ole länsimaisten arvojen mukaista eikä myöskään valtaväestön luottamusta herättävää.

Ajatuksia herättävää on myöskin se, että HS:n selvityksen mukaan esimerkiksi kurdit suhtautuvat varauksellisesti moskeijahankkeen Bahrainista tulevaan rahoitukseen. Enkä epäile lainkaan, etteivätkö maahamme hyvin sopeutuneet tataarit olisi samaa mieltä.

Edelle kirjoitetun lisäksi olen huolissani siitä, että hankkeen taustalla on puuhamiehinä ja -naisina uskonnollisina kiihkoilijoina tunnettuja suomalaisia käännynnäisiä. Eikä asiaa paranna sekään, että shiiat kertovat anonyymisti jo Suomen nykyisissä moskeijoissa saarnattavan ääriajattelua - siis ISISin ja salafistien sanomaa.

* * *

Mitä tästä kaikista opimme?

On selvää, että uskonnonvapauden oloissa kaikkien uskontojen on saatava rakentaa itselleen tarvitsemiaan pyhättöjä sekä voitava levittää niissä uskonnollista sanomaansa. Mutta yhtä selvää on se, ettei uskonnon varjolla voida hyväksyä laillisen yhteiskuntajärjestyksen horjuttamista tai toisinajattelijoihin kohdistuvaa väkivaltaa.

Ongelma ei kuitenkaan ratkea niin kauan kuin maamme monikulttuuristuu entisestään. Mitä useampia uskontoja, sitä enemmän niiden välisiä kahnauksia. Ja mitä enemmän uskonnollisia lahkoja, sitä enemmän niiden välistä hankausta - etenkin jos samat lahkot mittelevät keskinäisiä voimiaan tulijoiden lähtömaissa.

Minun näkemykseni mukaan edelle kirjoitetusta tärkein johtopäätös on se, että Suomeen saapuvien uskonnollisten muslimien määrää on kaikin laillisin keinoin vähennettävä. Se tarkoittaa sekä turvapaikkakriteerien tiukennusta, Suomen houkuttelevuuden vähentämistä että tänne otettavien omaan uskontoonsa ja viiteryhmäänsä (lähtöalueilla) sitoutumisen vähentämistä sekulaarin koulutuksen keinoin.

Lisäksi se tarkoittaa sitä, että jos ja kun maassamme esiintyy uskonnolis-etnisesti motivoitunutta häirintää, kuten sunnien ja shiiojen välillä Helsingin poliisin mukaan jo tapahtuu, olisi siihen puututtava tiukasti ja käytettävä tapahtunutta perusteena maasta karkottamiselle. Onhan selvää, ettei väkivaltaa tänne paenneelta voida hyväksyä saman väkivallan jatkamista hänelle turvapaikan antaneessa maassa - sellaisen voidaan hyvin syin katsoa merkitsevän turvapaikantarpeen raukeamista.

Edellä kuvaamallani tavalla toimien voisimme vähentää riskiä siitä, että nyt maahan saapuvat turvapaikanhakijat kasvattaisivat Suomessakin seuraavan muslimiterroristien sukupolven, kuten on käynyt Belgiassa ja Ranskassa. Samalla myös kantaväestön ja tulijoiden välinen polarisaatioriski pienenee, minkä seurauksena myös pakolaisten maahan integroituminen ja työnsaanti helpottuvat. Se olisi myös tulijoiden etu.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Media siirtyi maahanmuuttopolitiikassa salailusta vapaaseen tiedonkulkuun
Moniavioisuus ja maahanmuuttopolitiikan seuraukset Ruotsissa
Terroristien kuva paljastaa seuraavan sukupolven terroristien isät ja äidit


9 kommenttia:

  1. Helsinkiläisillä on mahdollisuus ilmaista mielipiteensä kaavaillusta moskeijasta allekirjoittamalla kuntalaisaloitteen: https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1732

    VastaaPoista
  2. Lukekaa, olkaa hyvät, lukekaa Ayaan Hirsi Alin Islamia koskeva perusteos"Infidel", suomeksi "Pakomatkalla", eepos joka kertoo hänen vapautumisestansa Islamin orjuudesta Lännen vapauteen.
    Somalialaisesta islaminuskossa syntynyt ja kasvanut kirjoittaja luopui lopulta Islamista koska hän naisena halusi itse päättää kohtalostaan.

    Kirja pitäisi kaikkien eurooppalaisten lukea että tietäisivät mitä voivat Islamilta odottaa kun se maihimme päästetään. hh

    VastaaPoista
  3. Bahrainin shialaisen enemmistön kansannousun jälkeen viranomaiset ovat tuhonneet ainakin 43 shiamoskeijaa maan tasalle.

    Vai kulttuurien kohtauspaikka - kiss my f..n a..s !

    Ja nämä Helsingin hyödylliset idiootit uskovat ihan mitä vaan

    VastaaPoista
  4. Maailmassa on niin monta islaminuskoista maata, johon jokainen islaminuskoinen voi halutessaan lähteä, jos omassa maassa ei voi asua. Niissä on moskeijoita joka nurkalla, tänne niitä ei oikeasti tarvita.

    VastaaPoista
  5. Ymmärtääkseni suomen tataarit eivät juurikaan halua olla muiden muslimien kanssa tekemisissä..(?)

    Mielenkiintoisia olivat muuten taas tänään Iltalehden uutiset; kunniamurha saksassa, tuplaraiskaajat ruotsissa pakolaiskeskuksesta, Hesperian puistossa raiskattu avautuu, Mein kampf julkaistaan saksassa uudestaan..

    Foliohattu tiukasti päässä..

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!