tiistai 8. joulukuuta 2015

Suomi toimi aktiivisesti jokiravun hävittämisen puolesta

Ihmisen paikasta toiseen siirtämiä vieraslajeja pidetään yhtenä pahimmista maailman monimuotoisuutta uhkaavista asioista. Uuteen paikkaan siirretty eliölaji saattaa syrjäyttää samalla paikalla luontaisesti esiintyvän lajin joko kilpailemalla tämän kanssa samoista resursseista, saalistamalla sen sukupuuttoon tai levittämällä mukanaan tauteja.

Nyt on Euroopan Unioni saanut aikaiseksi päätöksen vieraslajien levittämisen rajoittamisesta. Suomi on ollut negatiivisesti aktiivinen neuvotteluissa ja vastustanut täpläravun hävittämistä. Niinpä sitä saa Suomessa pyydystää ja myydä myös jatkossa. Sen sijaan täplärapua ei saa enää siirtää laillisesti vesistöstä toiseen.

Täplärapu on amerikkalainen eliö. Se levittää mukanaan rapuruttoa, joka romahdutti 1900-luvun alussa kotimaisen jokirapukannan. Ennen romahdusta Suomessa pyydettiin vuosittain jopa 20 miljoonaa rapua. Nykysaalis on murto-osa siitä.

Käytännössä jokirapua on levitetty Suomessa sekä laillisesti että laittomasti. Viime vuosien suurin katastrofi on ollut täpläravun luvaton levittäminen Oulujoen vesistöön - ja sen seurauksena paikallisen jokirapukannan romahtaminen. On siis selvää, ettei täpläravun levitys lopu tähän EU:n vieraslajipäätökseen, vaan innokkaat ja ymmärtämättömät ravustajat jatkavan sen levittämistä myös tulevaisuudessa kunnes jokiravun elintila Suomen järvistä katoaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kiertomatka Australian tulimerestä Suomeen
Oravatarina

4 kommenttia:

  1. Tuo vieraslaji päätös voi olla osin hyväkin, mutta suomalaiset sen parissa työskennelleet myöntävät avoimesti sen olevan ongelmallinen koska se ei ota lainkaan huomioon eri alueiden luonnonolosuhteita. Esim. akvaarioharrastajilta kielletään melkoinen osa kalalajeja sen perusteella ja syynä on pelko niiden leviämisestä vierasalajina luontoon. No, afrikkalaiset ja Etelä-Amerikkalaiset lajit eivät täällä pysty elämään, saati sitten lisääntymään, joten lobbareiden pelko, vai fobiaksikohan sitä pitäisi sanoa, on älytön, mutta kunhan saadaan ihmisten elämää vaikeutettua ja tehtyä lisää säädöksiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Järjen käytön pitäisi tosiaan olla sallittua.

      Poista
  2. Se on mielenkiintoista, että EU on huolissaan vieraslajeista kasvi- ja eläinkunnassa, mutta ihmiskunnan puolella ei ole huolta laisinkaan. Eivät tänne raukoille rajoille tulijat tietenkään edusta eri lajia, mutta eri kulttuuria kylläkin.

    Miksi kulttuurin puolella monikulttuuri on hyvä, vaikka se tarkoittaa yleensä kotimaisen vanhemman kulttuurin syrjäytymistä, mutta eliökunnan puolella monikulttuuri onkin paha asia ja uhkaa monimuotoisuutta?

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!