perjantai 25. joulukuuta 2015

Ääri-islamilaisen terrorismin luonne paljastuu pala palalta

Ääri-islamista väitetään löytyneen uutta tietoa. Isisin johtohahmoihin kuuluneen tunisialaisen Abu Sayyafin eli Fathi ben Awn ben Jildi Murad al-Tunisin jäämistöstä on nimittäin löytynyt asiakirja, jonka mukaan "luopion henkeä ja elimiä ei tarvitse kunnioittaa ja ne voidaan viedä rankaisematta".

Jos ja kun tieto pitää paikkansa, vahvistaa se epäilyjä siitä, että Isis käy eläviltä ihmisiltä otettujen elinten kauppaa toimintansa rahoittamiseksi. Samalla se tarkentaa käsitystämme tämän ääri-islamilaisen järjestön, sen johtajien ja rivijäsenten vastenmielisestä luonteesta.

Aiemminhan paljastui, että Isis on pyhittänyt myös juuutalaisten ja kristittyjen naisten ja lasten raiskaamisen. Ja kaikkihan me muistamme näyttävät länsimaisiin ja muihin vankeihin kohdistetut videomurhat.

* * *

Edelle kirjoitetun valossa tuntuu hienolta, että irakilaiset ovat kertoneet hyökkäyksestä Isisin valtaamaan Ramadin kaupunkiin. Toistaiseksi valtauksen ei ole kerrottu johtaneen tulokseen, vaan kaupungissa olevat parisataa Isisin soturia ovat pystyneen pitämään puolensa irakilaisia "sotasankareita" vastaan. Siitä huolimatta uutinen vahvistaa käsitystä voimasuhteiden muutoksesta Isis-kalifaatin ympärillä: aiempi verinen valtaaja on joutunut puolustuskannalle ja tulee sortumaan ennemmin tai myöhemmin.

Toinen aamun uutinen kuitenkin kertoo Isisin vetovoimasta ääri-islamilaisten afrikkalaisten piirissä. Sen mukaan osa somalialaisen Al-Shabaabin islamisteista on loikannut Isisin riveihin ja jatkaa sen nimissä pohjoisen Kenian terrorisoimista. Samanlaista siirtymistä on jo aiemmin tapahtunut Somalian puolella.

Isisin viime-aikaiset tappiot eivät siis takaa sitä, että ääri-islamilaisen terrorismi olisi päättymässä nopeasti. Tai että se olisi edes vähenemässä. Halukkaita fanaatikkoja kun tuntuu syntyvän yhä kiihtyvällä tahdilla väestöräjähdyksen kautta kasvavissa islamilaisissa yhteiskunnissa.

* * *

Meidän eurooppalaisten kannalta keskeistä on luonnollisesti turvata omien yhteiskuntiemme rauhallisuus ja toissijaisesti auttaa mahdollisuuksien mukaan ääri-islamilaisten terroristien kukistamista myös muualla maailmassa. Euroopassa ja etenkin Ranskassa on jouduttu kuluneen vuoden aikana huomaamaan, etteivät edes läntisten demokratioiden asukkaat ole turvassa islamistiterrorismilta, mikäli niissä asuu merkittäviä muslimivähemmistöjä.

Myös humanitaariseksi suurvallaksi mainitussa Ruotsissa on hiljalleen herätty muslimimaahanmuuttajien aiheuttamaansa uhkaan, ja uusimman mielipidetiedustelun mukaan yli puolet maan asukkaista haluaa ottaa vähemmän pakolaisia kuin heitä otetaan vastaan tällä hetkellä. Muutos on merkittävä, koska vielä syyskuussa ruotsalaisista vain 30 prosenttia olisi halunnut suitsia tulijoiden määriä.

* * *

Suomessa ihmiset näyttävät jostain syystä ajattelevan maahanmuutosta täysin eri tavoin kuin ruotsalaiset. Meillä väestön enemmistö ei liene koskaan hyväksynyt massiivista muslimien maahanmuuttoa (tai ei ainakaan vuonna 2010 eikä 2015), vaikka unelmahötössään elävät poliitikot ja media ovat vuosien ajan yrittäneet aivopestä kansalaisiaan muslimimaahanmuuton välttämättömyyteen ja riskittömyyteen.

Minulle on epäselvää onko suomalaisten epäluuloisuus vieraita kohtaan historian vainojen opettamaa vai peräti kansanluonteeseen kuuluvaa. Tärkeintä nykyisessä maailmantilanteessa on kuitenkin se, että tämä nuivuutemme on suojannut meitä samanlaiselta katastrofilta, jonka merkit ovat näkyvissä monien Suomea avoimempien yhteiskuntien asukkaiden parissa.

Olkaamme siis tyytyväisiä siihen, että Suomessa kantaväestöä ei ranskalaisten tavoin uhkaa laajamittainen ääri-islamilainen terrori. Tämän merkkinä myös maamme juutalaisväestö voi edelleen tuntea itsensä suhteellisen turvatuksi, eikä sille ole syntynyt tarvetta paeta muslimeja nykyisiltä asuinsijoiltaan samalla tavalla kuin Ruotsissa ja Ranskassa.

Turvatkaamme yhteiskuntamme tulevaisuus myös jatkossa järkevällä tosiasioihin perustuvalla maahanmuuttopolitiikalla ja terveellä epäluuloisuudella. Autetaan siis apua oikeasti tarvitsevia resurssiemme sallimissa rajoissa, mutta pidättäydytään sellaisista elintason perässä tulevista, joilla on huonot edellytykset integroitua yhteiskuntamme jäseniksi ja siksi suuri riski ajautua epäinhimillisten ääriliikkeiden yhteyteen.

Vain siten voimme turvata itsellemme turvallisen vanhuuden ja lapsillemme oikeudenmukaisen yhteiskunnan. Ja maastamme syystä tai toisesta turvaa hakeville ihmisille suojan heitä uhkaavia ääriaineksia vastaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pari ajatusta jouluksi
Totuus turvapaikkabisneksestä
Mitä uusi tutkimus kertoo somaleistamme?
Maahanmuuttajatutkimus paljastaa muslimien vaikeuden katsoa itseään peilistä
Suuria itämaisia sotasankareita

9 kommenttia:

  1. Jokohan Ranska on laittanut muukalaislegioonan isistä vastaan ..

    VastaaPoista
  2. Termi "ääri" on tässä huono kun esimerkiksi juutalaisten puukotus saa maasta riippuen 55-90% kannatuksen. Pitäisi käyttää termiä traditionaalinen tai fundamentaalinen tms. Kyse ei ole ääri-ilmiöstä kuten vaikka vegaanien maailmassa joku fennoveganismi. Islam ei ole uskonto vaan poliittinen ideologia jonka arvostelu kielletään vetoamalla sen jumalalliseen syntyperää. Sen tarkka tulkinta ei siten ole ääriajattelua vaan puhdasoppisuutta.

    VastaaPoista
  3. Islamin tapauksessa 'ääri'-etuliite on täysin tarpeeton, kun kaikki hyökkäykset (terrorismiksikin mainittuja) ei-muslimien suuntaan saavat poikkeuksetta muslimien enemmistön hyväksynnän. Vähintäänkin hiljaisen sellaisen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mietin tuota ääri-sanaa tätä kirjoittaessani. Käytännössä päädyin siihen siksi, että kirjoitin nimenomaisesti Isisistä ja Al-qaidaa sivuten. Kyllä ne muslimien asenne-ilmapiiristä huolimatta ovat muslimienkin parissa väkivaltaisuudestaan johtuen ääri-ilmiö, vaikka niiden ideologiset tavoitteet (sharia, kalifaatti) saavatkin kannatusta erittäin monilta muslimeilta. Todennäköisesti jopa enemmistöltä.

      Toisaalta lähetyskäskyn myötä myös kristinuskolla on perimmäisenä tavoitteena syrjäyttää muut uskonnot. Ero on siinä, että kristittyjen enemmistön vain sattuvat (onko se sattumaa on oma kysymyksensä) nykyisin muodostamaan liberaalisti raamattua tulkitsevat ("äärisuvaitsevaiset") kristityt, jotka eivät ota lähetyskäskyä aivan kirjaimellisesti. Eikä raamatussa taida koraanin tapaan olla ohjeita siitä, kuinka toisuskoisten kanssa tulisi menetellä.

      Poista
    2. Juuri jordanialainen uskonoppinut totesi Jordanian teeveessä, että MIKÄÄN EI EROTA ISIL:ä esimerkiksi Hamasista tai Muslimiveljeskunnasta. Hänen mielestään islamin käyttö yhteiskunnallisena ohjenuorana on toteutettu puhtaimmillaan juuri ISIS:ssä. Ja tuo puhuja ei siis ollut mikään imaami vaan arabimaiden asioihin hyvin perehtynyt politiikan tutkija.

      Sitten toisekseen, kristinusko toki kehottaa käännyttämään, mutta siinä ja islamissa on yksi mullistava ero. Tai oikeastaan kaksi. Ensimmäinen on, että kenenkään ei edellytetä elävän ja matkivan Jeesuksen tapaa elää ollakseen yvä kristitty. Toisekseen, islamissa saa valehdella. Se on ainoa merkittävä ideologia, jossa valehtelu sallitaan. Kaikissa muissa ideologioissa valehteluun suhtaudutaan kielteisesti.

      Poista
    3. Tuo islamin nimessä hyväksyttävä valehtelu on todella ongelmallinen islamilaiseen maahanmuuttoon yhdistettynä.

      Poista
  4. Tässä videoklipissä tuo mainitsemani vertaus ISIS ja Muslimiveljeskunnasta.

    VastaaPoista
  5. Oletko lukenut Michel Houellebecqin Alistumisen? Olin ollut tänä vuonna kiltti ja joulupukki minulle sen sitten toi. Luin melkein yhdeltä istumalta, on muuten aivan uskomattoman hyvä kirja.

    Päähenkilö on yliopiston opettaja, kirjassa on aivan hillittömiä kuvauksia Ranskan yliopistoihmisten sielunelämästä. Kirjassa Ranskan perinteiset puolueet juonivat muslimiveljeskunnan ehdokkaan presidentiksi, jotta Kansallinen rintama ei voittaisi.

    Koulutuksesta leikataan reilusti, mutta Saudi Arabia pelastaa Sorbonnen. Päähenkilömmekin suostuu palaamaan niin virkaansa kuin islamiinkin, kun rahaa luvataan tarpeeksi, jokaisella on hintansa. Kirjassa on aikamoisia kuvauksia. Kun päähenkilö kysyy kainosti, montako vaimoa hän saisi, niin yliopiston uusi rehtori vastaa, ehkä kolme.

    Saisinko valita? Miksi ihmeessä haluaisit valita, kyllä kai tiedetään, mitä mies haluaa, nuorta ja kaunista, islamin hyviä puolia on järjestetty avioliitto, rehtori opastaa. On sellainen viisauden naisten ammattikunta.

    Todella, jos islam tarjoaa älymystön miehille hyvän ja varman palkan sekä nuoren ja kauniin vaimon, kukapa ei kääntyisi islamiin?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yksi Isisin rekrytointikeinoista on vaimon lupaaminen.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!