Metsäpalot ja kaarnakuoriaiset ovat vuosisatojen ja -tuhansien ajan toimineet keskinäisessä vuorovaikutuksessa muodostaen monimuotoisia ja kestäviä metsiä. Viime vuosien ennätykselliset metsäpalot läntisessä Pohjois-Amerikassa ovat kuitenkin herättäneet huolta siitä, että laajat alueet vaurioituneita ja kuolleita puita - eli helposti hyödynnettävää resurssia - saattaisivat edistää hyönteispopulaatioiden kasvua.
Douglaskuusen kaarnakuoriainen on douglaskuusella tärkein kuolleisuutta aiheuttava hyönteinen, jonka populaatiot lähtevät usein kasvuun metsäpalojen jälkeen. Samoin tekevät myös monet muut kuorenalaisia kasvikudosrakenteita syövät hyönteiset, kuten puuta poraavat kovakuoriaiset, jotka hakeutuvat paloalueille ja kolonisoivat vaurioituneita puita.
Tuoreessa tutkimuksessa kanadalaiset tutkijat selvittivät, millaisia keskinäisiä vuorovaikutuksia on paloalueiden vaurioituneiden puiden nilaa hyödyntävillä douglaskuusen kaarnakuoriaisella ja vaurioituneiden puiden nilassa elävillä kovakuoriaisilla. Tarkemmin sanottuna heidän tutkimushypoteesinaan oli, että harmittomien kovakuoriaisten nopea ilmaantuminen metsäpalojen jälkeen kaarnakuoriaisten ekologiseen lokeroon rajoittaisi näiden hyönteisten keskinäisen kilpailun kautta kaarnakuoriaisten populaatioiden kasvua kuoren alla.
Hypoteesia testattiin Brittiläisessä Kolumbiassa kolmella vuonna 2017 palaneella metsäpaloalueella varttuneissa Douglaskuusimetsissä, joissa sekä Douglaskuusen kaarnakuoriainen että muut nilassa elävät kovakuoriaiset kolonisoivat erityisesti kypsiä metsiköitä, joissa oli suuriläpimittaisia, kohtalaisesti vaurioituneita puita.
Tutkijoiden hypoteesi osoittautui oikeaksi. Kun muita kovakuoriaisia ei esiintynyt, douglaskuusen kaarnakuoriaisen suuri lisääntymisnopeus johti usein paikalliseen massaesiintymiseen. Sen sijaan tilanteissa, joissa lajeja esiintyi runsaasti, douglaskuusen kaarnakuoriaiset eivät pystyneet aiheuttamaan merkittävää tuhoa.
Nämä tulokset tarkoittavat sitä, että samassa osassa puuta elävien kovakuoriaisten keskinäinen kilpailu rajoittaa merkittävästi Douglaskuusen kaarnakuoriaisen massaesiintymisiä metsäpalon vaurioittamissa metsissä. Metsänhoidon kannalta tämä tarkoittaa sitä, että metsiä kannattaa hoitaa siten, että kuorenalaisia kasvikudoksia syövät taloudellisesti harmittomat kovakuoriaiset menestyvät hyvin, jolloin ne samalla rajoittavat metsäpalojen vaikutusta myöhempiin kaarnakuoriaistuhoihin.
* * *
Suomessa ei kasva juurikaan Douglaskuusia eikä niiden tuhohyönteisiä. Mutta meillä samankaltaisia tuhoja aiheuttaa erityisesti kirjanpainaja, joka on aiheuttanut esimerkiksi Kolin kansallismaisemassa joukoittain kuusten kuolemia.
Kirjanpainaja ei kuitenkaan ilmeisesti hyödy metsäpaloista, vaan lisääntyy vanhoissa yli-ikäisissä kuusimetsissä. Siten kanadalaistutkimuksen tuloksia ei voida suoraan siirtää sen aiheuttamien tuhojen vähentämiseen.
Lienee kuitenkin siten, että myös kirjanpainajan kanssa kilpailevien hyönteisten elinmahdollisuuksia kannattaa metsänhoidossa hyödyntää. Luonnonvarakeskuksen mukaan tässä auttaa esimerkiksi se, ettei kirjanpainajan hyökkäyksen uhriksi joutuneita puita kaadeta ja poisteta, mikäli niissä syntyneet ja kehittyneet kuoriaiset ovat jo lähteneet. Sen sijaan ne kannattaa jättää paikoilleen, jotta niissä kehittyvät kirjanpainajan viholliset ja pedot lisääntyisivät. Samalla kannattaa ryhtyä seuraamaan kuolleita kuusia ympäröiviä puita, jotta ne ehdittäisiin poistamaan ennen kuin seuraavan vuoden kirjanpainajat lentävät pois.
Järkevin kirjanpainajan torjuntakeino on välttää kuusimetsien kasvatusta kuivilla kasvupaikoilla, joilla puut kärsivät helposti veden puutteesta ja joutuvat näin heikentyneinä kirjanpainajien hyökkäyksen kohteiksi. Kuusimetsiä ei myöskään kannata kasvattaa liian vanhoiksi, sillä kirjanpainaja tuottaa sitä enemmän jälkeläisiä, mitä suurempia puita niillä on käytettävissään. Toisin sanoen kirjanpainajariski on vanhoissa metsissä suurempi kuin nuorissa.
Tämä lienee myös yksi syy sille, että Kolilla ja joissain muissakin talouskäytöstä poistetuissa metsissä on viime vuosina esiintynyt kirjanpainajan aiheuttamia metsätuhoja. Niitä on odotettavissa tulevaisuudessa myös talousmetsissä, mikäli suomalaisten metsien puunkäyttö vähenee esimerkiksi hiilinielujen lisäämistarkoituksessa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kyselytutkimukset johtavat helposti metsään
Nuorten ahdistuneisuus ja USA:n metsäpalot
Ylen otsikko johti lukijoita harhaan
Erinomainen katsaus!
VastaaPoistaLuonto on darwinistenen, kapitalistinen ja siis markkinatalous. Eli aina kun jossain syntyy joku ekologinen lokero, jossa voi syödä ja lisiä, niin joku elikkolaji täyttää sen nopeasti. Jos sellaista elikkoo ei ole, niin evoluutio kehittää sellaisen
VastaaPoistaJa sen jälkeen kehittyy organismi/eliö joka hyödyntää tätä uutta eliötä.Luonto hakee koko ajan uutta tasapainoa. (Luonto ei ole tietoinen.)
PoistaOn se ihmeellinen jumala tuo päämäärätön, persoonaton ja siksi mistään tietämätön evoluutio. Osaa kaikennäköistä paremmin kuin älykkäät päänsä yhteen lyöneet tiedemiehet. Tuosta vain havaitsee tarpeen ja täyttää sen.
Poistaniin, evoluutio ei tarkoita edistymistä, vaan Suomenkin tapauksessa älykkäämpien korvaamisella pikipäillä
PoistaTuolle yhdelle vatipäälle, evoluutio ei ole mikään uskonto. Uskonnot on niitä jotka on satua, joka uskonto on. Ne on keksittyä satua lievittämään heikkojen ihmisten kärsimää kuolemanpelkoa, kun sehän pelottaa heikkoja kun kuoleman jälkeen ei ole enää mitään.
Poista""On se ihmeellinen jumala tuo päämäärätön, persoonaton ja siksi mistään tietämätön evoluutio. ""
PoistaJumalat, päämäärä, persoona ja tieto ovat olemassa ihmisen päässä. Ihminen loi jumalat omaksi kuvakseen. Jos meille olisi kouluissamme opetettu edes hieman perusteita siitä, miten "persoona" ("minuus") meissä syntyy ja kehittyy, miten tajunnallisten premissien pohjalta on eri kulttuureissa eri aikoina syntynyt ja kehittynyt erilaatuista "tietoa", ja miten myös se "järki" joka on saanut ilmaisunsa "tieteessä" on ollut aikojen varrella muuttuvaa, meillä olisi edes jonkinlainen "tiedollinen" pohja niin luonnon ilmiöiden kuin varsinkin oman ihmisyytemme ymmärtämiseen.
Eurooppalaisella uudella ajalla syntynyt ja kehittynyt, visuaaliseen mielttämiseen ja "kartesiolaiseen paradigmaan" perustuva aikalaisjärkemme on "tieteiden" työkaluilla antanut meille paljon todellisuudenhallintaa, ja maailma on nyt kokonaan toisenlainen kuin vielä parisataa vuotta sitten. Kuitenkin myös tässä uuden ajan "opillisessa" ajattelussamme on paljon aukkoja ja sillä on omia erityisiä taipumuksia sokeutua tietyiltä osin -- joista niistäkään ei kukaan kouluissamme meitä ole valistanut. Niinpä kaikenlaiset jumalat ja muut tajunnallin alimman tason hahmot saavat mellastaa "tiedollisissakin" maisemissa aivan kuin niillä olisi jokin ihmisoikeus kuulua sinne.
Nykyuskonnot väittää nekin että ihmisillä on 46 eri sukupuolta, mies synnyttää ja miehillä on kuukautisia. Juu... kuulostaa niin "todelta"...
PoistaEvoluutio on satua. Vatipää olet itse, etkä tiedä geeneistä näköjään mitään.
PoistaSepon usko sosiologian selityksiin on syntynyt omassa päässään. Ihminen uskoo asioihin oman maailmankuvansa pohjalta. Maailmankuva on pohjimmiltaan joko materialistinen tai teistinen - tai oikeastaan animistinen tai teistinen, koskapa materialistit selvästi uskovat aineen pyrkimykseen kohti elämää, tajuntaa ja järkeä.
PoistaSeppo myös antaa aivan liian suuren painon kartesiolaisen filosofian ja uuden ajan tieteen vaikutukselle ihmismieleen. Esimerkiksi psalmeja lukemalla voi huomata, ettei se entisajan ihminen nyt pohjimmiltaa niin erilainen ole kuin nykyihminen. Pompeijin seinäkirjoituksetkin osoittavat samanlaista mielenlaatua nykyihmisten kanssa. Tutkijankammioonsa uppoutuneen ja arkisesta elämästä vieraantuneen kirjaviisaan päässä asiat voivat näyttäytyä kyllä minkälaiselta hyvänsä.
Ilman evoluutiota tällä maapallolla ei olisi mitään elämään. Jeesustelija elää saduissa, noiden kirjassa seisoo "maapallo on 6000 vuotta vanha".. Jaa... vai että uskonnot on totta, sallikaapa nauraa. Edelleenkin, uskonnot on keksitty lievittämään heikkojen ihmisten kuolemanpelkoa.
PoistaKerropa, miten se evoluutio loi elämän. Lämpimässä lätäkössä syntyi ensimmäinen solu ja siitä se lähti liikkeelle, vai?
PoistaYksi lukemattomista evoluutiotarinan ongelmista on jo tässä: solu tarvitsee ympärilleen solukalvon, joka suojelee sen sisällä olevaa perintöainesta, johon on koodattu solun rakennusohjeet ja siten myös kalvon ohje. Ilman suojakalvoa solu tuhoutuu viimeistään kahdessakymmenessä minuutissa. Mitenhän se monimutkainen ohje ehti syntyä noin vartin sisällä ja kasvattaa solukalvon ympärilleen?
Tuohon ohjeeseen kaikkivaltias evoluutio sitten kehitti myös kopiointiohjelman, joka sai aikaan perintöaineksen ja solun jakautumisen kahdeksi, neljäksi, kahdeksaksi jne. soluksi.
Niinpä päämäärättömien sattumusten, mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla pikkuhiljaa kehittyivät kasvit, hyönteiset, liskot, kalat, linnut nisäkkäät ja lopulta ihminen.
Mutaatioissa on vain se huono puoli, että ne ovat aina joko neutraaleja tai haitallisia. Koska DNA-nauhaan on koodattu eliön rakennusohjeet niin, että koodia voi lukea molemmin päin ja limittäin sekä sieltä täältä, kaikki poikkeamat koodiin heikentävät tätä nerokasta ohjetta.
Sukupolven aikana ohjeeseen kerääntyy kopiointivirheitä 150-200. Kun lasketaan, milloin genomi oli virheetön, päästään noin kuuden tuhannen vuoden taakse. Siis noiden tyhmien kreationistien luomisen alkukohtaan.
Elämä on kokonaisvaltaista. Esimerkiksi ihmisen kehoon täytyy ilmestyä yhtäaikaa kaikki sisäelimet, jotta eläminen onnistuu. Pikkuhiljaa kehittyvät monimutkaiset munuaiset eivät ehtisi alkutekijöitä kaemmaksi, kun luonnonvalinta karsisi ne hyödyttöminä pois. Sitä paitsi tehokkaasti lisääntyvillä bakteereilla ei olisi ollut mitään valintapainetta kehittää epävarmaa seksuaalista lisääntymistä.
Entä miten kasvit lisääntyivät ennen kuin miljoonien vuosien jälkeen evoluutio keksi luoda jollakin keinolla pölyttäjät? Sinulta viisaana löytyy vastaukset tähänkin.
Sinä olet varmasti ottanut tarkasti selville senkin, että maapallo on neljä miljardia vuotta vanha ja uskot siihen hyvin perustein. Nykyään tiedetään jokien kuljettaman maa-aineksen määrä, mistä voidaan päätellä eroosionopeus. Neljässä miljardissa vuodessa kaikki mantereet olisivat huuhtoutuneet mereen ja nykyisin niitä peittäisi kaksi kilometriä vettä.
Paljon paljon muitakin evoluutioteorian ongelmia löytyy muun muassa Luominen.fi- sivustolta. Voit käydä siellä selittämässä uskovaisille luonnontieteilijöille, miten evoluutio on totta ja he uskovat vain siksi, koska pelkäävät kuolemaa. Eivät ole siis niin urheita kuin sinä.
Mikäs teki j-ukkos? Maapallon elämä syntyi meteorin syöksystä. Sinun j-.ukkos on naurettavuuden huippu, että maapallo on 6000 vuotta vanha, siis ei ole ollut jääkautta eikä dinosauruksia.. Uskonnot keksittiin just sinun kaltaisille jotka pelkää kuolemaa ja sitä piti jotenkin lievittää, joten keksittä j-ukko joka elää taivaassa ja tarjoaa ihmiselle kuoleman jälkeisen elämän..taivaassa...itkunaurua tuolle. Ihminen kun kuolee, silloin alkaa maatuminen ja ihminen muuttuu mullaksi.
Poistatulivuoren purkaukset ja mannerlaattojen siirtyminen kohottavat mantereita ylöspäin, ja siis luovat vaikkapa saaria. Jumalien keksiminen kaiken kehityksen selittämiseen ei hyödytä mitään, koska siittä seuraa jatkokysymys, eli kuka mikä täh loi ne Jumalat?
Poistakasveissa on myös itsepölyttyviä. ja juuriston kautta lisääntyviä. hyönteiset vain tehostivat tätä prosessia ja antoivat kukkakasveille lisääntymisetua.
liian suuret kopiointivirheiset kuoloo pois eivätkä jatka sukuaan. osa kopiontivirheistä on todellakin positiivisia jos ja kun elinolosuhteet ovat muutttuneet.
perimmältään kopiointivirheet ja mutaatiot ja syöpäkasvaimet, kuten oikeastaaan koko maailmankaikkeus, selittyy Heisenbergin epätarkuusperiaatteella, joka taas johtaa kaaosteoriaan ja peliteoriaan.
aivan vastaansanomaton argumentti on se, että miksi joku älykäs suunnittelija olisi luonut neekerit..ei mee mun ymmärrykseen. myös maailmankaikkeus on aivan liian suuri ankin ihmisten tarpeiksi ikuisiksi ajoiksi, koska se laajeneekin valoa nopeemmin eli tuntematon osa siitä on saavuttamattomissa. niin teleskoopeille kuten avaruusaluksille
PoistaNo, turha heittää helmiä sioille. Sanonpa vaan, että kreationistit eivät kiellä jääkautta. Kuolemaakaan uskovaiset eivät pelkää. Jos ateistit ovat oikeassa, eikä kuoleman jälkeen ole mitään, kukaan ei ole katumassa valintojaan. Jos ( kun) kristityt ovat oikeassa ja kuoleman jälkeen Jumala valitsee omansa iänkaikkiseen elämään, teikäläisiä kaduttaa.
PoistaVielä dinosauruksista. Nehän ovat yksiä parhaita todisteita kreationismista. Niistä löydetään muun muassa säilyneitä pehmytkudoksia ja verihiutaleita, joten niiden kuolemisesta sukupuuttoon on kenties vain satoja vuosia, ei kymmeniä miljoonia. Tuossa linkki niille, joita totuus kiinnostaa:
Poistahttps://luominen.fi/dinosaurukset
Ano 22.26 projisoi oman kuolemanpelkonsa muille. Muutenkin on asioista ulkona. Ei alkeellisintakaan filosofista ajattelukykyä. Pelkää kai, että Jumala onkin olemassa ja joutuu vastaamaan elosteluistaan. Muuten ei käyttäytyisi noin agressiivisesti.
PoistaNiin, ja suuntaa omaa isäänsä kohtaan tuntemansa vihan Jumalaan ja uskovaisiin. On joko isätön tai isä on kusipää.
PoistaOikeasti tuossa ei ole tapahtunut mitään darvinistista evoluutiota. Mitään uutta ei kehity. Toinen laji vain syrjäyttää toisen.
VastaaPoistajoo joo, korkeintaan muurahaispesä on sosialistinen, jossa ei ole yksilönarvoa, eli täten sekin on kapitalistinen tai muuten ne se eivät olisi edes enää olemasssa
VastaaPoistaHaha, muurahaispesä on marxilainen:"Yhteinen kassa."
PoistaOlisiko parempi sanoa että kirjanpainaja lisääntyy ylitiheissä täysikasvuisissa kuusikoissa. Yli-ikäisyydessä kalskahtaa metsäteollisuuden toiveet...
VastaaPoistaPitihän sen yhden myrkynvihreän löytää tänne.
Poistaajanmittaan kuuset ja kaikki puut kehittävät vastakeinoja vaikkapa kirjanpainajille. tai sit löytyy tai kehittyy joku bakteeri tai hyönteissyöjä, joka pitää kirjanpainajat kurissa. tämä on aivan alkeellinen peliteoreettinen sääntö
VastaaPoista