Helsingin hovioikeus antoi törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja tekopaikalta karkaamisesta kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden rangaistuksen. Oikeuden mielestä tahallisuus ei tässä tapauksessa ollut yhtä suuri kuin muissa vastaavissa tapauksissa, koska miehellä oli impulsiivista käyttäytymistä aiheuttava aivovamma. Lisäksi teko oli saanut julkisuutta, jonka takia tuomiota alennettiin neljällä kuukaudella.
Tämän aamun Helsingin Sanomat otti tuomioon kantaa pääkirjoituksessaan todeten, että "hovioikeuden perustelu julkisuudesta on ongelmallinen. Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että tiedotusvälineillä olisi ainakin välillisesti vaikutusta rikoksista tuomittujen saamiin rangaistuksiin. Entä kuinka voidaan mitata kulloisessakin tapauksessa julkisuuden aiheuttama vahinko, jos epäillyn henkilöllisyyttä ei ole tiedotusvälineissä edes paljastettu?"
Tästä on helppo olla samaa mieltä. Samalla on kuitenkin todettava, että myös Helsingin käräjäoikeus on toisen törkeän rikoksen yhteydessä nähnyt tapauksen saaman julkisuuden rangaistusta alentavaksi seikaksi.
Autotappajan saaman tuomion jälkeen näyttääkin siltä, että suomalainen tai ainakin helsinkiläinen oikeusjärjestelmä on keksinyt patenttiratkaisun julkisuuskynnyksen ylittävien rikollisten rangaistusten pienentämiseksi. Käytännössä se tarkoittaa kaikista raskaimpien rikoslajien rangaistusasteikon alentamista.
Motiiveja oikeuden linjauksiin voi vain arvailla. Se on kuitenkin varmaa, että lehdistöllä ja muulla medialla on tämän linjauksen perusteella houkutus olla uutisoimatta vakavista rikoksista, kuten raiskauksista, tapoista ja murhista, ja samalla pimittää yhteiskunnassamme tapahtuvat lainrikkomukset kansalta.
Jos ja kun näin tapahtuu, astumme askeleen lähemmäs erilaisista diktatuureista tyypillistä julkisuuskäytäntöä, jossa kansaa hallitaan pimittämällä siltä oleellista ja eliitin tarkoitusperien kannalta hankalaa tietoa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pari ajatusta Tampereen tapauksesta
Neljän vuoden tuomio anonyymille pedofiiliraiskaajalle
Pitäisikö joukkoraiskaajiksi epäiltyjen kuvat ja nimet julkaista lehdistössä vai ei?
Tekstit
-
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaJoku on sanonut, että EU edustaa uudenlaista totalitarismia, pehmeää harvainvaltaa.
VastaaPoistaSiihen voi todeta, että EU on vasta rakentamassa väkivaltakoneistoa KOVAA DIKTATUURIA varten.
Samaa tarkoitusta palvelee aseiden ottaminen pois kansalaisilta uudella asedirektiivillä.
”Polizeieinheiten und Militärs der EU haben in NRW eine Übung für einen Bürgerkriegsfall in Deutschland durchgeführt.”
…
”Der linke Bundestagsabgeordnete Andrej Hunko schreibt in einem Gastbeitrag in der jungen Welt:…” Die gemeinsamen Trainings sind also eine Militarisierung der Polizei. Das ist höchst besorgniserregend und verstößt in Deutschland gegen das Gebot der Trennung von Polizei und Militär…“
eli EU-maiden poliisit ja sotilaat [seitsemästä EU-maasta] harjoittelivat Nordrhein-Westfalenissa kansannousun varalta.
Vasemmistolainen Saksan liittopäivien edustaja Andrej Hunko kirjoitti vieraskynä-artikkelissa ’Die junge Welt’-lehdessä, että yhteiset harjoitukset ovat siis hyvin huolestuttavaa poliisin militarisointia ja on Saksassa vastoin määräystä poliisin ja sotilaiden pitämisestä toisistaan erillään.
Koko artikkeli: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/04/28/eu-militaer-probt-fuer-buergerkrieg-in-deutschland
Milloinkahan palaavat takaisin ne lapsuudesta tutut tarrat autojen takapelleissä. Jotenkin ne sopisivat tähän kehityssuuntaan kuin ysimillinen luoti niskaan.
VastaaPoistaSamaa olen itsekin ajatellut. Kirjoittajan arvio vaikuttaa aika varovaiselta. Emme me enää lähesty diktatuurin kaltaista olotilaa, vaan olemme jo siinä. Median ja hallitsijoiden roolit ovat menneet yhä useammin sekaisin. Näkymätön, toisinaan paljastuva, häkki ympäröi nykyiseen maailmanmenoon kriittisesti suhtautuvia.
VastaaPoistaToisaalta, jos tekisin rötöksen, hakisin sille tietenkin julkisuutta siinä vaiheessa kun ja jos jäisin kiinni. Tämän jälkeen voisin vedota noihin aiempiin tuomioihin ja niiden "julkisuusaleen" ja haatia samaa itselleni. Saas nähdä miten käy kuubalaisten lentopalloilijoiden mahdollisten raiskaustuomioiden, niin rankkaa julkisuutta ympäri maailman, että tuomiolaitos varmaan ei tuomitse lainkaan ja määrää veronmaksajat maksamaan lentoliput ja hummailurahaa kotimatkalle.
VastaaPoista