perjantai 17. maaliskuuta 2017

Julkaisiko HS laadukasta journalismia vai vihapuhetta?

Vihapuhe on rumaa. Se on Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan "sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen."

Suvaitsevaisuus on puolestaan Unescon mukaan "meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä.

Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille."

Voidaan siis todeta, että vihapuhe on sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan jonkinlaista vihaa niitä kohtaan,  jotka ovat tavalla tai toisella erilaisia kuin vihapuhuja itse.

Ja vielä ennen varsinaista asiaa muistutan siitä, että sanalle fasisti on urbaanissa sanakirjassa kolme määritelmää. "1) Italiassa 1922-1943 vallassa olleen Benito Mussolinin johtaman totalitaristisen järjestelmän kannattaja, 2) ahdasmielinen, fanaattinen, kontrollinhaluinen tai yksilönvapauksia halveksiva ihminen ja 3) Vasemmistolaisten poliittisista vastustajistaan käyttämä iskusana."

Merkityksistä viimeinen on edelle Wikipediasta kopioimani Unescon määritelmän mukaan ilman epäilystä suvaitsemattomuuteen perustuvaa haukkumista toisinajattelevasta henkilöstä. Onko se sellaisena myös vihapuhetta, jääköön arvoisan lukijani itse pääteltäväksi.

* * *

Satuin tänään lukemaan entisen Kansan Uutisten päätoimittajan ja SKDL:n liittoneuvoston jäsenen Yrjö Raution kirjoittamaa tekstiä, joka pani minut ajattelemaan vihapuheen syvällisintä olemusta. On siis syytä jakaa muutama Raution ajatus arvoisan lukijanikin ihmeteltäväksi. Teksti puhukoon itse puolestaan.

"Halla-aho on korkeimman oikeuden tuomitsema pesunkestävä rasisti."

"Soinin viitoittama tie on nyt loppuun kuljettu. Nyt on vain hallitusvastuuta, jonka aikana puolue on pettänyt kaikki lupauksensa."

"Nyt puolue on vaihtamassa kaiken tästä aateperinnöstään kansainväliseen oikeistopopulismiin, jonka juuret ovat fasismissa. Fasismi on äärikansallismielisyyttä, joka tavoittelee yhtenäistä kansakuntaa ja yhteisön sisäisten uhkien murskaamista vaikka väkivalloin."

"Nämä nykyiset erottaa oikeista fasisteista vain se, ettei heillä ole kykyä murskata sisäisiä uhkia väkivalloin. Halusta se ei ole kiinni."

"Mitään ei jää jäljelle siitä hyvästä, terveestä ja tarpeellisesta, mikä heidän populismiinsa sisältyi. Jäljelle jää silkkaa pimeyttä ja pahuutta."

* * *

Kaikki edelle kirjoitettu liittyi Perussuomalaisiin ja erityisesti sen puheenjohtajakilpailuun ilmoittautuneeseen Jussi Halla-ahoon. Tämä ei kuitenkaan provosoitunut luettuaan itseänsä epäilemättä suvaitsevana ja hyvänä ihmisenä pitävän Raution maamme laatulehdistön lippulaivaan kirjoittaman tekstin, vaan naputteli ilmeisen huvittuneena Facebookiin lyhyen kommentin.

"No nyt on laatulehti Helsingin Sanomat liekeissä. (Selvennys toimittajille: Edellinen ei tarkoita, että uhkaan polttaa Sanomatalon.)"

Itse jäin miettimään sitä, kuinka ylpeä edellä mainitun laatulehden päätoimittaja on julkaisunsa sisällöstä... Ei niin, että epäilisin, mutta kuitenkin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Jan Vapaavuori ja Jussi Halla-aho
Vihapuhe on tuomittavaa
HS ja MTV3 uskovat maton alle lakaisemiseen

18 kommenttia:

  1. Silkkaa vihapuheen parhautta edustaa tuo entisen toveri raution hesarissa julkaistu jutuu. Vaan ei se aiheuta toimenpiteitä, sehän on jumalan sanaakin todempaa totta, kun se on ihan hesarissa julkaistu.
    PS-eduskuntaryhmän pj. Sampo Terho on haastanut raution ja hesarin julkiseen debattiin noista väitteistä pyytäen perusteita ja todisteita väitteidensä tueksi. Si odotellessa ei kannata henkeään pidätellä.
    Huru-ukko

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä vielä linkki uutiseen. Keskustelua tarvitaan aina, mutta en ole varma kannattaako omassa mielikuvitusmaailmassaan elävää mitättömyyttä nostaa keskustelukumppaniksi. Mielestäni olisi ollut parempi pyytää esimerkiksi HS:n päätoimittaja keskusteluun lehden linjasta. Päätös on kuitenkin Terhon, enkä epäile hänen kykyään saattaa Rautio häpeään.

      Poista
  2. On jotenkin huvittavaa, että tuollaisella stalinistilla, joka on ajanut vuosikausia Suomeen kommunistista poliisivaltiota (ja osittain siinä onnistunutkin) on pokeria haukkua muita fasisteiksi.

    On ollut muuten jännä taas huomata, ainakin itse olen tehnyt sen havainnon, että taas vaalien alla jostain kumman syystä nousee "fasismi" aika monen kirjoituksen aiheeksi, miksihän? :-)

    Jokatapauksessa, tuo herra on täysi pelle ja olen iloinen, että noin sekapäinen kirjoitus julkaistiin isossa lehdessä kaikkien täyspäisten arvioitavaksi.


    W-tuuntunut Stadilainen

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No tottahan toki, Aatteen Miehille kaikki, jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä ja vanno Stalinin nimeen ovat fasisteja. Heidän käytössään sana 'fasisti' on synonyymi 'vääräuskoiselle'.

      Poista
    2. Aatteen miehelle tosiasiat saattavat näyttäytyä erilaisena kuin ns. tolkun ihmisille. Raution kirjoitus on nähdäkseni vahva osoitus tästä.

      Poista
    3. Saivartelu on vähän ikävä ilmiö, mutta ehkä se voisi olla paikallaan juuri tämän asian terminologiassa erottelevana tekijänä:

      "fascismi" oli Italiassa Mussolinin johdolla vallassa ollut nationalistis-sosialistinen oppijärjestelmä, kun taas "fasismi" on edellämainitusta juonnettu blankotermi, jota äärivasemmistolaiset käyttävät kaikesta ja kaikista, joista eivät pidä.

      Poista
    4. Otin määritelmän urbaanista sanakirjasta, mutta lienet periaatteessa oikeassa. Tosin myös asiatekstissä sana fasismi käytetään yleisesti puhuttaessa Mussolinin hallinnosta.

      Poista
  3. Tyhjentävä analyysi ko projektoivasta kirjoituksesta.

    Sanaakaan en vaihtaisi - ehkä lukuunottamatta toisen kappaleen aloittavaa sellaista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Heh, todellakin! Siinä on käynyt pikku lipsahdus.

      Poista
    2. No niinpä onkin. Korjasin sanan.

      Poista
  4. Yrjö Rautio kirjoitti hyvin ollessaan Kansan Uutisten päätoimittaja. Tosin sielläkin hän eristäytyi toimittajien kahviporukasta. Nyt hän katkera ja yksinäinen ihminen; suvaitsevainen tietenkin omasta mielestään.

    (Kyykyttävä kuvarobotti voisi tehdä eron katukylttien ja liikennemerkkien välillä.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuvarobottiin minulla ei ole sananvaltaa, sillä sen on järjestänyt blogialustan tarjoaja. Robotin olemassaolo on kuitenkin tarpeellinen keskustelupalstan säilyttämiseksi vapaana roskasta.

      Poista
    2. Kuvarobotti on epäilemättä tarpeellinen, osoittaessaan leijonankyntensä erityisesti roskansuoltorobottien tulppaajaana.

      Mutta parahin anonyymi: kun minä lähetän tänne kommentin, se julkaistuu saman tien. Mikään robotti ei kysy minulta mitään kuvaa.

      Etkö todellakaan voisi ottaa käyttöön nimimerkkiä? Sen lisäksi, että se olisi kohteliasta meitä muita keskusteluun oallistujia kohtaan, se vapauttaisi sinutkin kuvarobottien kuulustelun muodostamasta haitasta.

      Poista
  5. Hesari näyttää muuttuneen Kansan Uutisiksi. No tämähän ei ole mikään uutinen. Oikeastaan Hesari voisi saman tien uudistaa nimensä hiukan (mutta vain hiukan) ennakoiden Tiedonantajaksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikös tuo tunneta myös nimellä Pravda?

      Poista
    2. Tai kotimaisemmin Helsingin Totuus?

      Poista
    3. Jos katsotaan pelkästään toimituksellista otetta, niin lähinnä mieleen tulee kyllä Völkischer beobachter.

      Poista
    4. BRYSSELIN Pravdan agendaan kuuluu EU-diktatuuri/NWO (Uusi Maailmanjärjestys).
      Aatos Erkko kävi Bilderberg-kokouksessa ohjeistusta kuulemassa ja samoin useat lehden päätoimittaja (kuten myös monet maanpetturi-vallanpitäjämme).

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!