perjantai 24. maaliskuuta 2017

Aloittiko Helsingin Sanomat asiallisen maahanmuutto-uutisoinnin?

Muutama päivä sitten julkaistiin tutkimus suomalaisten asenteista maahanmuuttoon. Yksi sen tuloksista oli valtamedian täydellisestä epäonnistumisesta kertova asiallisen keskustelun puute.

Helsingin Sanomat näyttäisi aamun lehden perusteella ottaneen ihmisten näkemyksen tosissaan ja kirjoittaneen maahanmuutosta totuttua monipuolisemmin. On siis syytä tarkastella kuinka asiallisia lehden kirjoitukset lopulta olivat.

* * *

Ensimmäinen silmiini osunut uutinen oli otsikoitu "Lapsiin kohdistuneita pahoinpitelyjä paljastui aiempaa enemmän – joka viides pahoinpitelyrikoksen uhri on alle 18-vuotias." Uutisen sisältä löytyi kuitenkin myös maahanmuuttaja-asiaa.

Artikkelissa kerrottiin, että ulkomaalaistaustaiseen henkilön kohdistuneen rikoksesta epäilty rikoksentekijä oli ulkomaalaistaustainen 72 prosentissa tapauksista. Syntyperäiseen suomalaiseen kohdistuneen rikoksen tekijä oli puolestaan suomalainen 89 prosentissa tapauksista.

Seksuaalirikoksissa epäilty tekijä oli ulkomaalaistaustainen 42 prosentissa tapauksista. Toissa vuonna vastaava luku oli noin 20 prosenttiyksikköä pienempi.

Katsoin mielenkiinnosta mitä artikkelin pohjana käytetty Tilastokeskuksen tiedote kertoi rikoksista. Se olikin oikea runsauden sarvi, joka saattaisi kiinnostaa arvoisaa lukijaani. Suosittelen siis avaamaan yllä olevan linkin.

Tähän totean ainoastaan, että HS uutisoi rikokset asiallisesti ja oikein. Näin kansalaiset saivat aineksia asialliseen keskusteluun ja maan suurin päivälehti hoiti roolinsa tiedonvälittäjänä moitteettomasti - kuten asian tietysti kuuluu ollakin.

Kaiken kaikkiaan esitetyt luvut ovat kantasuomalaisten kannalta hyvin huolestuttavia: he joutuvat suhteettoman usein pienen ulkomaalaisväestön rikollisuuden kohteiksi ja lisäksi ulkomaalaisten välillä rehottaa rikollisuus, joka ajan myötä saattaa johtaa uussuomalaisten ryhmien ääriainesten väliseen vihanpitoon samaan tapaan kuin on tapahtunut Ruotsissa.

Kaiken kaikkiaan on syytä todeta, että huonosti maahanmuuttajia kohtaan käyttäytyvien suomalaisten typeryydet ovat saaneet suhteettoman paljon huomiota ja siten peittäneet alleen todelliset ongelmat. Jatkossa olisikin syytä kiinnittää enemmän huomiota maahanmuuttajien rikollisuuteen. Sekä ryhtyä toimiin asiantilan korjaamiseksi.

* * *

HS:n toisessa uutisessa paneuduttiin uussuomalaisten työllistyminen. Jutun mukaan etenkin somalialaisten ja irakilaisten turvapaikanhakijoiden työllistyminen Suomessa on heikkoa.

Tämä ei tietenkään ole tätä blogia pidempään seuranneille mikään uutinen, mutta on hienoa, että HS on uutisoinut karun totuuden myös suurelle yleisölle ja siten katsonut tarpeelliseksi palvella maksavia asiakkaitaan myös tällä tavalla.

Jutussa oli mukana kuva, jonka mukaan vähintään 15 vuotta Suomessa asuneiden irakilaisnaisten työllisyysaste on reilusti alle puolet ja miestenkin vain puolet kantasuomalaisten vastaavasta. Samankaltaiset lukemat kuvaavat myös 15 vuotta maassamme asuneiden somaleiden työllistymistä. Lyhyempään maassamme asuneiden työllistymisaste on vielä huonompi.

Jutun mukaan on siis syytä todeta, että ainakin näiden kahden maahanmuuttajaryhmän edes kohtuullisen kattava työllistäminen Suomeen on hyvin vaikeaa, ellei mahdotonta. Siten he jäävät vaille työn tarjoamia mahdollisuuksia omanarvontunnon kohottamiselle ja kotoutumiselle. Sillä voi olla kauaskantoiset negatiiviset seuraukset koko yhteiskunnan kannalta.

* * *

Samassa artikkelissa käsiteltiin myös maahanmuuttajien aiheuttamia kustannuksia suomalaisille veronmaksajille. Lähteeksi kelpuutettiin Suomen Perustan teettämä selvitys, jonka sanottiin kertoneen Suomeen tulleen somalin tai irakilaisen aiheuttavan keskimäärin 10 000 euron vuosikustannukset.

Yhteenvetona artikkelissa haastatellun Vattin taloustieteilijän mukaan tärkein numero pakolaiskriisissä on arvioitu oleskeluluvan saavien määrä: 10 000 henkeä. Sen voi suhteuttaa siihen, että Suomessa syntyy joka vuosi 60 000 lasta. ”Tämä ei ole mitätön asia, mutta ei missään mielessä Suomen kohtalonkysymys.”

HS:n toimituksen kantaa selvensi aamun lehden näkökulmakirjoitus, joka päättyi seuraaviin sanoihin: "mikä arvo sille pitäisi antaa, että Suomi auttaa 10 000 ihmistä pakenemaan vainoa? Olisiko esimerkiksi 100 miljoonaa euroa vuodessa liikaa siitä, etteivät tuhannet ihmiset joudu kidutuksen kohteiksi tai tule surmatuiksi?

Kellään ei ole oikeaa vastausta. Tämä kuitenkin lienee se tärkein punninta pakolaiskriisin kustannuksia ja hyötyjä mietittäessä."

* * *

Nämä kaksi kirjoitusta voidaankin sitten nähdä huomattavasti kyseenalaisempina kuin ensimmäiseksi analysoimani kirjoitus.

Ensinnäkin Suomen perustan laskelman mukaan irakilaisen tai somalin nettokustannus julkiselle taloudelle ei ole 10 000 vaan noin 12 400 euroa vuodessa. Tämä muuttaa HS:n artikkelissa mainitun 100 miljoonaa 124 miljoonaksi euroksi vuodessa.

Toiseksi on huomattava, että 10 000 maahanmuuttajaa vuodessa on 20 000 maahanmuuttajaa kahdessa vuodessa. Siten edellä mainittu 124 miljoonaa muuttuu 248 miljoonaksi kahdessa vuodessa, 1,24 miljardiksi kymmenessä ja 6,2 miljardiksi 50 vuodessa. Siis yhtä vuotta kohti.

Kolmanneksi tulisi ymmärtää, että 10 000 maahanmuuttajalle syntyvät lapset tulevat aikanaan maksamaan keskimäärin saman 12 400 euroa vuodessa. Siten myös heidän aiheuttamansa kustannukset suomalaisille veronmaksajille on lisättävä maahanmuuton kokonaishintaan.

Neljänneksi. Olen osoittanut kirjoituksessani huhtikuussa 2015, että Suomen perustan laskelmat eivät sisällä likimainkaan kaikkia maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia. Siihenhän ei ole laskettu esimerkiksi raiskattujen naisten pilalle menneen elämän, juutalaisen seurakunnan turvallisuuden takaamisen tai kouluttamattoman kantasuomalaisen nuoren positiivisen diskriminaatioon seurauksena saamatta jääneen työpaikan ja siitä seuraavan syrjäytymisen kustannuksia.

Viidenneksi. 10 000 maahanmuuttajaa vuodessa on noin 17 prosenttia suomalaisesta vuosiluokasta, ja päälle tulevat heidän Suomessa syntyvät lapsensa. Siten 10 000 ihmisen vuotuinen maahanmuutto muuttaisi yhdessä ihmisiässä suomalaisen yhteiskunnan väestön ja kulttuurin oleellisesti nykyisestä poikkeavaksi - mitä todennäköisimmin lähemmäksi sitä, minkä seurauksena irakilaiset, somalit ynnä muut humanitaariset maahanmuuttajat ovat lähteneet pakomatkalleen.


* * *

Yhteenvetona totean, että Helsingin Sanomien tämän päivän yritys uutisointinsa asiallistamiseksi on johtanut puolittaiseen onnistumiseen. Se on hyvä alku, mutta edelleen toimituksen työtä näyttäisivät häiritsevän liian voimakkaat henkilökohtaiset poliittiset näkemykset ja toimittajien huono perehtyneisyys asiaansa.

En kuitenkaan tyrmää lehden yritystä. Tämän aamun lehti oli joka tapauksessa erkkomedian aiempaan todellisuuteen verrattuna pitkä askel yksisilmäisestä propagandasta kohti asiallista tiedonvälitystä. Toivottavasti tämä on merkki lehden toimituksellisesta uudistumisesta ja pyrkimyksestä kohti valoisampaa tulevaisuutta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsingin Sanomat valotti varovasti Ruotsin arkea
Suomen Perustan laskelman puutteet vähättelevät somalien ja irakilaisten aiheuttamia kustannuksia
Helsingin Sanomat valehtelee jälleen

20 kommenttia:

  1. Toivoisin Professorin tekevän kirjoituksen liitteeksi yksinkertaisen graafin, josta kävisi ilmi maahanmuuttajien määrän ja heidän aiheuttamien kustannusten kasvu tulevina vuosina

    Kenties jopa "Vaaleanpunaisten lasien" läpi

    graafia katsovat voisivat jotain ymmärtää.

    Yksi kuvahan kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

    VastaaPoista
  2. "...Suomeen tulleen somalin tai irakilaisen aiheuttavan keskimäärin 100 000 euron vuosikustannukset."

    10.000 tulijalla se teköö 1.000.000.000,00 € vuodessa.

    Eli TUHAT (1.000) MILJOONAA.
    Eli noin 20.408.163 kappaletta tämäniltaisen lottoarvonnan päävoittoa.

    "Mehän tienataan tällä.(tm)"

    Sviddu!
    Meistähä kaikistahan tulee rikkaita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No tulipa aamulla kiireessä yhteen kohtaan painovirhe. Pitäisi siis olla myös tuossa kohdassa 10 000 kuten muuallakin tekstissä. Korjasin.

      Poista
    2. Juu.
      Enää se tekee vain noin 2.040.816
      kappaletta tämäniltaisen lottoarvonnan päävoittoa.

      Halpaa on...

      Poista
  3. Hieraisin minäkin silmiäni kun näin otsikot. Onko vain "camouflage" ettei päästäisi ihan syyttämään?

    Voi myös olla alkua tervehtymiselle? Viitteitä siihen suuntaan voisivat olla YLE:n muutamat viimeaikaiset eroamiset.
    Toisaalta kommentointi on moniaalla poissa käytöstä tai sitä sensuroidaan kuten HBL:ssä. hh

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Bilderberg-agendaan kuuluu kansallisvaltioiden ja kansallisuuksien tuhoaminen EU-diktatuurin ja Uuden Maailmanjärjestyksen (NWO) tieltä. Monikulttuuri-propagandalla ja mamutushaittojen vähättelyllä sekä salaamisella edistetään tätä tuhoamisprosessia.
      Aatos Erkko kävi Bilderberg-kokouksessa kuulemassa ohjeistusta ja hänen jälkeensä monet lehden päätoimittajista (samoin kuin Ylen A.Jääskeläinen ja L.Kivinen sekä lukuisa joukko
      maanpetturi-poliitikkojamme).
      Todellisuutta vastaavaa mamu-uutisointia on Brysselin Pravdalta turha odottaa, koska se edellyttäisi radikaalia muutosta lehden agendaan ja linjaan.

      Poista
  4. Onko kertonut tai kertooko HS tästä:
    "Kokoomus ja keskusta kieltäneet valtuutettuja puhumasta maahanmuutosta",
    http://magneettimedia.com/kokoomus-ja-keskusta-kieltaneet-valtuutettuja-puhumasta-maahanmuutosta/ ?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ovat demaritkin näin tehneet. Vaitiolokaavake löytyy Demokraatti-lehdestä ja netistä viime syyskuulta.

      Poista
  5. Ruotsissa on laskettu, että yhden somalin, joka ei työllisty, elinikäinen kustannus on 10 miljoonaa kruunua. Suomessa vastaavasti miljoona euroa. Vaikuttaa isolta, mutta jaetaan se vaikka 85 elinvuoteen, niin summa on aika realistinen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja vastaa tuota Suomen Perustan laskelmaa. Samoin norjalaisten jo aiemmin tekemää laskelmaa.

      Poista
  6. Komppaan ensimmäistä kommentoijaa, olisi hienoa jos joku osaaja selvittäisi maahanmuuton pidemmän ajan kustannuksia, vaikka itse Proffa.

    Itse asiassa voisi vaalikoneiden tyyliin tehdä maahanmuuttokoneen, johon jokainen voi syöttää kantansa kiintiöiden, rajavalvonnan, karkotusten ym. suhteen. Kone näyttää mitä valinnoista seuraa eri aikaväleillä myös pitkälle tulevaisuuteen, demografia ja talous. Tietenkin väestönkasvu ja muut muutokset pitäisi sisältyä, kriisejä ja sotia varmasti vähintään yhtä paljon kuin nyt ja siitä ihmisten vyöryjä. Jos tänne tulemiselle ei saa olla esteitä ja sosiaaliturva maksetaan kaikille täysimääräisenä, niin tuhoisat seuraukset sitten näkee.

    VastaaPoista
  7. Jutta Urpilainenkin aikoinaan laski, että syrjäytetty nuori maksaa yhteiskunnalle 1 miljoonaa euroa ja se oli silloin, nyt jo varmaan sen 1,5 miltsiä. 1,5 milj./60 v= 25.000 € per v eli realistinen ja alakanttiin. Välilliset kulut eivät ole mukana. Näitä vuodessa vaikka se 100.000 (älkää unohtako perheiden yhdistämisiä), niin 100.000*25.000 €=2,5 miljardia €

    VastaaPoista
  8. Tärkeää tosiasia-pohjaa mamu-keskustelulle kosketellaan esim. seuraavassa:
    "Tilastokeskus julkaissut selvityksen ulkomaalaisten rikoksista, kasvua joka saralla",
    http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/03/23/tilastokeskus-julkaissut-selvityksen-ulkomaalaisten-rikoksista-kasvua-joka-saralla/

    VastaaPoista
  9. VATT:n mainitun tutkimuksen mukaan 15 vuotta Suomessa olleen irakilaisen miehen keskiääräiset vuositulot ovat 21 % samanikäisen suomalaismiehen tuloista. Somalimiehillä tämä prosentti 31, ja OECD-maiden kansalaisilla 88 %. Huonolla rätinkipäällä voin vain epäillä, että koko ulkomaalaispopulaatio on Suomessa lähempänä kustannustaakkaa kuin talouden vaurastuttajaa, varsinkin kun ulkomaalaisten naisten tienestit ovat vielä pienemmät kuin miehillä.

    VastaaPoista
  10. Itse en vielä tässä vaiheessa heitäisi volttia ilosta, että HS on lopultakin alkanut korjata kurssiaan propagandasta tiedonvälitykseen.

    Liian hyvässä muistissa on Jytkyvaalien alla uutisoitu Kokoomuksen tuolloisen puoluesihteerin Taru Tujusen haastattelu. Siinä hän kertoi puolueen saaneen koulutetuilta, hyvissä yhteisskunnallisissa asemissa olevilta äänestäjiltään tuhansia(!) yhteydenottoja, jotka olivat alkaneet lauseella: "Enn ole rasisti, mutta..."

    Kokoomuksen vastaus näihin yhteydenottoihin oli laittaa vaalien jälkeen Ben Zyskowicz esittämään eduskunnasssa maahanmuttokritiikkiä. Jussi Halla-aho kommentoi asiaa huomauttaen, että jos Kokoomus olisi oikeasti tuota mieltä, olisi se tehnyt sen mukaista politiikka jo edellisessä hallituksessa, puhumattakaan vaalien jälkeisessä, jossa oli pääministeripuolueena.

    Niinpä Zyskowiczin puheet olivatkin vain puheita, äänestyksissä hän painoi nappia aina puolueen ikävän hyvin tunnetun maahanmuttopolitiikan puolesta. Ehkä ne tuhannet Kokoomuksen äänestäjät olivat sitten sillä tyytyväisiä, takertuen oljenkorteen puolueen ehkä tulevaisuudessa tapahtuvasta linjankorjauksesta Zyskowiczin puheiden suuntaan.

    Pelkäänpä pahoin, että juuri tähän HS:kin nyt pyrkii.

    VastaaPoista
  11. HS Pravda palaa vaalien jälkeen eliitin linjalle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Paljon mahdollista, mutta siihen mennessä on moni asia ehtinyt muuttua.

      Poista
  12. Lopetin lukemisen otsikkoon.
    Helsingin pravdan lukemisen lopettaminen kannattaa keskimäärin aloittaa jo hieman ennen sitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarkoititko otsikolla tämän bloggauksen otsikkoa vai tässä siteeratun viestimen julkaiseman kirjoituksen otsikkoa?

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!