sunnuntai 12. maaliskuuta 2017

Helsingissä sattumuksia - Tuomola kasvattaisi maahanmuuttobisnestä

Tämän aamun uutistarjonta kertoi, ettei eilen tapahtunut pelättyä yhteenottoa Helsingin Rautatientorilla. Paikalla oli kyllä ihmisiä, mutta poliisi piti järjestystä yllä.

Tosin yksi mies otettiin kiinni, koska hän oli töninyt muita. Hyvä näin, sillä huono käytös ei ole hyväksi joukkotapahtumille.

Asian uutisoinnista jäi kuitenkin mieltäni kaivertamaan yksi - sinänsä vähäinen - pikkuseikka. Kuka tämä tönijä oli, ja mihin hän pyrki. En tietenkään kaipaa kiinniotetun nimeä, vaan lähinnä tietoa siitä oliko hän humalainen rähinöitsijä, tyypillinen äärivasemmistolainen anarkisti, hihamerkkiä kantava uusnatsi, tulistunut turvapaikanhakija vai muuten vain luonnevikainen rähinöitsijä.

Vastausta en taida ihmettelyyni saada koskaan, mutta koska ennakkouutisointi tästä asiasta oli lehdistössä näkyvää ja erityisesti uusnatsiporukasta pelottelevaa, olisi ollut mukava nähdä kuuluiko ainoa rähinöitsijä tähän porukkaan, vai oliko motiivina jokin muu.

* * *

Toinen sattumus tapahtui perjantain ja lauantain välisenä yönä. Silloin oli vuonna 1986 Rautatieasemalla junaa odotellut mies joutunut kahden itseään noin kymmenen vuotta nuoremman henkilön yllättävän pahoinpitelyn kohteeksi.

Tapaus päättyi onnellisesti, sillä pahoinpitelijät saatiin kiinni ja todistusaineisto tapahtuneesta löytyi valvontakameroiden tallenteista. Jatkossa pohditaan normaalin rangaistuksen lisäksi väkivaltaisten miesten maassaolon edellytyksiä.

Tämä sattumus liittyi mielessäni turvapaikkabisneksestä palkkansa saavan johtaja Pekka Tuomolan mielipidekirjoitukseen, jossa tämä arveli toivottomien turvapaikanhakijoiden voivan "päätyä äärimmäisiin tekoihin, jotka kohdistuvat häneen itseensä tai kanssa­ihmisiin". Oliko kahden nuorukaisen heille tuntemattomaan henkilöön kohdistamaton käsittämätön väkivallanteko siis toivottomuuden motivoima?

Lääkkeeksi mainitsemaansa ongelmaan Tuomola haluaisi kasvattaa oman hyvinvointinsa perustana olevaa bisnestä. Se tapahtuisi palauttamalla maahanmuuttopolitiikkamme välineeksi B-oleskelulupa. Sellaisen saisi vaikka kriteerit kansainvälisen suojelun tarpeesta eivät täyttyisikään, mikäli henkilöä ei voitaisi palauttaa kotimaahansa esimerkiksi terveydellisistä tai humanitaarisista syistä.

Onhan näitä äärimmäisiä tekoja ollut toki muitakin. Viikolla annettiin tuomio turvapaikanhakijalle, joka oli käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen kymmenvuotiasta pikkutyttöä Pirkanmaalla. Ehkä hänkin oli vain toivoton turvapaikanhakija, jonka pitäisi Tuomolan mukaan saada B-oleskelulupa Suomeen - onhan pikkulasten hyväksikäyttäjä epäilemättä sellaisen psykiatrisen hoidon tarpeessa, jota ei ole saatavissa hänen kotimaassaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Puhdistus ja väkivallan uhka
Veret seisauttavia seksuaalirikostilastoja
Pekka Tuomola paljasti Luona Oy:n ongelmien syyn

8 kommenttia:

  1. Helsingin sanomain printtiversiosta oli jostain syystä (taitto?) unohtunut tuo maininta "maassaolon edellytyksien" tutkimisesta

    VastaaPoista
  2. No entäs tämä teko suomalaisen suvaitsevaisen naisen taholta:

    "HS: Turvapaikanhakija meni naimisiin kielteisen päätöksen jälkeen ja sai oleskeluluvan."

    Kohta on maistraateissa ruukaa..

    Setarkos

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ottamatta kantaa tuohon HS:n mainitsemaan tapaukseen olisi mukava päästä kurkistamaan sellaisen suomalaisnaisen pään sisälle, joka menee naimisiin vain siksi, jotta eksoottinen siippa saisi muuttaa Suomeen suomalaisten elätettäväksi ja oleskeluluvan irrottua jättääkseen tämän naisen.

      Poista
    2. Mahtaisiko sieltä löytyä kuvio, jossa keski-ikäistyvä nainen on viettänyt sitä kuuluisaa sinkkuelämää luottaen siihen, että "juoksunsa juostuaan" hän valitsee itselleen keskitasoisen, keskiluokkaisen, keskinkertaisen aviomiehen lastensa äidiksi.

      Juoksut alkoivatkin loppua naista yllättäen. Oomaa osuuttaan asiassa hän ei voinut ymmärtää: miten hän ei muka voisi enää olla yhtä haluttava nuorten miesten silmissä kuin oli nuorempana, hoikempana, kauniimpana ja vähemmän käytettynä?

      Intersektionaalinen marxismi-feminismi tarjoilee hänelle valmiin ratkaisun: hän on joutunut valkoisten heteromiesten patriarkaalisen salaliiton uhriksi! Sen uhreja ovat hänen lisäkseen seksuaalivähemmistöt sekä islamilaiset ja afrikkalaiset maahanmuuttajamiehet; esim. valkoiset vammaiset heteromiehet eivät uhristatusta tässä katsannossa omaa, kuten eivät myöskään musliminaiset.

      Lopullisen mausteen soppaan tuo biologia naisellisen hoivavietin muodossa: tämä lajin- ja suvunjatkumisen varmistamiseen kehittynyt toiminto kääntyy nyt negatiiviseksi naisen alkaessa kokea samanaikaisesti olevansa seksuaalisessa puutteessa että jäävänsä sen myötä vaille hoidettavaa lapsukaista.

      Intersektionaalinen marxistmi-feminismi vastaa kaikkiin hänen tarpeisiinsa yhtä aikaa: hän on valkoisen heteromiehen uhri, niinpä hänellä on oikeus taistella vastaan! Taisteluunsa hän voi ottaa liittolaisekseen muslimi- ja afromiehen, jotka ovat niinikään VHM:n uhreja! Taistelu on näiden uhriparkojen silmissä toivottoman oloista, niinpä sitä on käytävä epäsuorasti: intersektionaalisten marxisti-feministien on tuotava maahan suuria määriä muslimi- ja afromiehiä ja varmistettava heidän maassapysymisensä. Se onnistuu parhaiten avioitumalla heidän kanssaan; lapsen saaminen sinetöi asian.

      Näin toteutuu vanha vitsi: "Nainen tarvitsee minkin ylleen, Jaguarin alleen, orhin vuoteeseensa ja aasin, joka kustantaa tämän kaiken hänelle."

      Tuo vitsi ei ole enää vitsi. Parasta ennen -päiväyksensä ohittanut nainen voi hankkia nyt vuoteeseensa tumman ja tulisen abdullahin ja nauttia hänen kanssan lihallisista iloista, kunnes abdullah on saanut tarvitsemansa eli oleskeluluvan. Tätä välittömästi seuraava abdullahin menetys ei naista haittaa, sillä uusia on koko ajan tulossa lisää.

      So it goes, sanoi Vonnegut.

      Poista
  3. "...onhan pikkulasten hyväksikäyttäjä epäilemättä sellaisen psykiatrisen hoidon tarpeessa, jota ei ole saatavissa hänen kotimaassaan."

    Muhammed ei tarvitse hoitoa psyykkiseen sairauteen koska hänellä ei sellaista ole kun pikkulapsiin yhtyy.

    Kirveiden ja/tai puukkojen kanssa riehuvat ovat niitä "mielenterveysongelmaisia yksittäistapauksia(tm)" jotka länsimaisten tiedotusvälineittenkin mukaan tarvitsevat psykiatrista hoitoa. ;)

    VastaaPoista
  4. Rautatientorin mielenilmaisu ei ollut ainoa mielenosoitus eilen.

    Joku suomalainen taho näyttää järjestävän irakilais-afganistanilaisille vaille turvapaikkaa jääneille mielenosoituksia muuallakin kuin Helsingissa.

    Kouvolassa ja Kotkassa marssittiin banderollit ja iskulauseet mukana samaan aikaan kuin Helsingissäkin

    Sanoma oy:n media Kouvolan Sanomat kertoi, että siellä mielenosoitusta ovat olleet rakentamassa maahanmuuttajien apuna paikallisten vastaanottokeskusten vapaaehtoistyöntekijöitä.

    Toivottavasti tällainen toiminta olisi ohimenevä ilmiö, sillä se voi olla omiaan lisäämään hankaluuksia.

    Olen ihmetellyt sitä, miksi poliisi ei hajoita Helsingissa jo kuukauden vellonutta rautatiaseman maahanmuuttajajoukkoa

    VastaaPoista
  5. Niinpä niin. Satuin kuuntelemaan tänään Yle radio 1:n ”Horisontti” -ohjelmaa. Siellä keskusteltiin tuosta Rautatientorin viimeaikaisista tapahtumista sekä näistä maahanmuuttoasioista. Suosittelen lämpimästi kuuntelemaan kahden Ylen toimittajan ja kolmen paikalle kutsutun henkilön keskustelua. Ylen suunta vahvistui minulle entistä selvemmin.

    Ohjelma löytyy ylen areenasta (http://yle.fi/radio/yleradio1/)

    VastaaPoista
  6. Jokohan rautatieaseman edustan epäonninen hirttomies on löytänyt rauhallisen puiston ja vankan puunoksan? Eihän se valemedian mainostama "epätoivo" ole mihinkään kadonnut.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!